愛知県警：高速でエアガン逮捕、ペットボトル投げ良し

質問

愛知県警は高速道路で後ろからエアガン打ったのは逮捕、前からペットボトル投げたのはお咎めなし。しかも後ろからエアガン打つくらい危険でもないけれど、前からペットボトル投げたほうがよほど危険で悪質。

1)何でですか？　両方ダメじゃないですか？
2)でも後ろからエアガンなんて逮捕されるほどの事ですか？
3)高速走行中に前からペットボトル投げなんて殺人未遂で逮捕案件じゃないですか？
4)お咎めなしのペットボトル投げた奴誰ですか？
5)ペットボトル投げた奴、上級国民の親族ですか？
6)ペットボトル投げた奴、まさか愛知県警の身内ですか？

回答No.5

nagata2017 · ベストアンサー

もちろん　言葉だけでも　恫喝　脅迫　恐喝　犯罪の構成要件になります。
警察にとっては　受理したら提訴して有罪に持ち込める案件しかやりたくないと言うのが本音です。
警察がやりたい仕事は　二つ目の財布を膨らませること。
愛知に限らず　全ての署においてです。

お礼

ご回答ありがとうございます。別の例ですが、道交法違反には警察官の現認が必要という一文があり、ドラレコはその条件を満たしません。しかし大阪府警では警察官の現認なくドラレコで摘発したケースもあり、ここは県警によって対応が分かれる場合があるようです。大阪府警は問題も多いですが、ここは一歩踏み込んだともいえます。

問題は警察が説明責任を果たさないというか、市民からの追及はまるで無視という姿勢です。警察機構は国民の財産であり、その信頼は国民の貴重な財産です。警察職員のものではありません。こういういい加減な警察職員に協力しようという気などまるで起きません。警察職員は貴重な日本国民の財産を大きく毀損しています。その分警官の給料は半分に減らしても足りません。

回答No.4

あずき なな（@azuki-7）

そもそも先に仕掛けたのはエアガン男
煽られた側は身を守るためにペットボトルを投げた
それで煽った側が事故って死んでも自業自得　
ペットボトル投げた側は正当防衛

上級国民なんて居ませんよ？　笑
天皇ですら罪を犯せば捕まるんですから

お礼

ご回答ありがとうございます。

すみませんが両者は別の事件です。

回答No.3

yaasan

１）両方ダメですけど、逮捕の決め手は先の回答にもある通り、被害が出たかどうかではないでしょうかね。

２）エアガンがどの程度の性能のものかは知りませんが、ほとんどが強力な威力を持つものです。あなたがペットボトルを投げたら危険というぐらいの危険性はあります。

３）被害が出ていないので、単に捨てた、すみません。でも通ってしまう行動ですね。エアガンはもし被害が出ていなくても撃ってはいけない場所で撃っただけで犯罪まがいには違いありません。

後はご自由に調べてください。

お礼

ご回答ありがとうございます。

さすがに高速道路上では、単に捨てただけでーす、すみませーん、では通らないと思うんですけれどどうでしょうか。もしそれで通るなら後続車がない事を確認すれば高速道路でカラのペットボトルとかコンビニ弁当箱とか走行中に窓から捨て放題になります。

実際にはタワマンの高層階から地上に卵を落とせば通行人に当たらなくても犯罪だと思いますし、高速道路で後続車を狙って投げたペットボトルも同じではないでしょうか。

エアガンについては後ろからですからね。前からだとフロントガラスが割れるとか、恐怖を感じてハンドル操作を誤るかもしれませんが、後ろからでは跳ね石と変わりませんし、微妙ですね。

回答No.2

nagata2017

煽りからのペットボトル
https://www.youtube.com/watch?v=tuBXFzRe0bM
空のペットボトルで　距離もあり当たっていない・・・・被害がない。
エアガン　
https://www.youtube.com/watch?v=f-1_QfCo2k8
近距離で当たっている。ボディーにへこみ　被害がある。

そのちがいでしようけど　どちらも許せませんね。

お礼

ご回答ありがとうございます。おそらく愛知県警の言い訳は仰る通りなんでしょうけれど、例えばボールペンをナイフ代わりに首筋に突きつけるだけでも十分犯罪だと思うし、未遂で被害が無くても犯罪であるケースなんていくらでもあるのでは？

回答No.1

g27anato

少々疑問が多いんだけど…。

なんで愛知県警だけの話題？…他県ならOK？
なんでエアガンとペットボトルだけの比較？…じゃぁ、他の物はOK？石は？ゴミ袋は？ペットボトルの中身は？
エアガンは投げた？…発射したね。
ペットボトルは投げたね。…発射した？
それとも「前から」と「後ろから」の話？…じやぁ、横は？

様々な要件次第で判断は変わるんだけど、常識的な比較材料を示さないのは何故？

ひょっとして、愛知県警とペットボトル攻撃が目的の質問？
…ゴメンね、確認しないと反論攻撃されそうな質問の文面なんで。

以下、判断材料として不明な部分が多い質問なので、一応常識的な範囲で回答します。

1）
…ダメなものはダメ。

2）、3）
…発射行為について刑事的に判断。
警察なんだから。

4）～6）
…知らない。
愛知県警に聞く話。

お礼

ご回答ありがとうございます。

他県はわかりませんが愛知県警だけは数か月しかたってない近い時期に同様の事案があって明確に対応が異なるので質問しました。
ペットボトル投げを許したことで、愛知県警はこの程度ならOKと思われたかもしれません。