社会通念で原発を動かすことはそもそも許さること、許

質問

社会通念で原発を動かすことはそもそも許さること、許されないこと？

社会通念で原発を動かすことの利点欠点限界盲点とは？

社会カテゴリー皆さんの
ご回答のほど、
お待ちしております。

http://www.chunichi.co.jp/article/column/editorial/CK2018092902000113.html

回答No.9

nagata2017

原発は儲かる　という経済的な理由だけで推進されています。
他の事は　自己正当化のためにあとから付け加えられたものに過ぎないのです。
東電の売上額グラフ
http://www.tepco.co.jp/company/corp-com/annai/gaiyou/subwin04-j.html
単位　億円で　66314 って　6兆円　!!!　平成25年度
法律で利益をしっかり確保されていてこの売り上げ。
数字を見れば一目瞭然　莫大な利益を産む事業だとわかります。

社会通念を持ち出すのは　原発反対派のほうです。
スリーマイルアイランド　チェルノブイリ　福一　などを見れば　非常に危険でなにかあれば取り返しのつかない事業だということが明白です。
人類の存亡に関わるものだという主張です。

どちらの道を行くかということです。

お礼

ご回答のほど、
ありがとうございます。

回答No.8

g27anato

そもそも原発に社会通念は無い。

お礼

ご回答のほど、
ありがとうございます。

回答No.7

koncha108

政治家の誰も大きな声で脱原発を叫んでいないのだからそれが社会通念ってことじゃないですかね。政治家も国民が選んでいるのだし。
個人的には福島第一原発事故で日本中の原発を全停止した段階でそのまま廃炉を決め立って良かったと思います。少なくともドイツを始めとした海外では福島原発の事故を見て脱原発に大きくかじを取ってます。
原発を封印すればそれまでに投資した巨額の費用が回収できないし、何も手を講じなければ化石燃料に頼らざるを得ず電力のコストが上がりCO2削減と逆行しエネルギー資源の無い日本としては大変困った状態になります。しかも先日の北海道全域の大停電のような事態が厳冬の時期に起こったり、南の地域で酷暑の時期に起これば命にかかわる事態にもなりかねない。だから国が認めているんだから安全だと言うことを半信半疑ながら信じて動かしてしまったほうが楽に決まっています。それが社会通念かも知れません。
でも問題は原発はだめだから止めると言う決断をして、その時に発生する問題をどう解決しようかと言う難問に立ち向かおうと言う真面目な意見や検討が出てこないのが問題だと思います。海外ではCO2削減をしなければならない中でも脱原発を進め結果として風力や太陽光の技術や制度が発達して今や原発よりも安く儲かるビジネスに育ってきています。社会通念とは日本人の事なかれ主義や国が決めたんだから大丈夫だと言う特有の感覚じゃないでしょうか。おかげで以前は先端を走っていた再生可能エネルギーの技術は完全に後進国になってしまっています。

お礼

ご回答のほど、
ありがとうございます。

回答No.6

iwashi01

社会通念とは何なのか？と言ってますが
社会通念で動かそうが、何で動かそうが、反対だということでしょうから、
そこを論じても無駄なんじゃないでしょうか？

お礼

ご回答のほど、
ありがとうございます。

回答No.5

potatorooms

想定外を想定しなくて良い、というのが、今の政権の見解です。
最高裁判事のほぼ全員を安倍政権が任命している状況ですから、裁判所での社会通念とは、政権政党の国会での答弁と同じということです。
長期政権として国民が選択し続けた結果として起きていることですから。

民主主義というのは、国民の部分的多数が指示をしたら、国としての自殺もできる制度です。
正しく運用されている成果じゃないですか？

お礼

ご回答のほど、
ありがとうございます。

回答No.4

OKWavex

社会通念にそんなものはありません

お礼

ご回答のほど、
ありがとうございます。

回答No.3

okvaio

＞社会通念で原発を動かすことはそもそも許さること、許されないこと？

添付のURLの内容では「社会通念上」の意味が今ひとつ読み取れない
のですが、他社の記事では、
「２５日の広島高裁の決定は、破局的噴火について、社会通念上、
想定する必要がないなどとして再稼働を認めた」
とありました。

ここで質問が明確になってくるのですが、破局的噴火を社会通念上で
判断したことについて、ですが、大いに疑問が残りますね。
それでなくても、既に起こっている想定外の自然災害を高裁は、まったく
認識していないと言うことなのでしょうか？

また、社会通念とは、一般的に認知しているもので、専門的な見地は
無いように思えます。
その上にたって、破局的地震の有無を判断はできないと思います。

ただ、上記の他社に記事をそのまま読むと、「社会通念上では破局的
噴火を想定する必要がない」なので、間違ってはいないですね。
でも、根本の論点が違っていますので、この理論はまったく意味のない
ものだと思います。

他にも問題視されるのは「原子力規制委員会」とその判断基準です。
ここでは、単に基準に合致しているかで稼働を判断していますが、
そもそも、その基準が適正であるかも分かりません。
また、委員会の判断も法的強制力がありませんので、単に意見だけです。
国は原発推進ですので、この委員会は単に飾りかもしれませんね。

お礼

ご回答のほど、
ありがとうございます。

回答No.2

2012tth

50代♂
回答
利点
代替え発電が見つかって居ない時点で、稼働コストは
切り離せない現状が拍車を掛ける。
発電させる為の燃料代に対する発電量が桁違い大きい
事が挙げられる。

欠点
半減期が300年とも言われる燃えカスを処分する方法が
ネックに成る。

限界点
何の限界点なのか今一理解出来ないので回答不能。

お礼

ご回答のほど、
ありがとうございます。