佐川宣寿氏に対する国会喚問

質問

佐川宣寿氏に対する国会喚問は多くの方が中継をご覧になったでしょう。
私は所用で視聴できなかったが、(1)以下の点については質問があったでしょうか？
(2)質問できる事柄の外のことでしょうか。

1.「ところで佐川宣寿さん。国の不動産の売値が八億円低く売却されたことを、国民の一人として、担当部局の責任者として如何がお考えでおられますか？」
2.「国民は真相が明確になれば納得されるとお思われますか？」
3.「マスコミの論調や報道は不当だと思われますか？」

補足：まぁこれについても捜査中だとか、国民個人として喚問されていませんとか、マスコミの報道や論調を論評するために喚問に招致されていませんとかの答弁をするでしょうが。
もしそういう奴ならよほど嫌な奴ですね。

回答No.3

dragon-man · ベストアンサー

衆参両院の計4時間にわたる喚問中継を最初から最後まで見た暇人です。面白かったです。佐川氏は公文書改竄容疑で大阪地検の取り調べを受けている容疑人です。それゆえ、文書改竄の意図、目的、経緯については刑事訴追を受けるかの性があることを理由に一切しゃべりませんでした。これは国会証言法で定められていることで、事前に予想されていました。それ以外のことは証言拒否をせず何でも話しました。それもかなり雄弁に。

1.については改竄と関係ないことなので8億円の値引きの経緯と、値引きが違法に行われたわけではなく、理財局のまっとうな手続きに基づいていたことをかなり詳細、具体的に話していました。とても説得力があって、この答弁を聞いた人は納得できたでしょう。聞かなかった人はいまだに安倍や昭恵の指図と思い込まされているでしょう。

2.については、そういう質問はありませんでした。佐川氏は森友問題については安倍や政治家の関与はなかったと終始言い切っていていて、安倍の関与があったかどうかについての「真相」であれば、なかった断言しています。改竄については自分はしゃべれない立場なので捜査東京の判断を待つとしか言いませんでした。

3.については、そういう質問をした議員は与党にも野党にもいませんでした。みんなの党の江田議員が、「政治家の関与を一切否定するのはあなたの美学かも知れないが、そんなことをしてあなたに何の得があるのか」と詰め寄っていましたが、安倍の関与を白状しろと脅迫しているようで、この方がよほど不当と思ったでしょう。

お礼

ご回答ありがとうございます。

補足

例の法律の規定を使った逃げの答弁をするでしょうが：

「捜査の対象事項や内容をお尋ねしていませんよ。
あくまでも国民の一人としてのお思い、担当部局の責任者としての思いだけでいいですよ。
捜査に影響しない事項ですが国民はみな知りたいことですよ。」という切り返しをできなかったのか。
という疑問でした。 そこから踏み込んでいく契機でもあるわけです。

回答No.5

nannkaiporks

1.「ところで佐川宣寿さん。国の不動産の売値が八億円低く売却されたことを、国民の一人として、担当部局の責任者として如何がお考えでおられますか？」
↑
８億円値引きでの売却時は佐川は局長ではなく、感想を聞いただけ。
奴に答えないのはおかしい。

全て見たわけではないのですが、１に関してはそういう感じの質問はあったかと思います。

佐川の喚問ですが、初めから出来レースですね。
事前に自民党もしくは官邸から口裏合わせを指示されてるはずです。
もしくは脅されてる。
そう思う根拠は、佐川が国会に来た際、ハイヤーでした。
これは安倍友の田崎も指摘していましたが、普通ならタクシーだろうと。
もう一つ、後ろにいた弁護士ですが、彼は自民党の息のかかった弁護士で、数多くの自民党議員の弁護をやってきました。
弁護士を選ぶのは自由ですが、なぜよりにもよって自民党の関係する弁護士なんでしょうねぇ。
おそらく、ハイヤーも弁護士も自民党の手配でしょうね。
改ざんに関する質問は、すべて答えず、官邸関与だけは否定しろ！と言われてるのでしょう。
見返りは、数年後の天下りの確約とか、変なことを喋れば神戸の職員のように自殺するか？とかでしょう。

自民党は幕引きを狙ってますが、さらに官邸、安倍夫妻の関与は疑わしくなっただけではないでしょうか。

お礼

ご回答ありがとうございます。

補足

例の法律の規定を使った逃げの答弁をするでしょうが：

「捜査の対象事項や内容をお尋ねしていませんよ。
あくまでも国民の一人としてのお思い、担当部局の責任者としての思いだけでいいですよ。
捜査に影響しない事項ですが国民はみな知りたいことですよ。」という切り返しをできなかったのか。
という疑問でした。 そこから踏み込んでいく契機でもあるわけです。

回答No.4

kimamaoyaji

1は答えようが無いでしょう、近畿財務局の管轄でそちらで判断したわけで、本局の佐川さんはそれ自体当時は知らなかったことでしょう、兆の単位で扱っているので、たかが8億円の裁決が近畿財務局から本局に決済を求めるのなら、近畿財務局は何のために存在するのか？？
２も答えようが無いと思います、刑事告訴されたら国会証人の言葉が証拠にされて自分が不利になるからです、自分が起訴される直前で、国民になんて綺麗事はお見がないでしょう、それに佐川さんは役人であり政治家では無い訳で、国民に選ばれてなった訳でもないですから当然の回答だと思います。
３はマスコミが悪いなんて言ったら裁判で不利になるのは明らかだし、マスコミが正しいなんて言ったらそれこそ不利になります、つまり回答したら不利になることを質問して、答えないから不誠実だと言うのは悪魔の選択でしょう、あえて言うなら「はい」か「イエス」で答えて下さいと質問して、無回答はいけないのでしょうか？
はっきり言って質問が悪意に満ちている。

お礼

ご回答ありがとうございます。

補足

例の法律の規定を使った逃げの答弁をするでしょうが：

「捜査の対象事項や内容をお尋ねしていませんよ。
あくまでも国民の一人としてのお思い、担当部局の責任者としての思いだけでいいですよ。
捜査に影響しない事項ですが国民はみな知りたいことですよ。」という切り返しをできなかったのか。
という疑問でした。 そこから踏み込んでいく契機でもあるわけです。

回答No.2

citytombi

感想についても、刑事訴追云々で答弁を拒否してますから、仮に１を聞いたところで同じ回答が来ると思います。
感想を言うということは、8億円は不当だったということを認めることになるわけですからね。
2の「納得される」の主語は、国民ですか？佐川氏ですか？
いずれも、今後の捜査を待ちたい・・・で終わりです。
３は不当とも不当でないとも言わないでしょう。
変に言質を取られるのを避けるためです。

お礼

ご回答ありがとうございます。

補足

例の法律の規定を使った逃げの答弁をするでしょうが：

「捜査の対象事項や内容をお尋ねしていませんよ。
あくまでも国民の一人としてのお思い、担当部局の責任者としての思いだけでいいですよ。
捜査に影響しない事項ですが国民はみな知りたいことですよ。」という切り返しをできなかったのか。
という疑問でした。 そこから踏み込んでいく契機でもあるわけです。

回答No.1

177019

私は、国会中継はすべて見ました。１、については私もはっきりとした事は言えないのですが、「これは近畿財務局としての個別の案件である。」と強調されたように思います。２、についても「誰が書き換えを指示したのか、書き換えの前の文書をいつ見たのか、などは現在取り調べを受けている身であり、お答えは控えさせていただきたい」質問の多くがこの回答で、立憲民進党の福山氏は「油に水を注ぐようなもので一層疑惑が深まった。」と言っていました。ですから全責任を佐川氏一人にかぶせて蓋をしたいという与党の思惑があり、これでは疑惑の解明にはつながらない、のが現状ではないですか。

お礼

ありがとうございました。
そんな答弁だったらしいですね。
刑事被訴追人などの立場を護る喚問に関する規定を悪用してのにげに過ぎないですね。
荀に嫌な人ですね。

補足

例の法律の規定を使った逃げの答弁をするでしょうが：

「捜査の対象事項や内容をお尋ねしていませんよ。
あくまでも国民の一人としてのお思い、担当部局の責任者としての思いだけでいいですよ。
捜査に影響しない事項ですが国民はみな知りたいことですよ。」という切り返しをできなかったのか。
という疑問です。