デジカメはCMOSサイズがでかいほど画質がいい？

質問

同じ技術ならセンサーは面積がでかいほうが、レンズは口径がでかいほうが画質が良くなりますか？
大型化するとコストアップするから小型のほうが結果的に画質が良くなりますか？
どっちでしょう？

回答No.4

okok456

センサー、レンズ口径が大きい方が取り込める光情報が多くなり高画質が望めるでしょう。
取り込んだ光情報を処理する能力が画像エンジンには必要ですね。
低いレベルの技術の画像エンジンでは画質の差は望めないかもしれませんね。
レンズ口径が大きいほどレンズ製作に高い技術が必要ですね。

「同じ技術」のレベルが高ければ画質の差は出るでしょう。

＞大型化するとコストアップするから小型のほうが結果的に画質が良くなりますか？
さて、同じコストで大型化すれば小型の方が画質は良いかもしれませんね。

センサーサイズ　43.8×32.8mmのカメラもあります。
http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/products/645z/feature/
作品を
http://photohito.com/camera/brands/ricoh+imaging/model/pentax-645z/

回答No.3

eroero4649

話を分かりやすくするために、まずどちらも画素数は同じ1000万画素で、センサーのサイズが大きいのと小さいのがあるものだとします。
その場合、画素数が小さいほうが1つのセンサーあたりで受光できる範囲が広くなります。センサー1個あたりの範囲が広いからです。これを「ダイナミックレンジが広い」といいます。写真を撮るときに光がある部分と影の部分があるとどちらかに露出を合わせるとどちらかが合わなくなりますから、ダイナミックレンジが広いほうが豊かな明るさ（色）の階調が出るのです。またセンサー1個あたりの受光に余裕があれば、感度（ISO）を上げたときの増幅に余裕が出るので高感度画質も良くなります。

さて今度は、同じセンサーの大きさで、片方が1000万画素、もう一方が2000万画素だったとします。この場合、ドットの数が倍になりますからより緻密に描画されることとなります。そうなると特に商業用ポスターのような大きく引き伸ばしたときに画像の劣化が少なくて済むということになります。だから大きく引き伸ばす写真では画素数が多いほうが有利です。

また写真の世界では、35ミリフィルムのレンズのサイズで表現されることが一般的です。「これ、何ミリで撮ったのですか？」「24ミリです」というふうにね。
センサーのサイズが小さいと、35ミリフィルムだと何ミリになるのかを換算するのが一般的です。例えばアマチュア向け一眼レフカメラでよく採用されているAPS-Cサイズのセンサーだと1.5倍にするのです。
ですから、デジタルカメラではフルサイズと呼ばれる35ミリフィルムが基準となっているというのはありますね。フルサイズの一眼レフだと、昔のフィルムカメラ時代のレンズをそのまま使うことができるというメリットもあります。往年の銘玉と呼ばれるレンズをあえて使うマニアも世の中にはいますね。

回答No.2

SPROCKETER

イメージセンサーは高解像度、高感度が理想ですが、廉価品でも２０００万画素以上のイメージセンサーが付いている機種が多いです。昼光撮影であれば廉価品でも高画質撮影が十分に出来ます。部屋の中での撮影のように暗い場所では高性能の機種で無いと画質が落ちますね。

　昼光撮影であれば、廉価品の小型デジカメでも十分撮影出来ます。高感度が必要な暗い場所での撮影には高感度イメージセンサーを搭載している高性能機種を選んだ方が良いでしょう。

　今のデジカメは解像度が２０００万画素～５０００万画素と幅が狭く、一眼レフカメラでも２０００万画素の機種があります。メーカーは解像度よりも画質を優先しているようですね。

　１～２億画素が出る頃には、また技術的変革が起こると思います。

回答No.1

fjdksla

基本的に、センサーは面積がでかいほうが、レンズは口径がでかいほうが画質が良くなります。
勿論、大型化するとコストはかかります。

＞大型化するとコストアップするから小型のほうが結果的に画質が良くなりますか？
費用対効果という意味では、どちらも有ります。
必要ない画質の為に高額な商品代を支払う必要は有りません。
必要な画質の為により高額な商品を選ぶ必要が有ります。
どちらも使う人の目的により変わってきます。