- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
なりません。 野党議員も国民に選ばれたのです。 国民批判になるのなら野党は存在できません。
その他の回答 (10)
- drogan-man
- ベストアンサー率22% (22/97)
30％前後の選挙票を得れば当選できる選挙制度ですので、その集団となると国民の新任が事実上得られていない状態になってしまうのですね。結果として70％以上の国民は政府の政策に不満を持つことになる傾向が強まるのですね。
- hekiyu2
- ベストアンサー率35% (271/774)
なりますね。 でも、それが正しい民主制のあり方だ、という ことになっています。 与党の政治が、常に国民の支持を得ている 訳ではありません。 与党の政策は沢山あります。 その総てを国民が支持している訳ではありません。 アレは支持するが、これは支持しない。 全体として与党を支持する、という国民もいます。 また、国民が支持したのは、選挙の時の政党です。 選挙後の政党まで支持した訳ではありません。 与党が裏切るときもあります。 国民の意見が変わる時もあります。
国民の過半数ではなく、投票した国民から選ばれた与党です。 投票率は五割台でしたから、投票しない国民は約4割前後いたわけです。 議会など野党が与党に批判することは当たり前で正常です。
- potatorooms
- ベストアンサー率28% (3506/12498)
それを封じたら、もはや民主主義でも、代議制でもないです。 野党の議員も、国民の選挙を経ているのを忘れてません？ 北朝鮮は、ご質問者さんの理想に近いのかも。 選挙で選ばれた首長が絶対的な権力を持ち、少数派は意見すら言えなくなります利 英国の議員だったチャーチルは、議会での論戦で相手議院から「黙れ」と言われたとき、 あたたもあなたの主張も嫌いだが、あなたがここで発言する権利は私の命を懸けて守るよ。 と答えました。 この差が、ドイツはその後にヒトラー独裁を生み、英国では当日一議員に落とされていたチャーチルを首相に据えて徹底抗戦する人材を確保できたんですね。 ナチスは民主的な選挙で独裁政権を握ることに成功したのは、少数派を黙らせることに成功したからです。 英国は、主要党首の政権がすべてナチスの前に無力だったあと、ほぼ英国の敗戦が見えた時期に国民選挙ではなく、政党を超えた議会の承認で党首でもなかった状態で首相になりました。 この人材を確保できることが、自由な発言ができる議会制の国体の有利な点です。 普段首相に向かない人材を、この難局ならあいつに託すしかない、ということが普段の言動で分かるわけですからね。
お礼
野党の議員もその政党を支持する国民の選出なので異る意見があり与党への批判は与党を支持する国民に対する批判、つまり双方共に国民批判になってしまうかなという疑問でもありました。独裁を理想とは思いません、理想は与野党議員が批判し合うのではなく議論して欲しいんです。 ありがとう御座いました。
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1963/11745)
野党議員も国民が選んだのだから 厳密にはならないけど しかし与党は国民に政権を付与されて 野党はされなかったのだから 確かに理論的には批判になると言えばなる 日本の政治の仕組みならば
- pringlez
- ベストアンサー率36% (598/1630)
そこでいう「国民」が何を指すかによりますが、「国民」＝「与党を支持している人」ならそう言えないこともないかもしれません。 しかしそうだとすると例えば、今の与党は「2020年のプライマリーバランス黒字化」を公約として掲げ選挙を戦い過半数の議席を得ました。それが安倍総理は先々週からその方針をやめると言い出してしまったわけです。それも「与党あるいは安倍総理は国民を批判している」ということになりますね。
- princelilac
- ベストアンサー率24% (1618/6634)
そのとおりです。 「民意が…」「国民が…」と叫んでいる野党議員がいますが、現政権が選挙という最高の民意で選ばれたことを理解していません。少数派の意見が大切と言うなら、選挙で票の少ない者から当選させなければならなくなります。 デモで法案反対の意見表明することは手続きさえ取ってあれば正しい政治運動ですが、デモの人数で法案の可否を決めてはいけません。それが分かっていない政治家、評論家が多いようです。
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2711/13692)
与党だって正しいことばかりしているわけじゃない。間違っていれば批判するのは当たり前です。日本には憲法で保障された言論の自由があります。ただし国会議員であれば、批判するだけでは駄目で、こうした方がいいという対案がなければ駄目です。それが国会議員の仕事です。国会は政策の議論をするところです。今の野党批判はそれが欠けている。安倍一強を倒せ、安保法制は憲法違反なんて国会議員の言うことではありません。倒した後どうするか、安保法案がなくてもこうやって北朝鮮と対峙できると言うことを示さねば、アホな国民と同じです。
- nekosuke16
- ベストアンサー率24% (903/3668)
おやおや、それでは野党議員及び、野党に投票した多くの国民は、日本国民ではないのでしょうか？ 少数であれ、弱小であれ、それぞれの野党に投票した人達も、立派な日本国民だです。 もし、「野党が国民が過半数を与えた与党を批判する事は国民批判」という考え方があるとすれば、こうした考えを独裁というのだと思いますよ。
- mei109tamayou
- ベストアンサー率20% (40/198)
なりませんッ!! そもそも「野党は与党を批判してナンボ」なわけですから「与党を批判しないなら『存在理由がありません』」もっとも現時点では「あまりにも『国民をなめた政党ばかりです』」から今回の選挙も「史上最低の投票率」となるでしょう。 （もっとも「そうなったら『自公政権は国民の信任を得た』などと云うのがミエミエですが）
お礼
選挙制度を考えると投票率が低い国民にも問題があると思います、とは言っても現在の選挙制度を作った政権をえらんだのも国民です。批判は自由です、しかし投票した国民が過半数を与えた政権与党の政策への批判に説得力が感じられないので質問しました。 ありがとう御座いました。