- ベストアンサー
政権の長さってどれぐらいが適当なんですかね？
政権がコロコロ変わると 短命政権だとか批判されるし 安倍みたいに長期政権になると 長期政権のゆるみ・おごりだと批判される じゃあ政権期間でどれぐらいが良いんでしょうか？
- あずき なな（@azuki-7）
- お礼率92% (13409/14560)
- ニュース・時事問題
- 回答数9
- ありがとう数19
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (8)
５年くらいじゃないでしょうか。
お礼
ありがとうございました
- dzeko
- ベストアンサー率10% (25/248)
７～８年ってところでしょうか。
お礼
ありがとうございます
- sanchezz
- ベストアンサー率7% (21/282)
まともな政権なら10年ぐらいはやってもいいんじゃないでしょうかね。中長期的な政策のことも考えると
お礼
ありがとうございました
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
一般的にどうのこうの、とは言えないと思います。 国家が混乱していたり、落ち込んでいるときは 強力な政治が必要ですから、ある程度長くなることが 要求されます。 日本は、失われた２０年で、経済がぱっとしません。 このまま不況が続けば、失われた５０年になり１００年に なり、その先は途上国です。 今はその分岐点にいるとワタシは考えています。 だから、長期政権、強力な内閣が必要だと思います。
お礼
ありがとうございました
- g27xxxxx
- ベストアンサー率28% (124/441)
公約に掲げた課題に取りかかって、結果が見えてくるのに半年から数年。 実際に結果が出るまでには、２年以上かかるようです。 時期選挙で有権者が判断するには良い結果が必要ですが、我慢して待てるのは政権を信頼していても４～５年が限度でしょう。 その兼ね合いを考慮したら、任期は概ね３～４年程度が目安ではないでしょうか。 あとは「結果次第」で再任は可能でしょう。 「短期だから」とか「長期だから」とか言うのは結果論です。 批判は悪い結果に対して噴出するものです。 長さの問題ではなく、その政権の資質が良い結果も出すし悪い結果も出します。 例えば安倍政権は２期続いてますが、１期目の政策に対して期待値が高く２期継続してます。 しかしながら昨今表面化してる問題は全て安倍さんの身内が起こしてる事です。 これも政権の長さというより安倍さんの資質の問題でしょう。 これでは良い結果は期待できなくなるでしょう。 都知事選の結果それがハッキリしたので、その直後から自民党内の反対勢力が安倍落としに動き始めました。 政権の長さが批判対象となるのではなく、 その資質から出てくる結果について判断され批判されるのです。 その判断が働くことで、政権は短命で終わりもするし、長期にわたることもあるのです。 「指導者の資質と、政権の長さ」は資質が批判対象。 「政権の長さと、それに対する批判」は長さではなく政策の結果に対する批判。 「資質から出てくる結果と、それに対する批判」は原因となる資質に対する批判。 …原因と結果についての観点がハッキリしてないために、質問のような疑問となってしまったんですね。
お礼
ありがとうございました
- ithi
- ベストアンサー率20% (1973/9604)
azuki-7 さん、こんばんは。 衆議院議員が任期が満了が4年ですから4年が適当です。しかし、再選されたら、もう一期位ですかね？
お礼
ありがとうございます
- nagate
- ベストアンサー率12% (28/219)
４年ぐらいやらせて、うまくいきそうならプラス３～４年
お礼
ありがとうございます
- 92128bwsd
- ベストアンサー率58% (2275/3919)
個人的にはアメリカの様に4年で見直し、最長８年が良さそうに見えます。同じ政権が８年を越えると垢じゃないですがしがらみやなあなあがでてきます。見直しも２年だと政権が機能しだす頃には次の信任を得るための政治的な活動に入っていって政策の実現が落ち着いてできない。国際条約の交渉、締結、批准のサイクルを考えても４年は必要なようです。 トランプみたいな人が大統領になると、早くやめて欲しいと思う人が多いと思いますが、それにしてもパリ協定から脱退は次の大統領選のある2020年まではかかり、今散々アメリカ内で議論しているオバマケアの撤廃、大規模税制改革は、来年度予算も含めた議論で今年いっぱいはかかりその結果が見えてくるのが来年なのでやはり２年では短すぎます。
お礼
ありがとうございました
お礼
ありがとうございます