交通事故の責任割合

質問

１．添付の図のような場合(左⇒右の順番)に責任割合を教えて下さい。

－B車が右ウィンカーを出して右へ車線変更を開始し、車線をまたいだ。
－B車は軽自動車で、道は国道バイパスなので広く、A車は前が開けたのでそのまま追い抜いた。
－A車が追い抜きを完了する前にB車が左にハンドルを切りA車の右後輪のフェンダーにB車の左前角がぶつかった。

気に入らないのは以下の3点
・B車の運転手が「右に車線変更をしようとしてやめた。右車線には入っていない。左車線にいた。」と主張している事。A車のドライブレコーダにはB車がレーンのラインを車両の幅の半分くらいはまたいだところまでは映っている。それ以降は視野から外れている。
「右に車線変更をしようとしてやめた。」のは本当だと思われるが「右車線には入っていない。左車線にいた。」はウソだとわかる。

・ぶつかるときにB車の運転手が「A車もハンドルを右に切った」と主張している事。これは「A車はまっすぐ走っている」事をA車のドライブレコーダーでウソだと確認できる。

・A車の運転手がB車の主張(右車線には入っていない。左車線にいた)はA車のドライブレコーダーからウソだとわかると伝えると、B車の保険会社は「B車が走行車線にいたか追い越し車線にいたかは関係ない。ぶつかる直前に相手のほうにハンドルを切ったかどうかだけが問題だ」「B車の運転手は左にハンドルを切ったことを認めているので、A車が右にハンドルを切っていなければB車が悪い。A車もハンドルを切っていれば５：５だ」という。

２．衝突前に走っていた車線は関係ないというのは本当ですか？
(仮にB車が左車線にいるのにA車が左車線から追い抜いた場合と、B車が右車線でA車が左車線で追い抜いた場合と、添付の図のようにB車がレーンをまたいでいた場合では、責任割合に影響はないというのは本当ですか？)

３．「右車線には入っていない。左車線にいた。」「B車の運転手が「A車もハンドルを右に切った」と主張している事」などのウソを咎める方法はありませんか？

４．B車の保険会社は「ドライブレコーダーの動画を見せてほしい。A車が右にハンドルを切っていなければB車が悪い。確認したいのはそこだけだ」の一点張りですが。本当にそこだけでしょうか？
どうせ保険会社なんて何とか騙して動画を出させて、見たら最後、映っていないところで難癖をつけてくるのではないかと思っているのですが。

回答No.1

protector99 · ベストアンサー

＞どうせ保険会社なんて何とか騙して動画を出させて、見たら最後、映っていないところで難癖をつけてくるのではないかと思っているのですが。

そりゃできるだけ金払いたくありませんから、難癖つけますよ。

Bの保険会社の話は出てくるけど、Aの保険会社は呼んでないのですか？

専門家じゃない素人の意見ですが、
2.
＞B車が左車線にいるのにA車が左車線から追い抜いた場合
　そんなもん、Aが悪い。
＞B車が右車線でA車が左車線で追い抜いた場合
　それでその様な事故になれば、完全なBの不注意。5：5なんて絶対に認めない。
＞B車がレーンをまたいでいた場合
　またいでる状態でいったのがな・・・
　車線変更途中で追い抜きに掛かって、Bが左に戻ろうとしたら死角に入ってる可能性もあるし、
　ハンドルを右に切っても切らなくても過失は付けられるかなぁ・・・

3.ドライブレコーダーしかないでしょうね？

4.Bの保険会社だけに見せたら、当然Bの有利な方に事を進めます。金出したくないので。

Aの保険会社にも連絡しましょう。
もしくは、弁護士特約付いてたら弁護士付けましょう。

お礼

ご回答ありがとうございます。
１．Bの傷はAに対して請求しないというのでAは保険会社を呼んでいません。
２．２についてはやはりそう思いますよね。元のレーンというかコースというかは関係ないというのは、B車が左レーンにずっといたと主張して、それが嘘だとばれたから関係ないと主張を変えたのだと思ってしまいました。
３．これはドライブレコーダーで証明した後のことで、賠償額上乗せしたり何か罰を与えられないかという意味です。ウソを言うのはけしからんですから。
４．結局保険会社呼ぶしかないですかね。保険会社呼ぶと結構過失を認める傾向になると聞いたので。(10対ゼロだと保険金支払いが出ますが、5対5だと過失相殺になり保険金支払いが出ない。保険会社なんて大きな会社だし、全国で山ほど事故を抱えているので、同じ保険会社同士が10件の事故で交渉したら、極端な話では全部5対5にしてしまえばどちらの保険会社も保険金を支払わなくて済みます。そういう談合みたいなことが起こっても不思議ありません)

回答No.2

protector99

＞保険会社呼ぶと結構過失を認める傾向になると聞いたので。
なるほど！談合されるという恐れもあるんですね？
無責任な回答申し訳ありませんでしたm(__)m

お礼

ご回答ありがとうございます。

保険会社は大きな会社で全国でたくさんの事故を抱えていますから、自分の顧客が悪いか悪くないかは半々でしょうし、そうなればどんなに１０：０の事故でも全て９：１か８：２する事にしておけば、保険会社全体の支払いは少なくてすみます。
談合が実際にあるかどうかは別にして、なぜ悪くない側の過失を認めるのか不思議になる例があります。

一番気に入らないのは相手がウソを言っていることです。物損なので普通は示談で片を付けるケースですが、訴訟に引きずり出して偽証罪に問うてやりたい腹立たしさです。

補足

ご回答ありがとうございました。重複質問になるので締め切らせていただきます。