昨今４K対応デジカメやスマホカメラ目にします。

質問

昨今４K対応デジカメやスマホカメラ目にします。
カメラ側画素数が多くても、素子が２，３分の１から４０インチに拡大すれば意味ないように思うのですが？
画素数少なくても、素子大きければ、モニターの大きさまでの拡大倍率低く、綺麗ように思うのですが？
モニターを２０インチと仮定して、画素数と素子サイズの相関関係簡単に計算出来そうに思うのですが？

回答No.3

i-q · ベストアンサー

＞面積比較が、どのように影響するのが分からないのです。
そのような事は教授レベルの物理学に精通して、プログラムや機械にも設計者並の知識がないと不可能です。。
というかセンサーの設計図がないと・・

アナログフィルムならフィルムの分子？が隙間なく詰まっているので、単純に
面積で考えてOKでしょう、しかしデジタルの場合はセンサーの画素は分子レベルで
考えると隙間だらけです、
まず画素間の距離や隙間を把握（分子単位で）して、そのあとノイズがどのくらい存在するのか、
それ以前に画素の電気信号は内部でどう処理されているのかも知る必要があります！

＞モニターを２０インチと仮定して、画素数と素子サイズの相関関係簡単に計算出来そう
人生費やすレベルです・・無理です。。

ちなみに４Kってたかだか1000万画素ですよ？静止画なら5年以上前に実現
している画素数です。。
今2千万が主流ですし、5千万画素（4Kの5倍）の一眼レフもあります。。

うーん
いま熱や電気的なノイズがあり、大きいセンサーの方が高画質だけど、
それらはまだまだ改善の余地が残されています！
つまりそれを改善すれば、一昔前の大センサーと同等の極小センサーが可能です。
さらに小さくさらに高密度になれば面積云々って話になるんでしょうけど・・

回答No.2

i-q

アナログなブラウン管やフィルムならそういった考えで単純ＯＫだと思いますが・・・

デジタルだと少し違います。。それにあれも違います・・
ってか色々絡んでてこうです！と一言で回答できない質問になってるのですが。。

まず、画質は
レンズ・画素数（4Ｋの事）・素子面積の３つが同じくらい重要で、
これで画質が決まってきます。
次いで入力信号を分析処理する画像エンジンも重要

自分の考えも入っていますが、
・レンズと画素数できめ細かさ（文字がクッキリ見えたり、髪の毛１本１本が見えたりなど）
・素子の大きさで発色とノイズの増減（大きいほど低ノイズで高発色）
になるかと。。

https://youtu.be/rYkM9qIE5YY?list=PLL58apXvO2puHL40K6DMX3K_QR7FQ8yjF
素子の大きさは一般のホームビデオ並ですが、綺麗です！
フルＨＤの環境でも1440で再生すればフルＨＤより鮮明に見えると思います。

お礼

ありがとうございます。
画素数比較は分かるのですが、
面積比較が、どのように影響するのが分からないのです。
カメラ側1/2.3インチを２０インチなり４０インチで見る訳です。
カメラ側画素数を拡大倍率で割れば、比較出来ないのでしょうか？
１画素が数百倍に拡大されるので、モニターの画素数とだけ単純比較しても意味ないように思うのですが？

回答No.1

SPROCKETER

今のデジカメは２０００万画素～５０００万画素の機種が多いですが、解像度で言えば、８Ｋサイズに近い画素数です。４Ｋサイズではありません。

　４Ｋ対応というのは、画像比率を１６：９にしたり、ビデオ録画再生機能を４Ｋサイズにしたもので、画素数では以前から８Ｋに近い性能に上がっています。

　４Ｋ非対応のデジカメでも写真画像を４Ｋテレビで表示すれば、画面からはみ出すほどの高解像度のはずです。

　一般にデジカメの画素数が先端を行っていて、それをテレビやパソコンが追い掛けている状況です。

お礼

ありがとうございます。
画素数比較は分かるのですが、
面積比較が、どのように影響するのが分からないのです。
カメラ側1/2.3インチを２０インチなり４０インチで見る訳です。
カメラ側画素数を拡大倍率で割れば、比較出来ないのでしょうか？
１画素が数百倍に拡大されるので、モニターの画素数とだけ単純比較しても意味ないように思うのですが？