クールピクスｐ900について

質問

デジタルズームにせず、（光学ズームのみの話で）ｐ510とｐ900の光学最大ズームがそんなに変わらないような気がするのですが気のせいでしょうか　実際撮影して試してみましたが変化をさほど感じません

またｐ900は本体に写真を記録できないのでしょうか？カードが入っていませんとなり操作不能になります

ｐ900のズームが凄いと聞いたのですがそれはあくまでもデジタルズームこみの話なのでしょうか

回答No.1

noname#242400 · ベストアンサー

＞ｐ900のズームが凄いと聞いたのですがそれはあくまでもデジタルズームこみの話なのでしょうか
COOLPIX P900は光学ズームのみで35mm判換算24-2000mm相当の撮影画角を実現しています。
一般的に考えて、デジタルズームをこみにしなくても十分過ぎるくらいに凄いです。
但し、それを実際に凄いと感じるかどうかはその人次第ですけど…

＞ｐ510とｐ900の光学最大ズームがそんなに変わらないような気がするのですが気のせいでしょうか
上記のとおりCOOLPIX P900が光学ズームのみで35mm判換算24-2000mm相当の撮影画角であるのに対し、COOLPIX P510は光学ズームのみなら35mm判換算24-1000 mm相当の撮影画角なので、かなりの違いがあります。
変化をさほど感じられなかったとして、その原因まではちょっと分かり兼ねます。

＞ｐ900は本体に写真を記録できないのでしょうか
COOLPIX P900は内蔵メモリを搭載していないので、SDカードを入れないと記録できません。

回答No.5

HAL2（@HALTWO）

A No.4 HALTWO です。

あっ、DP2Xって SIGMA DP2X のことです。
SIGMA を書き忘れました(^_^;)。

回答No.4

HAL2（@HALTWO）

まぁ「あまり変わらない」と言えばそうでしょうね。……2 倍ですから(^_^;)。

よく回答している Audio Corner でも多くの人が誤解しているのを見かけるのですが、42 倍と 83 倍、1000mm と 2000mm、17,000Hz と 34,000Hz、44.1kHz と 88.2kHz……どれも 1：2 ですので f2000mm とは「f1000mm の画面を 4 分割した 1 枚分」ということになります。

f1000mm と f2000mm の違いは f10mm と f20mm との違いに等しいわけですね。

さて P510 と P900 との違いは……

Image Sensor の種類及び Size とその有効画素数はほぼ同じですね。……有効画素数の僅かな違いがあるので、同じ Image Sensor なのかどうかは判りませんが、大きな違いはないでしょうね。

Image Sensor から得られた Data を処理して JPEG 形式などの出力画像 Data に変換する「画像 Engine」Software 部分も「大きく改善された」とはなっていませんので殆ど同じでしょう。

明らかに異なるのは Lens でして

P510 は「10 群 14枚 (ED Lens 4 枚)」
P900 は「12 群 16枚 (ED Lens 5 枚、Super ED Lens 1 枚)」

となっています。

P900 は P510 に較べて Lens 枚数が 14 枚から 16 枚と 2 枚増えていますが、f1000mm から f2000mm へと焦点距離を更に 2 倍延伸できるようにするために Lens を増やしたのでしょうね。

でも、単純に Lens を増やしてしまうと光の透過率が低下して暗くなっていまいますので、その分を補完するために ED (Extra-low Dispersion：異常分散 或いは 特殊低分散) Lens という高性能 Lens の枚数を 1 枚増やし、更に高性能な Super ED Lens も 1 枚用いた構成になっており、f4.3mm (35mm Film 換算 f24mm) 時の絞りの開放 F 値が F3.0 から F2.8 に若干 (10% 近く) 向上しています。

しかし P510 が f1000mm 時 F 値が 5.9 なのに対して P900 の f2000mm 時 F 値は 6.5 と逆に 10% 以上低下していますので、P900 が ED Lens と Super ED Lens を 1 枚増やした理由は「f2000mm にしても P510 の f1000mm 画像と同等の画質を得ていなければ商品価値がないから」というものでしょうね。……ほぼ同等、厳密にはやや劣っているぐらいなのかも知れませんね。

従って……

(1)：「画質の点では P900 の f2000mm 画像は P510 の f1000mm 画像と変わらず、厳密にはやや劣っているかもしれない。……なので PC 画面や背面液晶 Display で撮影対象物の大きさを揃えると両者に画質の違いがないように思える。」

(2)：「画角は P510 の f1000mm 画像を 4 分割した 1 枚分なので、月とか小さな花といった対象物の大きさを比較し易いものでないと良く判らない。」

ですので

＞実際撮影して試してみましたが変化をさほど感じません

はそうした理由が原因なのだろうと思いますよ。

＞また P900は本体に写真を記録できないのでしょうか？カードが入っていませんとなり操作不能になります

P900 は「SD (SD/SDHC/SDXC) Memory Card を入れずに撮影する」なんて使い方が考えられない高級 Camera ですので、高性能で高額な ED Lens や Super ED Lens を用いた事による Cost Up を少しでも抑えて購買意欲をそそる値段にするためにも「そんな使い方など考えられない『無駄な内蔵 Memory』は廃止」したのでしょうね。

＞ｐ900のズームが凄いと聞いたのですが

まぁ「数字の Trick に惑わされる層」が大多数ですので……Image Sensor や Lens に注目しないで画素数だけで判断するようなものです。

私ならば Digital SLR (Single Lens Reflection：一眼レフ) Camera に安価な Reflection (反射鏡式) の f500mm か f800mm Lens を付けて撮影したものを PC で拡大しますけれどね(^_^;)。

NIKON が自信満々の Sample 画像である

http://www.nikon-image.com/products/compact/lineup/p900/sample.html#a1

と写真 Mania の「Digital SLR + Reflection Lens」User が Digital SLR と f800mm Reflection Lens で撮った

http://ganref.jp/m/crazy4cam/portfolios/photo_detail/2e0f50e88eabf8af2e52495f73eb14da

を見較べれば違いは一目瞭然ですよね(^_^;)。

因みに私は超望遠には PENTAX の古い入門用 Digital SLR Camera (Kr) と KENKO f500mm Reflection Lens を愛用して、MACRO 撮影や奥行き感の違いを出すといった特殊な目的にはそのための Lens に交換しており、Compact Camera には超望遠や MACRO といった特殊な機能は求めず、見た目の画角や奥行き感に近いものが得られ、味わい深い画質が得られる DP2X の中古機を愛用し続けています。

まぁ旅行などで記念に撮るような状況では時間が限られていますので「見た目に近いもの」で満足しており、同じ旅行でも「時間をかけて撮影したいものがある」という場合には PENTAX Kr と目的に合わせた Lens も持って行きます。

流石に現行販売 Model である K50 との世代差が開いてきているのですが、私の腕前では Kr を K50 に替えても画質に違いが出るとは思えませんので「画質に明らかな違いが出る LPF (Low Pass Filter) なしの撮影ができる K-S1 の実売価格が下がってきたら買い換え (買い足し) しようかな」と思っています。

素敵な Camera Life を(^_^)/

回答No.3

demio

望遠レンズは数値の焦点距離が大きくなるほど数字ほどの違いはすくなくないります
１００ｍｍと２００ｍｍの写真の違いは大きいですが数字上は１００のちがいです、１０００ｍｍと２０００ｍｍは1000違うから100ｍｍレンズと200ｍｍレンズの差の10倍もちがいませんね、１０００ｍｍや２０００ｍｍはつかったことはありませんが、感覚的には差は１．５倍程度じゃないでしょうか、ファインダーや液晶画面で見ると大きく写っていますが写真ではそれほど大きくなっていないようにも感じます
期待が大きいので期待ほど思ったように写らないので気のせいとも言えますね
望遠は大きく映すレンズではなく、画角が小さいので写る範囲が狭いレンズであることを理解しましょう、ズームレンズを「倍率」で判断するのは基礎を知らない人ですよ「画角」で判断しましょう

回答No.2

b4ea0718

すごいと思いますけどねぇ。
他社がちまちま５０倍から６０倍だので倍率上げていったのを、ニコンはP610で60倍（1440 mm相当）の次にP900で83倍（2000mm相当）ですからね。
電子ズームを合わせると、最大で約8000mm相当になりますから、かなり高倍率と言えるのではないでしょうか？

P510は、42倍（1000mm相当）ですから大分違いが出てるはずなのですが・・・。
まぁ、感覚は人によりにけりですし、万人が「すごい！」とは思わないのかもしれません。

また、５０ｍ超えた辺りから被写体を倍率高くして撮影したりすると、どうしても「揺らぎ（陽炎みたいな感じ）」が出てきてしまいますので、それで「画質が悪い」とか言う話ですと、これは大気と光の自然が生み出す産物なので致し方ないと思いますね。

どうしても納得がいかないのであれば、P900を特集しているカメラ雑誌を買ってみたり、インターネットで検索してもいろいろ撮影作品がありますので、納得いくまで調べるのも手です。

それか、順番で倍率を上げていき、それぞれで見比べてはどうでしょうか？
少なくとも自分は、1000mmと2000mmでは大分違いがあるように思います。

次に、記録媒体についてですが、P510の時には内蔵の記録媒体が90MBあったのですが、残念ながらP610以降内蔵の記録媒体はありません。
別途、「SD」「SDHC」「SDXC」いずれかのメモリーカードを用意する必要があります。
これについては、メーカーのホームページの商品紹介ページや、取扱説明書にも「記録方式」の欄に内蔵メモリーの記載がないので分かるかと思います。