左翼の反米はヘイトスーチですよね？

質問

在特会の「朝鮮人は日本から出てけ」がヘイトスピーチなら、左翼の「米軍は沖縄から出てけ」もヘイトスピーチですよね？
客観的には嫌韓反中と反米は同じに見えますが、この内的矛盾に対して左翼はどうやって整合性を図っているのでしょうか？

回答No.13

wahhahhahhahha

言うまでもないとか思いましたけど、意外と考えさせられました。
wikipediaだとヘイトスピーチは「憎悪表現」「憎悪を煽る表現」ってなってて、特に人種差別を煽るヘイトスピーチは良くないと国際条約で決められているらしいです。米軍は組織で、在日朝鮮人は民族集団（人種）だから前者はよくて、後者はよくないって論理…じゃだめですかね。

これは個人的な意見ですけど、米軍は上に司令官がいて指揮系統があって、仕事って点では利害が一致してて、明確な一体性があるじゃないですか。でも在日朝鮮人とか中国人って一応国籍とか特別永住権とか文化とかでくくれるけど、みんながみんな朝鮮総連に従ってるわけじゃないし結構日本に郷土愛もってて朝鮮のことあまり知らないって人もいて、中国人だって反日ガチガチな人から中国政府はまちがってる日本は良い国だって思ってる人まで十人十色じゃないですか。
だから後者についてのヘイトスピーチの場合は全員にはあてはまりにくいから客観性に欠けるんじゃないのか、と思ってます。実際在特会の論拠の中には事実として間違ったものもあります。多分自分はノンポリですけど、こういう理由で後者はよくないと思っています。

けど、
＞米兵の子供たちを取り囲んで「日本から出てけ」
は良くないヘイトスピーチだと思います。その子どもは親と一緒に住んでるだけで、軍とは関係がないと思います。在特会とたしかに根本的には変わんないと思います。
＞在特会の活動に対する批判は、けっこう右翼や保守派からも挙がっている。ところが、沖縄の市民団体に対して左翼から批判の声がまったく挙がらない。
上記みたいな人種差別的活動が知られてないからじゃないですか。自分も質問者が仰るまでは知りませんでした。今の日本の空気だと「米軍が出てけばいい」みたいな空気ありますからね。意見自体は悪いとは思いませんけど、それが空気になっちゃうとメディアそういうのの悪いとこ取りあげませんし。あと人種差別的活動の度合いの違いですかね。
＞感情論は一旦横に置き、自分の論拠は間違っていないのか？穴はないのか？と客観的に見つめ直す機会はやはり必要ではないでしょうか？
絶対必要だと思います。

お礼

お礼が遅れて申し訳ありませんでした。

＞米軍は組織で、在日朝鮮人は民族集団（人種）だから前者はよくて、後者はよくないって論理…じゃだめですかね。

嫌韓や反米そのものをヘイトだって言ってるわけでも、ヘイトスピーチを定義したいわけでもありません。
嫌韓だろが反米だろが思想良心の自由は憲法で認められています。

＞今の日本の空気だと「米軍が出てけばいい」みたいな空気ありますからね。

日本の空気が「米軍が出てけ」になってるとは思いません。もしそうなら鳩ぽっぽさんや空き菅さんはもう少し支持されていたんじゃないかとｗ

＞意見自体は悪いとは思いませんけど、それが空気になっちゃうとメディアそういうのの悪いとこ取りあげませんし。

政治にあまり興味がない人や詳しくない人が知らないというなら兎も角、左翼が沖縄の反米活動をまったく知らないなんて事あるでしょうか？

ありがとうございました。

回答No.12

3355Teach

ヘイトスピーチではありません。米軍は民族ではないからです。「アメリカ人は日本から出て行け」と言っているのではありませんから、ヘイトスピーチには該当しません。

お礼

ありがとうございます。 お礼が遅れて申し訳ありませんでした。

嫌韓や反米そのものをヘイトだって言ってるわけでも、ヘイトスピーチを定義したいわけでもありません。
在特会の「嫌韓デモ」がヘイトスピーチなら、左翼の「反米活動」もヘイトスピーチだろと至極単純な論理に基づいて質問しました。

韓国企業が嫌いだから、そこで働く従業員の子ども取り囲んで「日本から出てけ！」とやっても問題ありませんか？

回答No.11

kai22222

あいつらに整合性なんていう難しい言葉は通用しません

自分が思うままにうごいているのですから

お礼

お礼が遅れてすいませんでした。

＞あいつらに整合性なんていう難しい言葉は通用しません

テレビの討論番組とかテーマによっては嘘吐いてでも出演を断るらしいです。
出演を断るのは主義主張に自信が無いから。嘘を吐くのはプライドが高いからですよね。

ありがとうございました。

回答No.10

kazuutoo

米国に生活の基盤があって一時的に日本に滞在しているだけの米軍関係者を日本から追い出す主張と、生まれた時から日本で暮らしてきて日本にしか生活基盤の無い在日韓国朝鮮人を追い出す主張を同列に扱うのは、無理があるでしょう。単純に人道的に考えて。

あと、反米活動をしている人で「アメリカ人だから反対」という人は少ないよね。平和的な経済活動でアメリカ人が日本に来ることを拒む主張はほとんど聞かないし、アメリカの平和運動家たちに対しては尊敬して連帯してるもの。

一方、反韓国・朝鮮の活動をしている人は「韓国・朝鮮人だから反対」と考えているんじゃないかな。在日特権がどうのこうのというのは、その感情を正当化するために後から付けた理屈という臭いがプンプンする。その証拠に在日特権の存在と、韓流ドラマの作品としての価値は本来何も関係が無いのだから「在日特権反対のデモをしている韓流ファン」という人が一定の割合いても良い筈なのに、実際は聞いたことがない。

… 左翼の人が本当にどう考えているかは知らないけど、このような理屈じゃないでしょうか。

お礼

あなたの回答では、「生まれた時から日本で暮らし日本にしか生活基盤の無い在日韓国朝鮮人」以外には、何を言ってもヘイトスピーチに当たらないと言っているようなものです。
それは一般的でも人道的でも無いと思います。

それから、論拠の肝は一貫性ではないでしょうか？僕はそう思っていますし、それが一般論だとも思っています。
なので、主義主張の正当性に後付けとか最初からとかは、すごくどうでもいい要素に思えます。

＞その証拠に在日特権の存在と、韓流ドラマの作品としての価値は本来何も関係が無いのだから「在日特権反対のデモをしている韓流ファン」という人が一定の割合いても良い筈なのに、実際は聞いたことがない。

当たり前でしょう。嫌韓や反韓と在日に対する批判の理由が同じですもの。
後付けとか人種差別のレッテルを一旦どこかに置いといて、冷静に客観的に考えてみましょう。何故、在日特権を批判してるのか？何故、嫌韓反韓なのか？
在日特権を批判しつつ親韓だったら、それこそ整合性が取れていません。
在日嫌いの親韓って詰まるところ韓国人の目線です。韓国人のナショナリズムは高く、在日韓国朝鮮人をとても嫌っています。そういう韓国人のメンタリティを日本人に求めるのはどうかと。
まあ、日本中を捜せば在日嫌いの親韓って人も少しはいると思いますが。
それより、在日特権や韓国を批判しつつ、在特会の活動も批判してる人が多いという事実の方が重要ではないでしょうか？

ありがとうございました。

回答No.9

boegakb

言葉の定義が共有されていないのでお互いに理解は出来ないですが、少なくとも発言している当人は整合性が取れていると考えているのでしょう。

在特会に反対している通称しばき隊の野間易通氏の話では

★★★★★http://itokenichiro.tumblr.com/post/47096837305/1　より引用★★★★★
たとえば「米軍でていけ！」とかいうものまでヘイトスピーチ扱いになるんじゃないのか、ということなんですけど、基本的にヘイトスピーチやヘイトクライムというものは「マイノリティに対する憎悪を煽る言動」というふうに世界中で定義されていますんで、天皇とか、米軍だとか、日本の政府だとか、そういうものに対しては当然適応されない、というのが普通の解釈だと思います
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

★★★★★http://itokenichiro.tumblr.com/post/47769431565/5　より引用★★★★★
33:36野間：「抵抗できない」っていっても米軍兵だから「特権」があるわけですよね？（会場「マイノリティじゃないの？」）マイノリィじゃないです。外国の軍隊が日本に駐留してるわけで、それを「“弱者”扱いする」みたいな話は聞いたことがないですよ。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

とのことです。

しかし、野間氏の考えるヘイトスピーチやマイノリティの定義が広く一般的に受け入れられているのかは分かりません。

言葉の定義がお互いに共有されていないので、整合性に疑問が生じるのはこの問題だけではないと思います。

例えば山本太郎氏が陛下に手紙を渡したことで朝日新聞は社説で

「ただ、「政治利用」ということでいえば、自民党にも民主党にも、時の権力が組織的に利用しようとしたと疑われかねない例がある。
（中略）　今年４月、安倍政権は沖縄が反対するなか、天皇皇后両陛下が出席する「主権回復の日」式典を開催。閉会後、首相らは「天皇陛下万歳」を唱和した。

　自民党は憲法改正草案で天皇を「元首」としている。

　天皇が「神聖不可侵」の存在として統治権を握った戦前の反省から、戦後、天皇は「国民統合の象徴」となった。」式典を開催。閉会後、首相らは「天皇陛下万歳」を唱和した。」

といっております。

私には政治利用という言葉の定義が分からないので朝日の主張は理解できません。日本国憲法は英国（女）王がsymbolとされていることを参考にＧＨＱが天皇をsymbolと位置づけるよう日本側に迫り、symbolに相当するものを辞書で確認して象徴と訳しました。英国の国歌は「国王（女王）陛下万歳」ですが、朝日に言わせれば政治利用に当たるのかわかりません。

また、no.8さんは「如何にして屈辱を感じるのを止めて在日米軍を愛するようになったか。ネトウヨの心理は興味深い。代償行動で、嫌韓など近隣国憎悪に走ってるんだろうか。」とのことを書かれておりますが、この文面からは在日米軍基地をなくして日本国単独で日本国を守ろうと考えている人はネトウヨに含まないことになりますが、no.8さんのネトウヨの定義が全ての人に共有されているのかは分かりません。

お礼

しばき隊の『政府や米軍が適応されない』と言うのは、『ヘイトスピーチ＝在日・朝鮮批判』という図式を前提にしていますが、それ自体が一般化されていない状況では理屈として成り立ちません。拡大解釈や矮小化を都合で色分けしてるだけに過ぎない。

今回は、在特会の嫌韓デモがヘイトスピーチなら、米兵の子供たちを取り囲んで「日本から出てけ」とやる左翼の活動だってヘイトスピーチだよなと、とてもシンプルな考えを基に質問しています。
嫌韓や反米そのものをヘイトだって言ってるわけでも、ヘイトスピーチを定義したいわけではありません。
なので、しばき隊やそのシンパや、沖縄の左翼についてよく知らない人たちは、端から除外しています。

在特会の活動に対する批判は、けっこう右翼や保守派からも挙がっている。ところが、沖縄の市民団体に対して左翼から批判の声がまったく挙がらない。それは何故か？が詰まるところ質問の肝です。
この質問に於ける僕の主観を敢えて挙げるとすれば、在特会の嫌韓より左翼の反米の方が下品に見てる事くらいです。勿論、それが間違っている可能性はありますがｗ

ありがとうございました。

回答No.8

Ganymede

米軍の世界展開－国別駐留米軍人数(2005年9月末)
http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/9350.html
米軍駐留経費の受け入れ国負担(2002年)
http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/9352.html

戦争中でもないのに、外国軍隊が万単位で駐留してる国なんて、そうそうないぜ。しかも、大金を差し上げてお越しいただいてるとはな。それを屈辱とも感じないとはな。
キューブリック監督の映画の題名を思い出した。『博士の異常な愛情　または私は如何にして心配するのを止めて水爆を愛するようになったか』。Dr. Strangelove という人名を、わざと直訳しているところが上手い。
如何にして屈辱を感じるのを止めて在日米軍を愛するようになったか。ネトウヨの心理は興味深い。代償行動で、嫌韓など近隣国憎悪に走ってるんだろうか。

お礼

＞外国軍隊が万単位で駐留してる国なんて、そうそうないぜ。

何で日本が外国に合わせななきゃいけないのか？何か得するのか？世界が日本に合わせるじゃダメなのか？何でダメなのか？

＞しかも、大金を差し上げてお越しいただいてるとはな。それを屈辱とも感じないとはな。

在日米軍に屈辱を感じるのに、特アにはそれを感じないってのが僕には不思議なんですが？

回答者さんの主観は何処にありますか？日本ですか？それとも外国から見た日本ですか？
申し訳ないが、あなたの回答には整合性の欠片も無いように見えます。結論がまったく見えてこない。反米やネトウヨ批判をする事があなたの目的になっていませんか？
まず、米軍に頼らない安全保障というものを一度じっくり考えてみてはどうでしょうか？

回答No.7

golgol13---

＞＞純粋に平和主義とか平等主義とかの理念に基づいて、在特会の嫌韓デモをヘイトスピーチだって言ってる人たちです。
お花畑じゃん。そういう人たちは基本バカなので整合性すら取れないから何の支障もない。
普通の人は経験上、平和主義とか平等主義なんて胡散臭いことは気づいているし、
政党支持率にしてもそれは如実に現れている。

お礼

回答者さんの気持ちも理解できるのです。
しかし、お花畑は右翼にも保守派の中にもたくさんいます。僕や回答者さんだってそうかもしれない。指摘されるまで、矛盾に気付かなかった経験ってありませんか？
脊髄反射で特定秘密保護法に反対する左翼も、左翼が反対してるから秘密保護法に賛成の右翼も、僕からはどちらもお花畑に見えます。
中核派とか放射脳とか確かに救いようがない連中もいますが、そういうのは極一部で、実際は左翼だって話せば解りあえる人が大多数だと信じていますので、感情論は一旦横に置き、自分の論拠は間違っていないのか？穴はないのか？と客観的に見つめ直す機会はやはり必要ではないでしょうか？

回答No.6

golgol13---

数学じゃないんだから整合性とる必要性がありません。
整合性が取れなくても困ることありますか？
馬の耳に念仏を唱える奴がいないように、左翼に「言ってることが矛盾してる」なんてわざわざ言いに行く人はいません。
だから、整合性とる必要性が発生しない。

お礼

サヨクは矛盾しないんですよ。結果的に反日に結びつけば良いわけなんだから。

問題にしているのは、純粋に平和主義とか平等主義とかの理念に基づいて、在特会の嫌韓デモをヘイトスピーチだって言ってる人たちです。立ち位置はノンポリに近い人たちなのかも知れませんが。
そういう人たちに整合性を求めているのです。もしかした目からウロコな意見が出てくるかもしれないので。

勿論、沖縄の反米デモが酷いと知っている事が前提です。

ありがとうございました。

回答No.5

blackhill224

せっかくカタカナをおぼえたのなら、意味も一緒に勉強してはどうかな。でないと何とかの一つ覚えになる。

　ヘイトスピーチとは、人種や宗教、肌の色などの違いを理由に人種差別を扇動する言動のことで、単純な反米、反中といった昔からある政治的な主張は含まないのが普通です。

お礼

＞単純な反米、反中といった昔からある政治的な主張は含まないのが普通です。

朝鮮批判だって昔からありますが、何で朝鮮批判だけがヘイトスピーチになのか、不思議～。
在日中国人に向かって日本から出てけと言うのは、ヘイトスピーチにはならないの？
勿論、政治的な理由でｗ

因みに、在特会の朝鮮人出てけだって政治的根拠に基づく主張ですよ。
左翼の反米デモは良くて、在特会の嫌韓デモはダメ。左翼はどういう理屈で整合性を図っているのか？
根拠がすべて反日に帰結するような人には無理でしょうが、本物の左翼なら冷静に答えられると思います。あくまで整合性があった場合の話ですが。

回答No.4

hekiyu

左翼の人達は、米国の核は悪い核だが、ソ連や
中国の核は良い核だ、という連中ですよ。

彼らは、何事も、イデオロギーで考えます。

原発だって、オスプレイだって、防衛だって
慰安婦だって、南京だって、人権、環境・・
総てイデオロギーです。

慰安婦、南京などは事実の問題ですから、イデオロギーで
結果が左右されるはずはないのですがねえ。

それと同じで、米国出て行けは、正しいヘイトスピーチで、
朝鮮人出て行けは、悪いヘイトスピーチということ
です。

お礼

イデオロギーで決めているとしても、反米に至る論拠が必要ですよね？
中国・朝鮮＞日本というイデオロギーなら、米国の核は汚い核でソ連の核はキレイな核でも理屈は一応通るわけです。私は売国奴と宣言しているよなものですがｗ

正しいヘイトスピーチ、悪いヘイトスピーチで色分けでも別に構わないですけど、その正しい悪いの色分けの基準は一体何か？
要するにそれが僕の訊きたいことです。

ありがとうございました。