※ ChatGPTを利用し、要約された質問です(原文:人口多すぎな国ってダサいイメージしかないんだけど)
人口多すぎな国ってダサいイメージしかないんだけど
このQ&Aのポイント
人口多すぎな国のイメージについて、日本でも同じような人間が同じような回答を繰り返すパターンがあることを指摘。
人口が少ない国が評判が良く、ノーベル賞受賞者も多いことが実際のデータから明らかになっている。
人口の少ない国が一人当たりのGDPが高く、国の借金も少ない傾向にある。日本や中国のような人口が多い国は社会保障費の増大や経済の縮小などの課題を抱えている。
日本でも、思ったんだけど人口増やしたい派って
同じような人間が同じような回答を繰り返すけど
パターンが同じなんですよね
経済の縮小と年金問題と隣接国がみな反日国家だというバカな一つ覚えの
反応。
実際にノーベル賞とか受賞者が多い国っていうのも
アメリカをのぞけば人口少なめの国が多い。
評判の良い国も人口の少ない国ばっかり
そもそも1億以上も人口がいる国でアメリカ以外に良い国ってありますか?
1億でなく8000万以上でもよいです(ヨーロッパ圏で8000万以上いる国ないから)
個人的には1億3000万いて国益を担う人口(税収がプラスになる人口)が3,4000万程度より
人口5000万いて国益になる人口が3000万の方が理想だと思う。
これはまさしく北欧やオセアニアがその傾向にある。
人口が1000万もいないスウェーデンが日本よりもかなり多くのノーベル賞学者を出している。
また人口が1000万~5000万ぐらいの国が一番一人当たりのGDPが高く
国の借金も少ない国が一番多く占めている。
日本や中国のように人口が多いと
有益な人口が多くても、それを食いつぶすだけの人口も多い事になる。
その結果が社会保障費の増大。 現実に毎年60兆も借金が増えている。
近くに反日国家があるなら、貧乏人増やすより核保有でしょう、普通に。
たいした仕事もしないで2ち○○○るとかしていきがってる奴が
大量に増殖したってなんも軍事力も国防力もあがらないけど。
核を保有するだけでかなりの国防力が上がる。
EU各国が国防の為に核を地下に保有しています。
社会保障問題にしても結局は貧乏人が負担をかけているわけですね。
自分からしても、ネットの意見きいてても
年金払っても無駄、廃止してしまえという声をよく聞くと思うんですが
年金制度なくなってくれた方が勝ち組層としてはありがたい限りだと思うんです。
だって毎月、数万円の賭け金がなくなるわけだから。
保険にしても同様です。だって勝ち組の人達からしたら
将来分のお金ぐらいうまくためていけるでしょうから。
よく批判のある専業主婦などは年金も保険も控除されている方が多いです。
(旦那さんがサラリーマンの人だと過半数がそうです)
しかし、女性の方がかなり長生きしています。
控除されている人が長生きしてて
年金を何十年も毎月3万も4万も払ってきた人が
平均寿命が短いって不公平です
保険税でも同じ事が言えます。
これも金持ちほど保険税は高くなります
毎月3万近い保険税をとられる人もいれば
専業主婦のように控除うけてる人もいるし
年収200万以下なら月に数千円
さらに国民保険であまり働いてない人なら
月に1000円程度でしょう。
不公平すぎ。
むしろ勝ち組ほど、ほどほどの人口の方が良いと思うんですよね。
そもそもできる人は数が多いのはこのまない、質を選ぶみたいなね。
補足
インドはもう異常だよね。世界人口だと 2人の人間がいればそのうちの1人は中国人かインド人という 数だからね。 人口が1億以上いる国は世界で12国ほどあるようです。 まぁまともなのが アメリカ、日本、ロシアですかね 1億こえてる国では。 アメリカもすきでないけど。 日本人だから日本をいれているだけで もし僕がヨーロッパとかオーストラリアみたいな国に生まれていたとしたら、日本みたいな人口密度の高い国は嫌うと思います。 実際にロシアや中国、韓国といった国が嫌いだから。 僕ならほどほどの人口の国の方がいいです 世界3番目の経済大国だとなにか良い事あるの? むしろ広々したオーストラリアとかの方が いいでしょう、現状で一番住みやすい国として評価されているのが オーストラリアですし。 バカでかい国土に人口は2000万程度です。 でも日本と比較して貧しいですか?全くそうは思えませんね、日本からオーストラリアに移住や留学する人は大勢いますが 言語以外では困る事ないみたいだし。