- ベストアンサー
少年法の必要性とその問題点について考える
- 近年の少年犯罪の多さに対して、少年法の必要性が問われています。
- 少年法によって、成人と比べて少年の犯罪に対する罰則が軽くなっていることに対して、疑問が抱かれています。
- しかし、少年法を撤廃することで起こり得る弊害についても考慮する必要があります。
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (3)
- key00001
- ベストアンサー率34% (2878/8340)
> 少年法をどのように解釈しますか？ そもそも日本の刑法は「更生（社会復帰）」を旨とする刑罰であり、死刑は「我が国は、この加害者を更生させる術を持たない」「死刑以外に、罪を償わせる手段は無い」と言う様な場合に下される判決と言うのが建前です。 従い、まず日本の司法において「死刑にすべき」と言う判断が存在しません。 その「更生」が少年法にも色濃く反映しており、未来があり、かつ未熟な少年は、更生の余地が大であると言うのが、少年法の基本的な考え方でしょう。 > 少年法を撤廃したら どのような弊害が起きますか？ 上記は日本の刑法の理念的な部分を含みますが、その理念に反することになりますね。 即ち、更生の余地がある少年の未来や可能性を断つ可能性を生じます。 それと少年法的な概念は、昔は日本に限らず乏しかったですが、近代法では少なくとも殆どの先進国で取り入れられていますので、国際的には非難される方向では？と思われます。 悪質・残忍で、しかも大人顔負けの怜悧な考えで行われた、少年犯罪もあるかとは思います。 ただ、法律は単純な「線引き」である場合も多く、その結果、不条理な場合も多いです。 言い換えますと、単なる線引きが、万人にとって万全・万能であるワケもありません。 ただ、それでも「悪法と言えども法は法」で、万人が従わねばならぬもので、「私はこう思う」「私好みに法改正すべきだ」などと言うモノでもありません。 質問者さんのご意見は、基本的には「少年野球でも金属バットは禁止し、プロと同じ木製にすべき」と同じ様な話しです。 賛成意見も多いでしょうけど、「何で？」と感じる人もいるし、また意見を言ったところで、簡単にはルールも変わりません。 賛同者を募り、時間を掛けて、変わるかどうか？と言う話しです。 尚、現実には少年法は厳罰化などの傾向で、質問者さんのご意向には適っている傾向ではあります。 一方の国の方は、特に日本は「こういうルール（法律）の国である」と明確に示し、比較的、それを厳格に適用している部類の国です。 そのルールの中で、どうするのか？と言う話しではないですかね？ それと、日本に限らず、法律には不備があるものですが、その不備の程度は、国内だけでは判らないのですよ。 即ち日本の刑法や少年法の不備は、「世界と比べてどうか？」でも、考えねばなりません。 そう言う目で見れば、決して日本は少年犯罪が多い国とは言えないし、むしろ世界的に治安が良い国として知られます。 少年法を廃止したり厳格化すれば、お利口さんが増える傾向で、基本的には良いこととは思いますよ。 ただ・・・そうやって法令や刑罰を厳格化していくのは、国家権力の増大に他ならず、逆に国民にとっては、窮屈であることも、間違いはありません。 凶悪・悪質な少年犯罪を許容してはいけないですが、「少年だから許されること」や「少年だからチャンスを与える」などの部分は、必要ではないか？とは思います。 日本の法律が、「法によって殺す」よりは「法によって生かす・活かす」を重視している点は、なかなかの長所であり、それでも死刑も存置し、場合によっては「法によって殺す」ことも、国家が苦渋の決断している点も、個人的には評価しています。 しかし、もし日本の法令が「９歳の子供でも、悪質なら死刑」を躊躇せず判断するなら、私は死刑反対派に回るかも知れません。
お礼
回答ありがとうございます。 すみません、ぼくは馬鹿なので key00001さんの説明が少し難しすぎます。
- Red_Baron
- ベストアンサー率13% (61/449)
＞法律に詳しい有識者の方々は少年法をどのように解釈しますか？ また、少年法を撤廃したら どのような弊害が起きますか？ 有識者じゃありませんがｗ 取りあえず感情論を横に置いといて、俯瞰視点で責任（義務）と権利（自由）を考えれば、少年法の存在意義も何となく理解できるのではないでしょうか？ 日本社会は、子どもに対して、大人が享受してる様々な権利を制限しているわけで、その代わりに大人より責任が軽いわけです。 つまり、成人と同等の責任を負わせるという事は、子どもの制限を解いて、大人たちと同等の権利を与えるという事です。 少年と大人の境界線がなくなった社会の弊害は、わざわざ書かなくても大凡の見当はつくでしょう。 少年法に対する権利と責任のバランスや適応年齢が適当かの議論の余地は十分にあると思いますが、9歳の少年に極刑は幾ら何でも極論過ぎて社会的賛同はまず得られないでしょう。
お礼
回答ありがとうございます。 なるほど。でも、ぼくたちみたいな馬鹿は＃３さんが言うみたいに 処罰感情ばかりが先走り、権利とか責任の意義を十分に認識したうえで 俯瞰視点で考えるのが大の苦手なのかもしれません。
- villa36
- ベストアンサー率24% (96/399)
＞犯罪を犯す少年だって、善悪の判断はできるだろうし、成人と同等の罰を受けるのが筋だと思うんです。 その判断を出来なくさせたのは大人の責任です。 ＞少年を甘やかすから つけ上がるんだと思います。 甘やかせ続けたのも大人の責任です。 少年法の是非を論ずるには、先ずその大人の責任を明確にし厳罰化してからでは無いでしょうか 貴方の理論は理解出来ますが、見方を変えると、犯罪の善悪を身に付けさせなかった大人の責任逃れになってしまいます。 ＞極端な話、9歳の少年が放火をして3人以上が死亡したら、死刑にすべきだと思います。 その少年を育てた保護者も同罪で死刑にすべき(又は子の代わりに保護者が死刑)との意見なら、貴方の言う少年法の是非理論にまだ整合性がある様に思います。 あくまでも私の個人的見解です。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞貴方の理論は理解出来ますが、見方を変えると、犯罪の善悪を身に付けさせなかった大人の責任逃れになってしまいます。 なるほど、そうすると ぼくみたいに素人の感情論でものを言う人って、馬鹿なだけでなく、他人を糾弾するだけで何か事件が起きると 他人事として無責任な態度を取りがちといいうことになるんですね。でも、ぼくみたいな考えの人が多いのは、マスコミのせいもあると思いますが、いずれにしろ、深く反省しなければなりませんね。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞死刑廃止反対のように日本人は高い処罰意識を持つので少年法も現実以上に疑問視されてる気もしますよ。 確かに日本人は刑事裁判で求刑を超える判決が出ても、疑問視する人が少なく、むしろ 裁判官を支持する人が圧倒的に多いですよね。まあ、日本人の多くは裁判のコンセプト自体を十分に理解している人の方が少ないと思うんですが、ぼくが小学校のころを思い出します。小学校で誰かが先生に叱られると、他の生徒もよってたかって その生徒を糾弾していましたが、今度は糾弾していた側の生徒が先生に叱られると 同じように他の生徒からも糾弾されていました。嫁いびりの連鎖とも少し似ているかもしれませんが。というのは、日本人の多くは大人になっても小学生のころに比べると、ずるさを覚えるだけで さほど成長していないのかもしれませんね。 ＞未成年の凶悪事件が起きれば社会の一員として「自分もせいでもある」という自覚が日本人には無さすぎるのです。 ＃２さんも似たようなことを言っていましたが、もう一つは 単純な勧善懲悪思想もあるかもしれませんね。なんか、被害者は善良な市民で 加害者は根っからの悪みたいな。 でも、世の中、そんな単純なものではありませんよね。 ＃２さんの回答と合わせて、たいへん勉強になりました。
補足
少年法とは関係ありませんが、ぼくがバイトしていたところでは先輩が新人にあまり丁寧に仕事を教えなかったけど、ペナルティーがすごく厳しかったです。バイトでもきっちり責任を取らされました。先輩もこうやって教えられたそうです。だから、先輩も後輩の指導がロクにできないのかもしれません。このバイト先、今はもうありません。 少年法ももしかしたら、これと少し関係あるかもしれませんね。