- 締切済み
財政破綻とインフレ
財政破綻するとインフレになると言われることが多いです。 その理由は何でしょうか？ 仮に、日本で国債のデフォルトが発生したとします。 原因は、国債の利払いを一時的に停止する法律が成立したため。 結果として、国債の価格は大幅下落し、金利は急上昇すると思います。 この場合、経費としての金利が増えるので、その価格転嫁はあると思います。 それ以外の理由でインフレになるとしたら、どういう理由でしょうか？ 国債に対する信用と円に対する信用は別だと思うのですが。
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
みんなの回答
- yashu2002
- ベストアンサー率27% (50/182)
- covanonki
- ベストアンサー率48% (219/448)
＞国債は、買う人がいて初めて発行できるものです。 ＞限りなく買う人がいるとは思えません。 通常ならね。私は通常ではない話をしているんだから、通常の話をされても困る。 第一次世界大戦、日本では高橋是清という人がいた。世界恐慌や関東大震災など、が原因で、日本を「昭和恐慌」という恐慌が襲った。 このときに日本を恐慌から救った人物がこの高橋是清だ。 彼の採った政策の中で一番有名なのが、「日銀による国債の直接買い取り」だ。 このときは現行憲法下のような規制はなかったから、日銀が政府から国債を直接買い受けることにまったく問題がなかった。 その結果、日本は世界で一番早く世界恐慌の災厄から抜け出した。 その後、経済がインフレに傾き始めたため、是清は金融緩和政策から一転して金融の引き締めに入った。 このことが、軍部の反感を買い、是清は暗殺されてしまう。 その後、無尽蔵な国債発行による軍備拡大をとめるものが誰もいなくなり、日本は第二次世界大戦へと突入する。戦争末期、生産ラインが空爆により徹底的に破壊された後でも日本政府は日銀買受による刻アイ発行を行い続け、結果日本は年率３００％を超えるインフレに見舞われた。 ルールさえ違えば普通におきうることなんですよ。 ＞紙幣を刷れるのは政府ではなく日銀ですから、政府の独断ではできませんが、敢えて無視しましょう。 違いますね。日銀法では、「国会の承認なく日銀が政府から直接国債を引き受けてはならない」とされているのであり、国会の承認さえあれｂ、国会で承認された範囲内において、政府は日銀に国際を買い受けさせることができます。 仮にその額が日銀の保有する日銀券の量を上回るのであれば、当然そのときは日銀が紙幣を発行することになります。 ちなみに民主党政権下では、日銀が市場に１００兆を超える資金を投下した（東日本大震災直後です）にもかかわらず、市場はデフレ経済に見舞われた。 日銀が紙幣をばら撒けばインフレになるというのは、特定の条件化でしか発生しない妄想です。「流動性のわな」と呼ばれる状況に陥った市場経済では、いくらに地銀が市場に紙幣をばら撒こうが、インフレは発生しません。 妄想の中でしか考えられないのであれば、当然私の回答は必要ないでしょう。 「極端なインフレが起きるから財政破綻が起きる」のです。順番が逆だといっているだけなのですが、ご理解いただけないのは残念です。 あなたのご指摘されるとおり、私は回答すべき人間ではなかったようですね。
お礼
> 「日銀による国債の直接買い取り」だ。 当たり前のことを今更言うのですか？ > 国会の承認さえあれば、国会で承認された範囲内において、政府は日銀に国債を買い受けさせることができます。 それは「できる」であり、「しなければならない」ではないです。 日銀の目的である物価の安定を放棄してまでする必要があるとは思えません。 > 日銀が紙幣をばら撒けばインフレになるというのは、特定の条件化でしか発生しない妄想です。「流動性のわな」と呼ばれる状況に陥った市場経済では、いくらに地銀が市場に紙幣をばら撒こうが、インフレは発生しません。 「いくら地銀が」と記述している通り、それ以外のルートでばら撒くなら発生します。 自分で分かっているなら、反論しなければ良いと思いますよ。 > 順番が逆だといっているだけなのですが、ご理解いただけないのは残念です。 理解してますよ。 ただ、私が欲しいのは順番が逆だと思わない人の意見ですから、あなたの回答は無意味なんです。 > 私は回答すべき人間ではなかったようですね。 あなたの意見が悪いのではなく、私の質問と合致しなかっただけです。 それをハッキリ言うまで伝わらなかったのは残念です。 回答ありがとうございました。
- covanonki
- ベストアンサー率48% (219/448)
何なんだ、君は一体・・・(^_^;) ＞あなたが示した例は、国民に無条件でお金を与えるというもの。 ＞ドイツの例は、条件付きで配るというもの。 ＞まったく別物ですね。 私が言っているのは、「物資が不足している中で限りなく国債を発行した場合（もしくは紙幣を刷って最終消費支出者にばらまいた場合）」のことを言っているんですよ。カネがどのような状態で国民に与えられるのかということを問題にはしていません。 ＞> 日銀云々以前に、わざわざ政府がそこまでのことをする理由の方が先ず見当たらないはずですが・・・。 ＞結果的にそうなることは考えられなくはありません。 今の日本で生産ラインが爆撃され、破壊されるような状況が起きると思いますか？ 常識的に考えてくださいよ。 口蹄疫の問題であれば宮崎、原発の問題であれば福島が被災地となりましたが、同様の条件が、全国的に同時に起きることなど考えられませんよ、普通。また仮にそのような状況が起こったとして、その時は国債のデフォルト云々以前に、国家として異常なほどの非常事態ですよ。 ＞経済学的に定義できそうな財政破綻を前提に質問しているのです。 いや、ですから財政が破たんするほどの経済状況が起きるケースは、過去、第一次世界大戦後のドイツのように、いわゆる「ハイパーインフレーション」が起きるほどの経済状況にならなければ無理だと言っているんです。 そのくらい理解できませんか？
お礼
> 限りなく国債を発行した場合 国債は、買う人がいて初めて発行できるものです。 限りなく買う人がいるとは思えません。 最終消費者に直接届けたとしても、信頼性の無いものでは何も買えません。 つまり、国債の額面にいくらと書かれていようとも、お金の代わりにはなりません。 > 紙幣を刷って最終消費支出者にばらまいた場合 紙幣を刷れるのは政府ではなく日銀ですから、政府の独断ではできませんが、敢えて無視しましょう。 紙幣をばらまいた場合にインフレになるのは、多分経済の基本事項です。 私はそんなことを聞くために質問したのではありません。 > 同様の条件が、全国的に同時に起きることなど考えられませんよ、普通。 異常なことは、大地震を始めとして、ある程度の確率で発生します。 普通の状態では起こらないと限定して言われても、無意味です。 > いや、ですから財政が破たんするほどの経済状況が起きるケースは、過去、第一次世界大戦後のドイツのように、いわゆる「ハイパーインフレーション」が起きるほどの経済状況にならなければ無理だと言っているんです。 つまり、あなたの想像できる範囲では、財政破綻はハイパーインフレがなければ起きないということですね？ そう思うのは勝手ですから、私の質問に答えられないのであれば、回答は不要です。 私が知りたいのは、財政破綻すればインフレになると考えている人の理由です。 そういう風にはならないと考えてる人の意見は聞いてません。 回答ありがとうございました。
- gungnir7
- ベストアンサー率43% (1124/2579)
あなたの言っていることは一理あります。通貨の下落とインフレの関係は把握しているようですから説明は割愛します。通常の国は国債と通貨はセットです。ところが日本は国債のほとんど全てを日本国内で保持しているため、通貨に反映しにくいという構造があります。 日本国債が暴落すると、おそらく通貨市場ではそれに便乗した円売りが行われることでしょう。しかし、日本経済には厚い信頼があるため、円が下落した局面は各国の中銀などが積極的に買ってくることが予想され、投機筋主導の円売りは限界が予想されます。これが今までの概念で、あなたの質問内容と一致する部分です。 ところが日銀の政策で国内機関のほとんどが国債から手を引いてしまいました。地銀トップの横浜銀行が国債を全て売却したのは衝撃的だったでしょう。これは私も想像外でしたから。現場のプロは相当に危険視していたことが分かります。 日銀が関与することで流動性が失われ、債券価格が乱高下する恐れが出てきたためです。日本の金融機関は安定性を求めるため、こういう博打的な相場を嫌う傾向にあり、現実にその通りになっています。今までの前提が根底から崩れてきたため、将来は予測不能になってきてしまいました。 現状からある程度の予測はできます。金融市場にはＣＤＳというものが関わっています。日本国債のＣＤＳを積極的に仕掛けているのは中国だといわれています。これが何を意味するのかというと連鎖反応で米国債の暴落に繋がるということです。日本と違い、米国は海外に依存し、なおかつ最大の債権国は日本だからです。その日本で異変が起これば、米国は極端なインフレに襲われ、その反動で世界恐慌の第３幕が始まるかもしれません。
お礼
> 日本国債が暴落すると、おそらく通貨市場ではそれに便乗した円売りが行われることでしょう。 通常は、国債が下落（金利上昇）すると通貨は強くなりますが、その逆が起こるということですね。 経済不振が予測できるので、それは理解出来ます。 > 米国は極端なインフレに襲われ 日本ではなく米国ならば、財政破綻がインフレに繋がると思っているようですが、その理由は何でしょうか？ 米国にも中央銀行があり、物価の安定も目的にしている筈です。 政府の信用あるいは国債の信用が失われただけでインフレになるのかどうか、 これだけでは納得のできる説明にはなっていません。 たとえばギリシャの場合、国債のデフォルトは発生したし、財政も破綻したと考えています。 にも関わらず、通貨を発行する権限はギリシャ政府にないため、インフレは発生していません。 つまり、中央銀行がまともなら、インフレが必然とは思えません。 回答ありがとうございました。
- covanonki
- ベストアンサー率48% (219/448)
>自由にお金を使えるなら、それはインフレではなく、無価値というべきでしょうね。 >砂漠で砂を持って行っても何も買えないように、食料を手に入れられるとは思えません。 いや・・過去にそういう事例があったからわざわざ示したんですが・・・。 第一次世界大戦後のドイツでは、戦勝国によってドイツの工業生産の中心地域であったルールを占領されてしまいました。生産ラインの拠点であるルール地域を占領しておきながら、戦勝国はドイツに対して「賠償金を支払え」と要求してきたのです。 そこで、ドイツはルール地域を占領されていく中で、ルールの住民に対して、ストライキを呼びかけたのです。 ストライキを起こさせる代わりに、ドイツ政府は国民に対し賃金を保証するために紙幣を増刷し、これを手当として労働者に配ったのです。 ルール地域に対して「生産するな」と言っているわけですから、当然物資は不足します。 物資が不足する中でドイツ政府は紙幣を増刷し、ばらまいた訳ですから当然物価が高騰します。 ドイツに、「ハイパーインフレ」と呼ばれる状況は発生したんです。 それからよくよく考えてみてください。 ＞日銀が通貨を大量に発行すればインフレになるのは、その通りでしょうが、 ＞日銀の目的である物価の安定を無視してまでそれを行う理由が見当たりません。 と書いていますが、それ以前に私は文中で「日本中にあるありとあらゆる生産工場に空爆し、例外として「特区」を作り、そこでだけ生産活動を行うことが出来るようにします」と書いています。 日銀云々以前に、わざわざ政府がそこまでのことをする理由の方が先ず見当たらないはずですが・・・。 私は、「それくらい悪意を持って、とんでもない政策を打たなければ、この日本で財政を破綻させることなどできませんよ」と、そのものすごく極端な事例を示したことくらいは察して欲しかったです。
お礼
> ストライキを起こさせる代わりに、ドイツ政府は国民に対し賃金を保証するために紙幣を増刷し、これを手当として労働者に配ったのです。 あなたが示した例は、国民に無条件でお金を与えるというもの。 ドイツの例は、条件付きで配るというもの。 まったく別物ですね。 > 日銀云々以前に、わざわざ政府がそこまでのことをする理由の方が先ず見当たらないはずですが・・・。 結果的にそうなることは考えられなくはありません。 原発推進の結果として、農業や漁業にかなりのダメージを与えましたし、 数年前の口蹄疫も、さらに対策が後手に回れば、日本の畜産業が壊滅状態になったかも知れません。 つまり、危機に対応する力がなければ、産業が潰れることに理由は必要ありません。 > この日本で財政を破綻させることなどできませんよ 勘違いしているのでは？ 私は、あなたが勝手にイメージした財政破綻（リヤカーに紙幣）の起こし方を聞いているのではなく、 経済学的に定義できそうな財政破綻を前提に質問しているのです。 国債のデフォルトが財政破綻でないと言い張るのは勝手ですが、 それならそれで、代わりの財政破綻の定義を示すべきですね。 もっとも、あなたは「財政破綻するとインフレになる」を否定してると考えていますから、 これ以上聞く必要はないかも知れませんが… 回答ありがとうございました。
- covanonki
- ベストアンサー率48% (219/448)
財政が破たんするかどうかはともかく・・・というより、基本的に破たんするケースの陥る場合は「デノミ」を行いますので、本当に破たんすることはないかと思います。 「デノミ」とは、通貨単位の切り上げ。日本でイメージするのなら、「１銭」という通貨単位を「１円」にするようなものです。 では、「デノミ」を行わなければならないような状況とはどのような状態を指すか。 それは、つまり物価が異常に高騰した状況です。 第一次世界大戦後のドイツや、第二次世界大戦後の日本。 共に「デノミ」は実際に行ってはいないと思うのですが・・・(;一一) ご質問文は「財政破綻するとインフレになると言われる」と書かれていますが、本来は逆でしょうね。 世の多くの人が「財政破綻」とイメージするような状況になるためには、「インフレ」を起こす必要がある、ということです。しかもそのインフレとは、日本に生きている人が想像できるような、「物価高騰」などという生易しいイメージではなく、それこそ教科書でよく見るような、第一次世界大戦後のドイツで、パンを買うのにリアカーに山積みにした札束を運んでいるような、あんなイメージです。 ああいう状況を起こそうと考えれば、ご質問文にあるような、「国債の利払いを一時的に停止する」程度で発生するようなインフレでは到底不可能です。 方法は、日本中にあるありとあらゆる生産工場に空爆し、例外として「特区」を作り、そこでだけ生産活動を行うことが出来るようにします。 特に食べ物でこれを行うことが効果的でしょう。人間は物を食べなければ生きていけませんからね。 そして、さらにこの状況で日銀に大量に通貨を発行させ、市場に大量に投下します。しかも、今の政府府がやっているような「国債を買い取る」なんて方法ではなく、国民一人一人に、直接お金が届くようにします。 生活費がなくなったら、無利子無期限で、国民が自由にお金を使えるようにします。 食料品は特区でしか生産することが出来ませんから、かなり貴重な存在です。国民はいくらでもお金を持っているわけですから、きっと何としてもその貴重な食料を手に入れようとするでしょう。金はいくらでも出すから、とにかく分けてくれと。 さて。そうすると市場でどのような現象が起きるかは想像に難くありませんね。 いわゆる財政破綻が起きるほどのインフレとは、それくらい極端なことをしなければ起きることはありません。特にこの日本では。
お礼
自由にお金を使えるなら、それはインフレではなく、無価値というべきでしょうね。 砂漠で砂を持って行っても何も買えないように、食料を手に入れられるとは思えません。 それに、貴重な食料が値上がりするのは普通の現象であり、お金の価値が下がったとは言えません。 食料以外は今までの値段で買えるのではないでしょうか？ 日銀が通貨を大量に発行すればインフレになるのは、その通りでしょうが、 日銀の目的である物価の安定を無視してまでそれを行う理由が見当たりません。 それを財政破綻との関係で説明してくれることを望みます。 回答ありがとうございました。
- yashu2002
- ベストアンサー率27% (50/182)
お金って、紙にしょっと精巧な印刷をしただけのものであって、それ自体には価値はないですよね。じゃあ、なんで価値があるの？って言ったら、国家の後ろ盾があるからですよね。 その国が、財政破綻していたら、その国のお金に信用があると思いますか？ ＞国債に対する信用と円に対する信用は別だと思うのですが。 とおっしゃってますが、あなたが外国人で、日本が財政破綻をしていたら、円を持ちたいと思いますか？お金を選べるなら、円を選ぶ人はいないでしょう。そうすると円は売られますので、円安になります。日本は、天然資源や食糧は輸入に頼っているので、当然インフレになります。
お礼
政府がお金を刷れる訳じゃないし、国というより日銀の信用では？ 日銀には、物価安定という目的が存在するので、大丈夫じゃないかと。 日本には、外国が買いたいと思うものが十分にありますので、 それを円で売ってくれるなら、円の価値は保たれるでしょう。 円を持ちたくないと思うかどうかは気持ちの問題だから否定はできませんが、 日本の製品が円表示で今までより高く売れるということが都合よく起こるでしょうか？ 回答ありがとうございました。
お礼
(1)はドル安、(2)はユーロ安ですね。 どちらも景気が悪化し、中央銀行は金利を下げようとしました。 金利を下げると、その通貨は安くなって当然だと思います。 日本の場合、既に最低金利ですので、その効果はやや少ないでしょう。 まして、財政破綻によって金利を引き上げないといけないとしたら… > 日銀は、国債を多量に保有していますから、財政破綻したら、関係ないわけがありません。 保有する国債の価値が下落して、何か起こるのですか？ 一時的に含み損は発生するでしょうけど、基本的に償還日まで持っているのですから、問題ありません。 己のためにも、円の価値を保ち続けるのが妥当な方向だと思います。 それに、多分誰も、中央銀行が倒産するとか考えないと思いますよ。 > ものの売買以前に為替で円が売られるので、輸入品はすべて値上げになり、インフレとなります。 今の円安で、インフレになったという実感はありませんが。 それに、財政破綻により国内は不況になる可能性が高いですから、簡単に売値に転嫁できないでしょう。 > 結局は、人々の心理に影響され飲み込まれてしまいます。 心理的影響が大きかったとしましょう。 それで為替レートがどれくらい動きますか？ たとえば、急に２００円／ドルになったとしたら、日本はどれくらい輸出競争力が付くでしょうか？ 他国は、それを簡単に許すでしょうか？ もし、２倍にもならず、たかが数十％の変動だとしたら、それはもう通常の変動です。 私のイメージするインフレとは違います。 なお、(1)と(2)の事象についてですが、どちらもインフレは発生していません。 中央銀行はこういったことに無力だと言っていますが、為替レートには介入しないのが原則。 にも関わらず、国内物価は安定していたんですから、十分な役割を果たしています。 回答ありがとうございました。