- 締切済み
自動４ＷＤよりも手動４ＷＤのほうがいいのでは
現在、軽自動車の４ＷＤはほとんど滑ったら４駆になる自動方式ですが それだと動力が８割程度しか伝わらないそうです。 それなら手動式のほうがいいのではないでしょうか。 手動式なら確実に切り替わり、動力も伝わります。 動力が伝わったほうが、スタックした時に脱出しやすいと思います。
- その他（車・バイク・自転車）
- 回答数11
- ありがとう数6
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
みんなの回答
すでに回答がありますが、数種類のAWD方式があり、どれがユーザーにとって合うのか（走る環境）で決めればいいだけの話だから、単純に「どちらがいい」って話ではないと思います。 誰もがスタックした時を前提に車を購入するわけでもないですしね。
＞スタックから脱出するだけならセンターデフなんか要らない。 ＞動力伝達云々以前に制限速度で普通に走れるならフルタイム４ＷＤの必要性なんて一般的にはありません。 ＞そういうモノが必要なのは制限速度なんて無視してかっ飛ばす、レースやラリーなどの世界限定でしょう。一般路では所有者の自己満足になってるに過ぎません。 要はスタックした時のことを考えてパートタイム４ＷＤの方が良いと力説したいだけでしょ。 あなたがパートタイム４ＷＤが優れいると信じて止まないのは、わかりますがね。 世の中の人全てが、スックしたときのために４ＷＤを選んでいるわけはないのです。 何人かの回答者はパートタイムから発展、進化したフルタイム４ＷＤやスタンバイ４ＷＤの利便性や優れた点を説明している。 メーカーは燃費に優れ、コントロール性の優れた４ＷＤを開発してきた。 しかし、あなたは、ガンとしてパートタイムが良いとた意見を変えようとしませんし、参考にもしないようです。 それなら あなたは自分のお気に入りのパートタイム４ＷＤを選択すれば良いだけの話。 時代遅れのパートタイム４ＷＤが優れていると意見表明したいだけの投稿だから、回答者との意見がかみ合わないわけだ。回答者の徒労が痛々しいね。
- Merlin61
- ベストアンサー率51% (219/427)
過去に友人のスバルレオーネ4WDを借りて、 スキーに行ったことがあります（パートタイム4WD)。 数年後、ブルーバードSSSアテーサ（センターデフ付 フルタイム4WD、センターデフとリアデフには ビシカスLSD装備）も購入して、7年ほど乗りました。 フルタイムのブルーバードの方が、はるかに よかったですよ。 そもそも、スタックしませんでした。 7年でかなりスキーにも行きましたけど。 パートタイムのスプリンターカリブが、駐車場で 動けなくなってとき、フツーにこちらは出られましたから。 ＞手動式なら確実に切り替わり たしかにそうです。ただし・・・・・ 手動パートタイムでも、リアデフならびフロントデフに LSDが無いとどうなるか？ 右前輪と右後輪がホイールスピンして、車は全然動かず・・・ ということもあるんです。 ４駆の方式の話だけでは済まないんですね。 現行、販売されてる車では、「すべての」乗り手が 2WD-4WDの正しい選択が出来る訳ではない。 ならば、次善の策として自動切替も止むを得ないの ではないか、というところではないのでしょうか。 メーカーも苦しいところでしょう。 センターデフ付は燃費悪いし。
- ZAZAN
- ベストアンサー率38% (287/748)
フルタイム４ＷＤが必要なのは制限速度なんて無視してかっ飛ばす、レースやラリーなどの世界限定…… というのであれば今の日本、脱出するのに４ＷＤが必要なレベルでスタックするような悪路なんてないでしょう…… 道路交通法で高速でも１００ｋｍ/ｈ制限なのにメーターは１８０とか切ってありますし ３０ｋｍ/ｈ制限の５０ｃｃ原付ですらメーターは６０以上あったりします。 これは不要なのにある、と思えば全ては乗る人の満足のために存在する、って 結論なのではないでしょうか。 いろんな車があったほうが楽しいですよね。
- Sasakik
- ベストアンサー率34% (1695/4880)
デファレンシャルギアの存在・機能をすっ飛ばして力説しても、説得力が無いなぁ・・・
確かに中途半端な4WDはない方が良いかもしれませんね。 変に運転に自信を持つユーザーがいるのは事実です。 雪や悪路のタックというシチュエーション限定なら、地上最低高の重要性も大きいです
- k-ayako
- ベストアンサー率39% (1225/3109)
パートタイム4WDが真価を発揮する路面とフルタイム4WDが真価を発揮する路面はまったく違います。 フルタイム4WDは「スタック時の脱出」のためではないからですね。 滑りやすい路面ではなんちゃって4WDであっても「2WDより安定している」のは事実です。 フルタイム4WDに求めるのは「伝達効率」や質問者さんが思う「本来の意味での4WDの走り」ではないということです。 初代のセリカ4WDの前期型や元祖フルタイム4WDのアウディのクワトロシステムは「センターデフロック」が手動だったのですが、それが面倒だからということで「自動4WD」を目指した経緯があります。 求めるものが違うということですね。
お礼
動力伝達云々以前に制限速度で普通に走れるならフルタイム４ＷＤの必要性なんて一般的にはありません。 そういうモノが必要なのは制限速度なんて無視してかっ飛ばす、レースやラリーなどの世界限定でしょう。 一般路では所有者の自己満足になってるに過ぎません。
パートタイムの４ＷＤに乗られた事ないんでしょうね。 どっちも良い事もあれば悪い事もあります。 パートタイムでタイトコーナーブレーキングで思いっきり噛みこんだ経験者なら、もう、パートタイムは乗りたくないと言いますからね。
お礼
手動式４ＷＤはスタック脱出した時点で２ＷＤに切り替えて乗るモノです。 それなのにいつまでも４駆のまんまで走っているから不具合が出るのですよ。 本来の使い方が間違っています。 普通に走れるなら２駆で走るのがスジです。 普通に走れるなら４駆で走る必要は有りません。
- Willyt
- ベストアンサー率25% (2858/11131)
スバル以外の四駆はペテンのようなものです。おっしゃるとおり、自動制御の４駆はスタックすると脱出不能になってしまいますから四駆のメリットは殆どないのですが、４駆で高速走行を続けるとミッションが持たないのです。そこで苦肉の策で滑ったときにだけ四駆になるようにしているのですが、これは返ってスタックを助長する危険なシステムで、４駆にしたメリットを殆ど殺していることになります。４駆を買うならスバル以外はダメですよ。私は雪国で３０年近くスバルの４駆に乗りましたが４駆のまま高速道路を驀走し続けても全く問題は起きないですよ。４駆にするか、２輪にするかの選択はボタン一つでいつでも切り替えられます。ただ、アルシオーネＳＶＸはフルタイム４駆でしたが、これは常時は８：２の割合で後輪駆動でした。トラブルが起きると前輪が自動的に頑張ってくれます。
お礼
スタックから脱出出来ればそれでいいのですよ。 それ以外４ＷＤの必要なんて有りません。 フルタイムなんて不必要だと思いますよ。 普通に走れるなら２ＷＤで充分でしょう。
- sailor
- ベストアンサー率46% (1954/4186)
確かにスタックした場合などは、ジープのようなパートタイム4WD+デフロックが最強ですが、これは路面の状況が頻繁に変化するような状態ではそのたびごとに切り替えるようなことはできないので、欠点のほうが大きくなるんです。実際にジープのようなパートタイム4WDに乗ってみると判るのですが、確かに滑りやすい路面ではその威力は絶大ですが、そのままでグリップの利く路面に出ると思い切り曲がらなくなります。カーブで前後のタイヤの回転数の差を吸収できないためものすごく強いアンダーステアが出るんです。ましてデフロックなどかけていたらほとんどまともに曲がれません。オフロードを走ることを主眼においた車ならこれでもいいのですが、舗装路を走ることがほとんどの車では大問題ですね。それからフルタイム4WDというのは常に4輪に駆動力が掛かっていますので、通常の走行でも安定性が高いのですよ。溶け残りの雪が残るような道路などではこちらのほうがはるかに有効なのです。めったに遭遇しないスタックのときに最大の能力を発揮するために操作を煩雑にし、しかも操作を誤ると強烈なアンダーステアのために危険をはらむものと、4WDであることを意識せずに4DWのいいところのかなりの部分を享受できるフルタイム式とではどちらが良いでしょうか？ まぁ、一部のマニアックユーザーを除いてはフルタイム式をえらぶでしょう。
お礼
手動式４ＷＤはスタック脱出した時点で２ＷＤに切り替えて乗るモノです。 それなのにいつまでも４駆のまんまで走っているから不具合が出るのですよ。 本来の使い方が間違っています。 普通に走れるなら２駆で走るのがスジです。 普通に走れるなら４駆で走る必要は有りません。
- 1
- 2
お礼
スタックから脱出するだけならセンターデフなんか要らない。