- ベストアンサー
「花粉症に効く」とはっきり記載しないのはなぜ？
今年は花粉症対策の食品がたくさん出てきていますが、はっきりと「花粉症に効く」と効能を謳っている商品はほとんどありません。（医薬品は別ですが） 「甜茶入り」とか「鼻すっきり」など花粉症対策をにおわす表現にとどまっており、買う方からしてみると「花粉症」とはっきり書いてあった方がわかりやすいのにと思います。 条件を満たさないと、効能を記載してはいけないなどの制限があるのでしょうか？ もしあるとしたら、それは簡単にはクリアできないような条件なのでしょうか。
- その他（生活・暮らし）
- 回答数5
- ありがとう数5
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞もしあるとしたら、それは簡単にはクリアできないような条件なのでしょうか。 他の方が書かれていますが、医薬品として認定されないと効能を書くことができないのです。 そして、現在の法律では、医薬品になると販売できる場所が限られることになります。
その他の回答 (4)
- yu-taro
- ベストアンサー率39% (3209/8203)
こんばんは。回答は前の方の通りです。 薬でない健康食品には、「花粉症に効く」などの効能を記載してはならないのです。 花粉症というキーワードで検索すれば沢山の商品がヒットします。その中から調べて、自分が良いと思う物を試してみるのが良いと思います。 ちなみに私も花粉症ですが、今は花粉症や風邪に良いとも言われている「プロポリス」のサプリを去年の秋から毎日飲んでいます。そのためか、今年は酷い風邪にはなっていません。 あと、今興味があるのは、花粉症に効果的と言われている飲料で、コンビニでも売られているドリンクを飲んでみようと思っています。 去年は花粉症が酷くて耳鼻科通いでした。 ご質問の条件は現状ではクリアできません。もし記載したら法律違反で処罰されます。これはビタミン剤でもサプリでも同じです。 いんな感じでいかがでしょうか。
お礼
よくわかりました。 ありがとうございます。
- cip
- ベストアンサー率21% (27/127)
食品ごときで疾病が治療できれば誰も苦労しません。 よくテレビ番組で、「○○予防にバナナ」と言ったところ、糖尿病などの人がバナナを食べまくって、よけいに症状が悪化したことがあるそうです。 はっきりとした根拠が無いのに、あたかも効果があるようなことを記載するのは不当表示(景品表示法でしょうか？)にあたります。 医薬品の場合は、認められた効能・効果以外を記載すると薬事法違反になります。 思い出してみてください。「アガリクスやメシマコブで癌が治った」という書籍の広告を見たことはないでしょうか。 広告を良く見ると、「癌が治る」ではなく、「癌が治った」としています。あくまでも結果論です。既存薬やプラセボとの比較試験をしているわけではありません。根拠がありません。本の中身はこじつけが書いてあるに違いないでしょう。（こじ付けと断言するにも根拠が必要ですが) テレビ番組で、「５人中３人が症状が改善した」と言うときがありますが、 ○５人くらいで何が分かるの？ ○どう良くなったの？ ○５人じゃ有意差検定できないでしょ？ ○残り２人はどうなの？不変？悪化？ ○観察群との比較はしているの？ と、突っ込みどころ満載です。 長くなりましたが、結論としては、はっきりと謳うからには根拠が必要です。それをクリアするには医薬品であれば臨床試験などが必要です。 記載があろうが無かろうが、自分が試してすっきりすればよいのではないでしょうか。私はＫＷ乳酸菌を試しています(医薬品も併用ですが)。
お礼
長い文章ですが、要は客観的な根拠がないから謳っていないということですか？ てっきり私は法的な問題だと思っていました。 回答ありがとうございました。
- kotoko
- ベストアンサー率33% (1142/3362)
こんばんは。 健康食品などは、その効果があったとしても、「効く」と書くと、薬事法に違反するので、書けないのだと思います。 http://www.pref.osaka.jp/yakumu/kensyoku/kounou.html
お礼
よくわかりました。 ありがとうございます。
- old98best
- ベストアンサー率36% (1050/2908)
はい。法律で禁止されています。 医薬品以外は、効能を明記できません。 法律が改正されない限り、これはクリアできません。
お礼
よくわかりました。 ありがとうございます。
お礼
よくわかりました。 ありがとうございます。