デジカメとフィルムカメラの現像した写真の違い

質問

デジカメとフィルムカメラでは現像した写真の違いってありますか？　
撮る方法が違うだけで、現像してしまえば同じなんでしょうか？
違うなら、現像した写真の保存年数というか、きれいに残るほうはどちらでしょうか？

子どもの七五三があるので、写真スタジオで撮ってもらおうと思っています。
デジカメで何度も撮ってくれる子供写真スタジオ（スタジオアリス）と、
昔ながらのフィルムカメラで撮ってくれるスタジオ　で迷っています。
写真に詳しい方なら初歩的はことかもしれませんが、ご存じのかたおられましたら教えてください。　どうぞよろしくお願いします。

回答No.8

noname#211632 · ベストアンサー

保存性に関して言えば、プリントでは現在はフィルムで撮影してもデジタルで撮影しても最終的にはデジタルプリントされるので、同等です。

原版の保存性については違いがあります。
フィルムは、劣化が徐々に進行しますが、盗難や紛失等以外では、原版が一気に消失することはありません（その代り、完全に同等画質のコピーを取るのも不可能です）。
デジタルは、データ自身は劣化しませんが、データを保存している媒体の不調や故障などで、一気に全て消失（CD-Rでは数カ月で読みだし不能になったことがあります）、取扱時のミスで一気に消失、データは完全に保管できていても、数十年後にはそのデータを読み出す手法が無い（今でいうVHSビデオや、フロッピーディスク以下の状態も考えられます）など、心配事が多いです。

でも、どちらにしても、元データをもらえる可能性は少ないと思います。
撮影側にしてみれば、焼き増し料金で稼いでいるので、元データを渡してしまうと肝心の焼き増しの注文が無くなるわけですから。

出入りしている、某ホテルの写真室ですが婚礼がメインとはいえ、七五三やお宮参り等の撮影もしています。
スタジオ撮影では未だに中盤のフィルムカメラを使用し、サブにデジタルカメラを使用しています。
我々が撮影するスナップ撮影は、未だに有無を言わさずフィルム撮影です。
仕上がりはデジタル編集したアルバムがメインですが。

街の写真館でもデジタルを導入しているところが増えてます。
フィルムだと思って撮影を頼んでも、実はデジタルだったとか・・・・・・・。

あえて、こだわることはないと思います。
それよりは子供の自然な表情、お済ましの表情をうまく引き出せる話術や雰囲気、プラス確実な腕前の方が必要だと思いますよ。

お礼

最終的にプリントされてしまえば同等とのことなので、おっしゃるとおり撮影の方法にこだわる必要はないように思えてきました。
その写真スタジオの雰囲気と撮ってくれる方の人柄で決めることにします。
丁寧に回答して頂いたおかげて決心がつきました。　どうもありがとうございました。

回答No.7

demio

フィルムで撮影したとしてもプリントはデジタル機器だとまったく同じだとおもいます。
子供向けスタジオは写真技術よりも衣裳や化粧などでいままでのスタジオ写真館と違った商法でしょう
フィルムで数日待って見るよりもその場で画面で写真をみられたほうが客受けもいいし、いまさらフィルムを使う利点は無いとおもいますね、

　耐久性は写真館に念をおすことですね、口だけの説明では、色あせが無いと言うに決まっていますので。何が違うのか紙やプリント方法で違うならば文書資料で出してもらいましょう、

　直接の関係ないと思いますがそのような写真スタジオで看板の見本写真が色あせていたままのところがありました、そのようなところも見たほうがいいかとおもいます、
　看板や道具、店の管理は商売の基本ですからね、そのようなことが疎かでは不安ですね

お礼

子どもスタジオと今までの写真館では商法が違うと言われれば、いろんなことが納得いくようように感じました。　今どきは写真に限らず色々な付加価値を付けなければ売れないって傾向にあるように思いますし。
直接関係ないこととはいえ、あるスタジオでたまたま目にした写真の取り扱い方が乱暴だったのでそこのスタジオは候補から外すことにしました。　そういったことも大事だと私も思います。
回答とても参考になりました。どうもありがとうございました。

回答No.6

noname#163625

画質とかは他の人に譲るとして、スタジオアリスの募集要項を見たことがありますが、ほとんど素人を採用しています。
本気で写真館をやりたい人はちゃんとした写真館で修行します。
記念日の写真はいつもと違うところ、いつもと違うカメラ、いつもと違う人にとってもらってもいいんじゃないでしょうか？
http://www.studio-alice-recruit.com/recruitment/outline.html

あと、ほんとの写真館であればフィルムをデジタル処理しないですべてアナログで処理してくれます。
カラーも良いですが、セピアやセレンというのもできるはずです。
セピアやセレンは他の写真よりも褪色性に優れています。

お礼

デジタル処理しないところもあるんですね。　候補にあげている写真館はおじんちゃんとその２代目の息子がやっているところなので可能性もありそうです。
たしかにアリスは「プロのカメラマンが撮ったもの」っていう特別感は薄い気がします。　実際に出来上がったものは素人なので区別はつきそうにないですが、プロと呼ばれる方に撮ってもらったほうが気分的に満足感が高くなりそうです。
回答とても参考になりました。どうもありがとうございました。

回答No.5

kuma-gorou

qoomakichiさん、今時、ビューカメラ（蛇腹でフィルムフォルダをセットするカメラ）を使っている写真館など殆どありません。
大体が、中判カメラにデジタルパックで、その方が画像補正が遣り易いのです。
また、レーザープリンタの方がクオリティーに優れていますので、フィルムを使っても、結局はデジタル化されてしまいます。

つまりは、デジタルかフィルムかでなく、技術の良し悪しが大事と言う事。
そう言う意味では、スタジオアリス・スタジオマリオなど、スタッフは若い人が多いですが、設備・技術共に優秀で信頼して良いと思います。
何より、普段着で行っても、貸衣装から着付け・髪型の美容・化粧まで遣って貰えるところが有難い。
街の写真館では、そうは参りません。

お礼

＞フィルムを使っても、結局はデジタル化されて・・・しまうんですね。　これが私の一番知りたかったことのように思います。　うまく質問できませんでしたが。
たしかに大型全国チェーン店は設備とかがしっかりしているからこそ、あまり経験のない若い方でも上手に撮れるのでしょうね。　カメラに詳しい方に信頼して良いと思うとのご意見が聞けて安心しました。
回答どうもありがとうございました。

回答No.4

FEX2053

フィルムも「ビネガーシンドローム」で古いものが何故か
どんどんダメになってますからね。原版での保存性は
デジでも銀塩でも同じようなもんです。むしろ、銀塩の
場合、処理が下手だと１年ですっかり変色しますし。

確かに銀塩のほうが「上手く処理していればプリントの
保存年数はかなり長い」のですが、下手な処理かどうか
は、変色しないと分からない・・・という問題があります。
一方、デジにしてプリントで残す場合、手順に上手下手
はありませんので、「劣化度が予測出来る」と言う点で、
一番安心かもです。

発色の良し悪しは、カメラやフィルム／受光素子云々より、
スタジオのライティングの良し悪しとカメラマンの腕による
部分が相当に大きいので、実際にプリントを見てみないと
何とも言えません。

お礼

＞下手な処理かどうかは、変色しないと分からない・・・という一か八か的なものに掛けるのも心配です。　３０年近く前の私の七五三の写真がとても綺麗に残っていて、写真を大切にとっておいてくれた両親への感謝とか色んな思いがその写真をみて込み上げてきたので、子供にも同じように見せてあげられたらなって思っていたので。
デジカメに心が傾いてきました。
回答どうもありがとうございました。

回答No.3

畑 茂夫（@Flareon）

写真の雰囲気や被写体の存在感の表れ方なんかはデジタルとフィルムでは違ってきます。
違うだけでどちらがいいと言う話ではないから好みで選べばいいでしょう。
ただし昔ながらのフィルムカメラと言うのが、4×5カメラすなわち蛇腹の付いたバカでかいカメラの事を言うのなら、そっちで撮影している写真館さんの方が格式が高くていい写真館と言う事になります。

お礼

たしかに写真館の格式というのもひっかかってる部分です。　うちの近所のスタジオアリスは若いスタッフの方しかいないので。
写真の雰囲気って本当は技術的に作り上げられるものかもしれませんが、素人の私からすれば雰囲気の良い写真に出会うと撮った人も素敵な人なんだろうなと思ってしまいます。
回答どうもありがとうございました。

回答No.2

SPROCKETER

「１００年プリント」というキャッチフレーズの写真フィルムがありましたが、デジタルカメラでは本当に１００年間、画像ファイルを保存して、液晶ディスプレイに表示したり、プリンタで印刷出来ます。

　１００年間保存するには、１０～２０年置きに複製を記憶メディアに書き込む作業を繰り返して行く必要がありますが、誤り訂正機能があるデジタル画像ファイルでは、自然放射線による画像の劣化が起こる可能性はほとんど皆無に近いと言って良いでしょう。

　それに比べますと、アナログフィルムは撮影した瞬間から、細かい傷や自然放射線による穴など、劣化が始まり、１００年間も保存したら、色が褪せて細かい傷だらけの写真になるのはご存知の通りです。

　古い写真はデジタルカメラで撮り直して、画像補正する作業をおこなう必要が出て来るわけで、結局はデジカメで撮った方が良かったという話になるだろうと思います。

　初期のデジカメは画質が低く、アナログカメラに遠く及ばないものでしたが、現在のデジカメは安物でもフルハイビジョンテレビより遥かに高画質なものばかりです。

　デジカメは技術革新で高性能化が進んで行きますが、アナログ写真は完熟した技術です。付加価値を競うならば、アナログカメラは今後、失われる技術ですから、記念になるでしょうが、画質を争うならば、デジカメを選んだ方が良いだろうと思います。

参考URL：

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%87%E3%82%B8%E3%82%BF%E3%83%AB%E3%82%AB%E3%83%A1%E3%83%A9

お礼

＞画質を争うならば、デジカメ・・・とのことで、デジカメに心が揺らいできました。
もう少し考えたいと思います。
回答どうもありがとうございました。

回答No.1

Willyt

デジタルカメラで撮った写真はテレビと同じように細かい点の集合で像が造られています。アナログの場合も同じなのですが、その点が分子レベルの大きさで遙かに細かいのです。ですからフィルムの映像の方が遙かに情報量としては豊富なのです。しかしそれをプリントすると両方ともドットのままプリントされるわけではなく、お互いに隣り合う点の色が干渉し合ってしまいますからデジカメの画像もフィルムの画像も殆ど見分けがつかなくなってしまいます。しかし、保存するならプリントされたものではなく、フィルムの方が遙かに勝ります。デジタルスキャナーの精度が現在もどんどん進歩していますから将来、分子レベルまで細かくスキャンできるまで性能が向上してもフィルムをスキャンすると能力いっぱいの画像を得ることが可能になります。しかしフィルムの劣化を防ぎながら保存するのはかなりの設備が必要になるという欠点はあります。その点、最近１００年以上保存が効くkメモリーが開発されましたからデジタル画像で残すのがどんどん手軽になって来ています。

　　ですから、どちらを選ばれるかはお財布との相談ということにもなろうかと思われます。

お礼

結局、紙にプリントされてしまえば今のところ大差がないということですね。　理論的に説明して頂いたおかげで良く分かりました。
デジタルスキャナーって知りませんでしたが、フィルムで撮ったものでもデータで残せるんであれば、せっかくなのでフィルムカメラで撮ってもらおうかなと思い始めました。
回答どうもありがとうございました。