- ベストアンサー
原爆について教えてください。
もう少しで終戦記念日です。 日本には２つの原爆が落とされました。 いくら戦争中だからといって、やって良い事と悪い事が有ると思います。 広島と長崎、どちらの原爆が威力が大きいのですか？
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
”いくら戦争中だからといって、やって良い事と悪い事が有ると思います。” ↑ その通りです。非戦闘員を殺害することは、明白に違法行為です。 その意味では東京大空襲も同じですね。 東京大空襲と合わせると、被害者の数は３０万を超えます。 それで、南京を３０万とした、という説があります。 しかし、こういう戦法は米国の伝統でもあるのです。 米国は先住民との戦いでも、野牛を皆殺しにして食糧を絶ち 先住民戦士との戦いを避けて、銃後の家族を襲って９００万を 殺しています。 フイリピン制圧も同じです。 フイリピンのアギナルド軍とは戦わず、故郷の田畑を焼き、 妻子２０万を殺しました。 日本もです。 鉄や石油の禁輸で糧道を断ち、日本本土をひたすら爆撃 しました。 勝てば官軍で、米国はよい実験が出来たとその成果を喜んでいますよ。 毎年、模擬原爆を落として、拍手喝采しております。 ドイツに落とさなかったのは、彼らが白人国家だったからでは ないか、と言われています。 日本は唯一の被爆国ですから、核武装する権利があると思います。 国民に対しては、核武装する義務があります。 二度と広島長崎を起こさないためにも、核武装を真剣に考える べきです。 核など見たくもない、などと感情的になってはいけません。 現実を見据えて、冷徹に判断すべきです。 インドの首相が言っていました。 「我々は、広島長崎のようにならないために、核武装をするのだ」 ”広島と長崎、どちらの原爆が威力が大きいのですか” ↑ プルトニウム型の長崎です。 種類を変えて落とす、というところに実験の臭いが窺えます。 原爆の第一候補は京都でした。 人口８６万が、盆地に住んでいますので、その効果が期待 されたためでした。 ルーズベルトは原爆の威力を正確に測定するため、京都への 空爆を禁じました。 しかし、スティムソンの心変わりで、京都への原爆も、空爆も なされませんでした。 奈良は人口６万の小都市でしたので、候補にもなっていません でした。 ＧＨＱは、朝日新聞に命じて、日本文化財を守るため、空爆を 避けたと書かせました。 国際関係とはこういうものです。 正義も悪もありません。 日本は負けたから悪者にされただけです。 こういう国際関係で、未だに自衛隊が合憲かどうかを争っている 日本は、平和ぼけの最たるものだと言われてもしょうが無いでしょ。
その他の回答 (6)
- makocyan
- ベストアンサー率39% (1039/2623)
質問は「広島と長崎、どちらの原爆が威力が大きいのですか？」ですよね。 答えは広島に落とされた方（リトルボーイ）。核出力はＴＮＴ換算で広島（リトルボーイ）が15キロトン、長崎（ファットマン）が22キロトンといわれています。 ＞いくら戦争中だからといって、やって良い事と悪い事が有ると思います。 これは質問じゃなくてあなたの素直な感情だと思うんだけれども、やって良い事と悪い事の分別がしばしばつかなくなっちゃうのが戦争なんですよ。だからなるべくやらないほうがいいんです。
広島より、長崎のものが1.5倍の威力でした。 福岡県の北九州市小倉が目標でしたが 雲が多く長崎に変更になりました。 また各都市はある程度の規模や重要度と 原爆の威力がわかるように既に空襲などで壊滅していなかったことが 重視されたと言われます。 長崎に行ったことがあればわかるかと思います 行ったことがなければ地図で見てもらえばわかりますが （特に写真モードで見るとわかりやすいです） 長崎は坂が多いといわれるように ちょっとした山が長崎市の周りを囲んでいます。 このために、威力が十分発揮できず 被害は広島の方が大きかったとのことです。 爆心地に当時の地層がガラス張りの中に保存されていて 茶碗などが見えます。 戦争にも戦局にもいろんな事情はあるかもしれませんが よくもまぁ、こんなものを落とせたな、というのが正直な感想でした。 広範囲の民間人の無差別殺傷、ですから
- Saturn5
- ベストアンサー率45% (2270/4952)
Ｎｏ．１～Ｎｏ．３の回答者様の回答はどれも正しいと思います。 広島原爆はウランでリトルボーイ（チビガキ）と呼ばれていました。 長崎原爆はプルトニウム型でファットマン（デブオヤジ）と呼ばれていました。 長崎原爆の方が爆発力はかなり大きな設計になっています。 本来はファットマンは砲兵工廠（陸軍工場）のあった大阪を攻撃するために作られました。 しかし、爆撃当日に大阪の天気は雨で原子爆弾の威力が半減するので、急遽、海軍基地が あった長崎に目標が変更されました。 広島の方が死傷者は多いのは単純に人口が多かったからだと思います。 長崎の爆心地の松山町では３０００余名の居住者のうち１人しか生存者はいませんでした。 ＞いくら戦争中だからといって、やって良い事と悪い事が有ると思います 本当に難しい問題だと思います。 原爆を落とさなければ戦争はもっと長引いていたでしょう。 戦争とは命の奪い合いです。そこにはルールは無いのです。 一般市民とは言え、日本軍の後方支援者であるのです。 とはいえ、戦争首謀者は東京でのうのうと生活し、広島と長崎の罪のない人がたくさん 死にました。こんな封戸横柄はあってはならないのです。 戦争とはルールのない闘いであるからこそ２度と起こしてはならないのです。
- princelilac
- ベストアンサー率24% (1618/6634)
日本ではあまり知らされていませんが、たとえ戦時中でも非戦闘員を攻撃することは国際法で禁止されています。第一次大戦の時、ドイツ軍が毒ガスを使って世界から批判を浴びました。ですので、民家を標的にした空襲、地下壕に逃げた民間人に対する殺戮行為も人道に対する罪なのです。原爆は言うに及びません。ドイツがベルサイユ条約で裁かれたのは、国際法に違反したからなので当然ですが、アメリカは戦争に勝ったということで逆に裁く立場に立ちました。このことを深く追究されないよう、終戦後にアメリカは日本に対して緘口令を敷いたのです。日本側は無条件降伏をしたということで、この大矛盾を了解したのです。 広島はウラン型の原爆です。原爆の構造が単純でこちらの方が先に完成しました。しかし計算上の威力はこちらの方が弱かったようです。構造上ウランが必ず燃え残ってしまうからです。長崎はプルトニウム型で、すべてが爆発で燃え尽きるように設計されていました。計算では威力が上なのですが、長崎は坂が多いという地形のため爆風が届かなかったようです。そのため、被害は広島の方か大きかったです。
眠りの長崎、怒りの広島 と言われています。 威力の差も関係しているのでしょう。 私は原爆による被爆２世３世を身内に持つ者です。 本当に、２度と無いように願うだけです。
- 123dog
- ベストアンサー率13% (15/114)
広島に落としたのがウラン型。 長崎に落としたのがプルトニウム型。 長崎に落とした方が５０％増しの威力と言われてます。
お礼
回答頂いた皆様、ありがとうございました！ 勉強になりました。 自分も誰かに伝えていければと思います。