いじめによる大津市の中２男子自殺(2)

質問

いじめによる大津市の中２男子自殺(2)
標題の県についてはhttp://okwave.jp/qa/q7589599.htmlにおいて質問をさせてもらいました。貴重なご回答を戴き、深く感謝します。

標題の事項を内容とする、多くの質問が寄せられております。
子を持つ親としては、どんなに怒り、責めに責めてもこころは鎮まりません。
その子の事を思えば、関係者がどんな謝罪をしてもおさまりません。

いじめ被害者の親御さまの提起した民事訴訟への対応で、従来、いじめと自殺の関連が不明確である（親御さまはその因果関係を証明し、法廷を法的論理と方式で納得納得させなければならない）という構えを今更になって改め、関連性があるという立場になったとのことです。呆れるとは、一歩前進なのでしょう。

他の問題の事件なら、自分達も因果関係があることを承知していても、その因果関係を証明せよ、そのことについて争う。というやり方も常套手段としてありえます。
しかし本件の場合事情が違うでしょう。
この事件でどうしてそんな形式的に関係がないと訴訟を受けて立つのか。そんなことをよくも考えられたものです。

1.　 それにしても、第一の現場責任者の、担任教師はなぜ保護者たちの前に立たないのか。
1-2. この地域は朝鮮韓国などの方々が多く、部落開放同盟の大きな拠点でもあるそうです。
加害者の保護者は土地の有力者であり、この有力者との関係は地域生活に大きな影響があるとのことです。この問題の説明会にＰＴＡの会長などのこの有力者は保護者として出席しておかしくない。そして学校側の対応は何か二の足さんの足、何か警察もどこまで関与するのか不明。後ろに居る。この辺りの情報をどうか教えてください。

2.　被害者保護者や多くの保護者の前に、担任も加害者の保護者も立たない。立たせない。
どういう事情か理解しにくい。荒れるからとか混乱するからとかでしょうか？
みなさんはどのようにご理解なさいますか？

3.　何よりも普通は、第一のその担任とともに校長、そして教育委員が前面に出て、遅まきながら誠意を尽くすのが常識ではないだろうか。
そして有力者でありＰＴＡ会長とかの有力者さんである、加害者の保護者は世間に今後も出ない、そんなつもりでしょうか。そして、いろんな後ろにいるだけでしょうか？
みなさんはどのようにご理解なさいますか？

回答No.1

habataki6 · ベストアンサー

<担任教師はなぜ保護者たちの前に立たないのか。
笑って注意するような人ですから　教師としてどうなのかな　いまだに　教師でいたのには
驚きです

<担任も加害者の保護者も立たない。立たせない
加害者の保護者というのは　こちらが被害者なとどと　子が子なら　親も親ですね　

<何よりも普通は、第一のその担任とともに校長、そして教育委員が前面に出て、遅まきながら誠意を尽くすのが常識ではない<<だろうか
自己保身に一生懸命なので　早く風化するのを期待しているはずですよ

お礼

担任教師の出勤の時に、ジャーナリズムが取材しようとしたら、鼻歌であしらわれ、敷地内には入らないでくださいね。などとのたまい、無視してマイカーでそのまま出勤したとか。
そういう行動を自信をもってとれる状勢の中に居られるわけですね。
これは報道での情報ですが。

いち早いご訪問とご回答に感謝します。
実は私は、この問題は読むだけにして、質問も出したくもないし回答もしたくもありませんでした。
しかしあまりの事情ですので、つい思い余った質問を出してしまいました。

有り難う御座いました。

補足

未だに保身第一にしているとしたら、この有力者たる加害者の保護者と学校側はあまりに世間を馬鹿にしすぎていますね。

それにしても連合や解同。そして在日外国人などの団体がたいへん影響力のある地域だそうです。
そして韓国や朝鮮の在日の方に参政権を認めようといっている民主党も強い地域であり、且つ、この学校は修学旅行ですか、韓国とか朝鮮に連れて行くし、ハングルを教えているんだそうですね。

この有力者の意に順応しないと、生き難いのでしょうね。つらいですね。

回答No.5

mura6993

3.について　
私の記憶違いかもしれませんが、いじめた子（加害者）の保護者はいじめを認めているのでしょうか？亡くなった子に対してお詫びなどをしたのでしょうか？学校の関係者も一緒ですがいじめを認めて頭を下げるのは亡くなった子に対してだと思います。学校側はいじめに対しては認めたみたいですがあまりはっきりしないですね。
今ネット上でいじめたとされる子、保護者、担任の情報が実名、写真つきで数多くあります。子供の将来もありますのでできるだけ早く裁判などしないで誠意を見せてもらいたいですね。

ANo.3耐えるべきいじめという教育　こんな考えもあるんですね？私には発想できません。

お礼

ANo.5 mura6993さん、ご投稿有り難う御座います。
耐えるべきいじめという教育とか、ご回答ANo.3は、ご推測ですね。
こういうこともありうるのではないか、あまり一面的に大勢順応の思考ではなく、他面的に考えることが必要だというくらいなんでしょう。
その意味はわからないわけではないが、私達65年前の学校生徒の時代のいじめやからかいと、今の学校生徒のいじめやからかいとは質と程度、様子がまったく違いますね。ヤクザのリンチと同じになっていますね。
これは見過ごすことはできませんでしょうし、耐えて成長していく過程にはできない、大きな悲惨事につながりますね。
情に流れて、可哀相可哀相での思考ではなく、別の観点も必要だろうが、被害者の家庭やその親の日常に対する憶測での推測を介在させる事は不適切ですね。

補足

ANo.5 mura6993さん、ご投稿有り難う御座います。

≫(1)いじめた子（加害者）の保護者はいじめを認めているのでしょうか？そして(2)亡くなった子に対してお詫びなどをしたのでしょうか？
◎私もこのことについては確認が取れていません。保護者たちへの学校側の“説明会”においても、“黙祷を捧げるべきであろう”という出席した保護者の声により会場は黙祷をしたそうです。学校側も被害生徒の不敬の訴訟においては、《いじめ》、そして《そのいじめと自殺との関連》についての立証をさせるべきだという方針であったとの情報を読んだことがあります。そして数日前、《そのいじめと自殺との関連》があったという認識に変更したとの報道も読みました。

≫(3)学校の関係者も一緒ですがいじめを認めて頭を下げるのは亡くなった子に対してだと思います。学校側はいじめに対しては認めたみたいですがあまりはっきりしないですね。
◎学校側、そして担任がその生徒さんと保護者に哀悼の意を表明するのは当然でしょう。
しかしその報道は未だ読んだ事はありません。被害生徒宅やお仏前をお訪問したという報道にも接していません。多分、一挙手一投足が後々の有利不利に影響するという事を配慮しているのだと存じます。これは推測ですが。

≫(4)《ANo.3耐えるべきいじめという教育》
◎この方のご回答に対するmura6993さんの感懐に私も同じです。こどもの世界の有る程度の事件は、そして人生とはある意味で堪（耐）えるべきことが多いのですが、やはり見守りを欠いてはいけませんし、限度と事柄状況というものがありますよね。確かに残念なご回答ではありますが、現地の有力者という加害生徒の保護者側の思考の一端に出会うことができたかもしれません。これは推測ですが。

回答No.4

2012tth

今回、何故…警察の介入が有ったのか？

事件当時、警察へ被害者の父兄が届出をしようとして、断られた３回も？
その経緯に警察は、否定していますが…圧力？が有ったのではと言われて
居ます。

何故か…
加害者側生徒の父兄に現・地方議員と実際に学校側に圧力を掛けたとされる
… "怖もての人達" が居ます。

お礼

2012tthさんありがとう御座います。
怖面さんは、多分、その意向に順応しない保護者やその子どもが地域で普通の生活をしにくい追い込みもできるのかもしれません。

だからいろんな投稿で、被害生徒の保護者と生徒が加害生徒やその保護者ときちんとした関係をもっていなかったからだろう、などという意味に取れる投稿もあるんですね。恐ろしいことです。

補足

有り難う御座います。
警察に対しても有効なこわ面の方って、体制に関連する政治と社会に有効なんですね。
こんなところで下手な事を喋っていると、自分よりか子弟が危ないですね。

回答No.3

能年 玲奈（@cleanenergy）

まず自殺した子供に過失はないのか？チェックしなければなりません。

不登校気味だったとか、本当はずるいことばかりしていて、自分で招いた種かもしれません。
調子にのっていたというところもあるのかもしれません。

自殺した子供の親もしっかりした教育をしていなかったのではないか？とか風俗で出会ったカップルが生んだ子供ではないのか？など弱く図々しい性格の子供に放育し、世間に迷惑をかける存在だったのかもしれません。

その上で、加害者をどう扱うのかを決めていきます。

他の子供たちでもいじめられる経験は多くあるようで順番にまわってくるようなことがあるようです。
それでそれを乗り越えて大人になっていくという筋書きがあります。
それを拒否し、いじめられるに値するずるいことや図々しいことをしていたのかもチェックしなければなりません。

結果としてはもしかすると、この自殺した子供が弱く成長したせいで自殺を引き込んだのであり、教育として、耐えるべきいじめという教育を受け入れなかった罰として、加害者には無罪ということになる可能性もあります。

なので、むやみに加害者と決めつけることも迷惑な話なのかもしれないのです。

そういうつもりではないのに、自殺者が自殺願望があり、それを幇助せざるをえなかったこともありえます。

飛び降り自殺という派手にみえるものだったから大げさになったのであって、これが溺死でしたら騒ぎにはならなかったのです。

かなり以前に女子生徒がコンクリートにつめられて固められて殺されたり、コンビニで強盗が助けを求めているのにも関わらずに黒人強盗はうずくまっている女子コンビニアルバイターを撃ち殺してしまう事件もありましたが、大津のように大大的にニュースになることはありませんでした。

考えてみるとこちらの方がよっぽど重大でかわいそうな事件なのに、今回の自殺の件の方が大きく捉えられているのはおかしな話なのです。

お礼

広いご知見からのお説まことに有り難う御座います。
ことほど何事も一方的な報道や情報、そして理解になります。
しかし、今回のことはお話のことは全く無関係であると承知しております。
お危惧はご心配の外のようで、全く根拠がありませんね。

補足

なるほど、ご回答の“不登校気味だったとか、本当はずるいことばかりしていて、自分で招いた種かもしれません。
調子にのっていたというところもあるのかもしれません。自殺した子供の親もしっかりした教育をしていなかったのではないか？とか風俗で出会ったカップルが生んだ子供ではないのか？など弱く図々しい性格の子供に放育し、世間に迷惑をかける存在だったのかもしれません。”
そういう言い方も、知らない人や判断の未熟な人には、鼻つらを抑える科白になりますね。
コンクリート詰めは真に悲惨ですね。
ここでこれを持ち出すのですか。
真につらい話に尚更、なりますね。何とか真実を見つめられないのでしょうかね。

回答No.2

2012tth

50代♂
まず初めに今回の事件の内容から、学校側及び教育委員会さらに親が
"イジメ" 自体を理解していなかった事が露呈しています。

1. 学校側及び教育委員会は、生徒間の争いに基本不介入が原則です。

報道に寄る？とつい最近まで、喧嘩と言う認識で "イジメ" と理解して
無かった。

"イジメ" 問題は先生、双方の生徒の両親、地域、教育委員会全体で対処
する事が義務付けされています。

この対処方法の違いから、対応に遅れた事が１つの要因と成ります。
問題内容により、対処方法を個別に分類している事自体が問題だと思います。

又、喧嘩だと基本的に不介入を原則としているので…当初、表立って積極的
に教師は、出る事を禁止されていた。
教育委員会が罰則まで規程して、表に出たり、仲介する事も禁止しています。

"イジメ" だとするとこれが180度真逆の対処方法と成ります。

2. 裁判所及び警察が介入すると…詳しい経緯は、裁判所の許可無く表に出す
事を許されないし、勝手に出すと国内法に抵触します。

3. 同じく、介入されると裁判所の許可無く、行動出来ないです。

1-2. 関しては、知り得ていてもここに書く事自体出来ませんし書いたら削除
対象と成ります。理由は、考えて見て…

お礼

いじめと喧嘩。
そりゃ扱いや指導はちがうでしょう。
でもどちらも暴力ですね。

一人に対して大勢で、いつも嫌がらせをし、恐喝していれば対等な喧嘩ではないですね。

補足

"報道に寄る？とつい最近まで、喧嘩と言う認識で "イジメ" と理解して
無かった。”
無論？のとおりで、学校側などの報道陣への説明では、自分達はいじめと理解していなかったといういいわけですね。そういう説明があったという報道なんですね。

学校側などのこの説明は、まことに智恵を働かせて、隙のないオ利口ともいえる上手なものですね。

はいいじめと喧嘩では扱いは違うのは常識ですね。
喧嘩も程度によりますし、その区別の境界が難しいこともありましょう。