河本 悪い理由

質問

ネットでさんざん叩かれていますが、
次長課長の河本さんが悪い理由を教えてください。

生活保護が不適切な場合で、
支給する側でなく、受給する側が悪い、
と批判される理由を教えてください。

「役所の審査が通ったから生活保護を、受け取ってるんや」
という言い分は河本さんの母には、できないのですか？

それとも、芸能人の親族は、生活保護を受け取ってはいけない、
という規定があるのですか？

回答No.4

momojiro05 · ベストアンサー

＞河本氏の母親は、河本氏の扶養で生活しているかどうかが明らか
＞でない、というのが一番の原因ですね。

違います。

問題は「実際には彼が母親の生活費を出していたかどうか」ではなく、
「母親が生活保護をもらっていた」ことです。

彼が母親にお金を渡していたかどうかなんてどうでもよくて、
「本来、母親とそれだけ絆が強くて（テレビで散々ウリにしていましたね）、
収入があるなら、息子は『扶養義務』にのっとり、
母親を国のお金（＝生活保護）でなく彼のお金で生活させるべき」ということです。

だからグレーなんです。義務を怠っているから。
本人は「母親に渡すお金がなかった（不安定で将来が不安だから）」という言い分ですが、
「そんなのが言い訳で通用するのか！」とみんな怒っているんです。

そりゃあ怒りますよね。400万円でビジネスクラスで家族でハワイ旅行して、
1晩で100万円も飲み代で使う人が「将来不安だから母親に渡すお金がなかった」
のは、言い訳としても都合が良すぎるでしょう。

でもそれで法的には許されてしまうやり方をしていたのが、「抜け穴」ということです。

ただ、こうなってしまった以上、「言ったもん勝ち」な制度であることが
みんなにわかってしまいましたから、制度は変えることは必要でしょう。
アメリカでは現金支給はとっくにやめて現物（食料など）で支援しているようです。

また、たけしさんの言葉を引用したのは、そこに真実があるからです。

＞今後河本さんが芸能界から追放され、
＞無収入になって、今度こそ生活保護を受けるのは
＞かわいそうだと思います。

だからね、無収入になったら働くんですよ。
彼に芸能界で仕事がなくなったら、他の仕事を探して働けばいい、それだけです。
「やりたいことしかやらないもんね」という人が受ける制度ではないんですよ。

資本主義社会なんだから、基本的に、みんな経済的に自立しなくちゃいけない。
その前提があって、病気とかでどうにもこうにも働けない人が受けるものが生活保護です。

もともと、生活保護を受けるには財産を持っては行けない（家、車、宝飾品など財産は
売却しなくてはいけない）、贅沢品はダメ、など厳しかったのに、ここ最近どうも
その辺が甘くなっているのも生活保護受給者が増える原因だと思います。

実際、本当に必要で生活保護を受けている人は、ギリギリの生活をして大変な人ばかりです。

お礼

no２さん。2回目ありがとうございます。

＞法的には許されてしまうやり方をしていたのが、「抜け穴」

生活保護に限らず、悪知恵を持った人が得することは、芸能人に限らず、
一般人でもありますよね。

ルールでは規定されてないから、やってもいいじゃないか、
っていう程度ですよね。

マスコミは、規定を作る側の問題として行政を咎めることをしない。
謝罪会見をさせて、晒し者にする。引退と騒がせる。
なんか、しっくりこないです。

これ以上スレを続けても荒れるだけだと思うので
これで解決にします。
分からなくはないが、なんか納得いかない問題でした。

回答No.3

emirinn0

＞次長課長の河本さんが悪い理由を教えてください。

「母を扶養しないことが、倫理的に正しくない」というのが理由です。
「たしかに倫理的には間違っている」というのが理由です。

以下に同意見（河本さんは倫理的に正しくない事をした）という方の意見があります。
ご参考にされて下さい。
それをかわいそうと思うか、私のように許せないと思うかの違いはあれど、とにかく「河本さんは倫理的に正しくない事をした」という意見は一致しています。
それが河本さんが悪い理由です。

＞河本氏の母親は、河本氏の扶養で生活しているかどうかが明らか
＞でない、というのが一番の原因ですね。
＞役所が調査するのは困難ですね。
＞母を扶養しないことが、
＞倫理的に正しくなくても、
＞違法ではないですね。

＞たしかに倫理的には間違っているとは思いますが、
＞今後河本さんが芸能界から追放され、
＞無収入になって、今度こそ生活保護を受けるのは
＞かわいそうだと思います。

お礼

何？
私のコメントに不満がありますか？

回答No.2

momojiro05

法的に合法だから（＝審査が通ったから）正しい、とは限らないのですよ。

法律の抜け穴を探して悪いことをする人がいるんです。
今回の河本氏のやり方は、それに匹敵するからみんな怒っているんですね。
黒ではないかもしれないけど、どう考えても白ではないんです。
限りなく黒に近いグレーでしょう。

「タダでもらえるものはもらわないと損」と言って、岡山の職員からの
母親扶養の打診を無視し続けていたそうですから。

表向きの理由は「芸人は不安定だから」ですがね。
今までもらっていたものがなくなるのが惜しかったのが本音で、
お金に意地汚かっただけでしょう。

「違法」ではないけど「悪質」なんです。
みんな頑張って働いて生活しながら（今時誰だって不安定です）
税金を払って、その税金から大金を稼いでいる芸能人の母親の生活費を
出して養っていたことになるんですからね。

だから批判されるんです。
もちろん、法的な抜け穴があった場合は法改正が必要です。
そうやって法律は新しくつくられて行くんです。

たけしが正しいことを言っています。
「生活保護はお金のない人が貰うものではない。働けない人が受けるもの。
　収入が低いのが前提の芸人が貰っちゃダメ。
　生きていくためにはお金を稼がなきゃいけないわけで、
　やりたいことを諦めて会社員として毎日働いて稼いでる人もいる。」

お礼

河本氏の母親は、河本氏の扶養で生活しているかどうかが明らか
でない、というのが一番の原因ですね。
役所が調査するのは困難ですね。
母を扶養しないことが、
倫理的に正しくなくても、
違法ではないですね。

そこは、今後しっかり法改正をして、
扶養しているかしていないかを調査できるように
してほしいです。（無理だとは思いますが）

芸人だろうが、一般人だろうが、大金を稼ぐようになった場合、
法的に親を扶養しなければなりませんか？

たけしの発言は、河本さん本人が生活保護を受け取って
はいけない理由ではあるが、河本さんの母親は一般人なので
？というところがあります。

たしかに倫理的には間違っているとは思いますが、
今後河本さんが芸能界から追放され、
無収入になって、今度こそ生活保護を受けるのは
かわいそうだと思います。

回答No.1

pepe-4ever

道義的責任(民法877条他の扶養義務について)とモラルの問題。
受給者は生活環境が改善したら、速やかに届け出なければならない。
役場は河本純一に対して母親の扶養はできないかを何度か相談していて、彼は当時の収入額の低さからムリだと回答、母親は受給者となりました。
しかし、誰もが知る有名人になり収入が急増したにもかかわらず、役場に報告せず、受給を継続しました。ここには役場の怠慢さもありますが、受給者家族として報告義務を怠った河本にも責任はあります。
もちろん、河本が母親を扶養家族として申告しておらず、扶養控除を受けていないのであれば、母親とは別世帯ですから、何の問題もありません。ここで登場するのが民法877条ですが、完全に扶養義務を負うのは未成年の子供および仕事に就いていない子供に対してです。親に対してはザル法になっています。

非難されているのは、故意に報告義務を怠ったんじゃないのか、という疑問についてです。
形式上は、不正受給ではありません。

お礼

ありがとう。