道路管理瑕疵に関わる事故の過失割合って？

質問

大型クレーン車が第一通行帯、当方が第二通行帯を走行し、
過去に跳ね石でガラスにヒビが入った事もあったので、
ややセンターライン寄りに膨らみながら追い越そうとしました。

その時、本来ならチャッターバーがある筈のセンターライン上にチャッターバーは無く、
固定ボルトのみが地面から突き出た状態になっており、それを踏んでしまいパンク、
ホイールも損壊しました。
40mmのボルトが路面のネジ穴に固定されたまま
チャッターバー固定部分の破片(センターラインと同色)と共に
80mmほど突き出た状態でした。

今回のようにケース（路上構造物で事故を被る）は初めてであった事と、
出勤途中であったため、ひとまずその場は付近のタイムズに車を入れ、
翌日管理する○◯市◯◯区の土木事務所へ電話しました。
すると…

・クルマを診たい
・詳しい話を聞きたい

との事でした。
タイムズの場所を伝え、一足先に車の状態を確認してもらい
事故から翌々日の昼に相手方と面談となりました。
すると、相手方は全くこちらを疑う態度でした。
事故として取り扱う気などさらさら無い様な態度、
埒があかない状態となったので、当方も
「この後私はどうしたら良いか？通常の事故の申請の手順を教えて下さい。」と切りだすと、
相手方はココで初めて、

＞それでは警察へ行って事故の手続きをして下さい

との言いました。誠意の無さを改めて感じました。

その後現場検証～事故証明の発行を経て、
現在は○○市の道路局の方と直接の示談交渉に入りました。
相手方はS42～44年の関西の『穴ぼこ』事故の判例を参考に
「過失割合は50：50で…」と切り出してきました。

示談を担当する職員は誠意ある応対で当方に臨んで下さいますが、
当方としては、

・土木事務所の誠意の無い対応。
　懐疑的な態度はともかく、警察への届出を意図的に後回しさせる(諦めさせる)様な対応。

・参考になりにくい判例を提示されても、素人である当方にはピンと来ない。
　（「何か他に…」と返すと「他にはない。」「むしろ立証責任はそちらにある。」と返されます）

とにかく納得が行かないのですが、正直もう早く終わりにしたいです。

当方がこの場でお尋ねしたいのは

(1)50：50が妥当な割合であるか？(100：0とは当方も考えてはおりません)
　出来れば根拠も加えて教えていただきたいです。
　参考になるような判例がありましたらお願いしたいです。

(2)連絡した○○区土木事務所の対応です。
　個人的な感情は別としても、物損事故の可能性がありながらも、
　警察へ届出の前に事故現場・物証を片付けてしまった点(写真撮影後)に疑問を感じます。
　この様な場合、事故の届出は土木事務所側で行っても良かったのではないか？
　と当方は思うところです。

宜しくお願い致します。

回答No.2

n_kamyi

私は50：50ならマシだと思いますね。
チャッターバー上は本来車両が通行するところではないですからね。

そこを勝手に通過して事故が起きたのですから、私なら自己責任と突っぱねるかもしれません。

あと、警察に関しては事故の通報は運転者の義務です。

お礼

ありがとうございました。

補足

ありがとうございます。

そうですか…。

何ともないチャッターバーであれば、
私も仰る通りだと思いますが、
4～5cmのアタマのボルトが
路上から突き出てたら、
自己責任って言われても、
納得できない気持ちも正直あるんですよ。

でも、
＞マシだと思います
一方ではこのコメントに
少し諭された様な気もします。

回答No.1

chie65536（@chie65535）

＞(1)50：50が妥当な割合であるか？(100：0とは当方も考えてはおりません)

妥当かどうかは、当事者にしか判りません。

妥当と思うなら示談を、妥当と思わないなら裁判をすれば良いだけです。

＞警察へ届出の前に事故現場・物証を片付けてしまった点(写真撮影後)に疑問を感じます。

では「危険な状態を放置しろ」と？

写真を撮って証拠保全したのであれば「速やかに危険な状態を安全な状態に改善する必要」があると思います。

お礼

お礼はこちらですね。

この度は、ありがとうございました。

補足

ありがとうございます。

＞危険な状態を放置しろ
まさか、そんな事思いません。

しかしながら、物損事故が起きた連絡が
既に入ってる訳ですから、
土木事務所さん側が警察に一報入れてから現場を
処理するもんだ、と思ったからなんです。