政府は喫煙者に謝罪と補償をすべき

質問

水俣病、公害、エイズ、B,C型肝炎・・など被害者に補償をしてきました。

タバコは有害で肺がんになったりそれで死んだ人もいるそうです。
政府はタバコを製造販売し国民をニコチン中毒にしてきました。
それだけでも厚生省の責任は免れないと思います。

小宮山とか言う変な女は問題山積の厚労省にあってヒステリックにタバコの値上げばかり言ってます。

「値上げをすればお前ら貧乏人は手が届かないだろう・・」とニヤニヤしながら上から目線です。
蜘蛛の糸とかいう逸話を思い浮かべます。　吸いたいだろう・・でも・・金ないだろう・・もっとあげてやろうか・・

海江田、野田などそうそうたる金持ちはタバコがいくらになっても痛くはありません。

一方貧乏人はニコチン中毒なので食費を切り詰めてタバコ代に充てなければならず益々健康を害します。

このような二次的な健康被害を含め、過去政府が巨額の広告費を支出してタバコを宣伝し、タバコも酒も飲まない若者は異端児のように扱ってきた。

少なくとも政府はタバコを奨励してきたのは事実です。
最初からなければ吸わない国民が十分ニコチン依存症か中毒になった頃合いを見計らって値上げだとか喫煙者イジメをする。

いじめられてまるで犯罪者のように扱われている喫煙者のやり場のない苦しみはいかばかりか。

小宮山大臣が最初にすべきは謝罪ではないでしょうか。
そして補償額は喫煙者一箱について700円くらいがいいのではないでしょうか。

私の意見どこか間違っているでしょうか？
＊喫煙者は吸わない選択もあり、自分の意志で吸い始めたのだから保証の必要なし・・よく言われることですがしっかりと間違いです長くなるので論拠はいいませんが・・

回答No.2

dondoko4 · ベストアンサー

何で、たばこだけを悪者にするのか、
むしろ、酒による被害のほうが大きいのではないか。

お礼

また来年値上げだそうですね。
確かに酒による被害はものすごいですね。
アル中で家族崩壊、とか　精神病院とか地獄ですね

回答No.8

E-FB-14

いいえ３８年間吸ってきたタバコをやめたからイカレたのではありません。

あなたがタバコの吸い過ぎでイカレたのです。

なぜ小宮山大臣が喫煙者に一人当たり￥７００払って謝罪しなければならないのか
理由が判りません。

マ～あなたが訳の判らないガキのような主張をするのは矢張りタバコのせいでしょう。

ア～メン

お礼

＞理由が判りません。
理由は上に書いてあるじゃないですか、結果として、国民の健康と生命に危険を及ぼした責任です。

考えられないなら、せめて　他の厚生行政で謝罪した事案とどのように違うのかくらい考えれれないですか？

やっぱり　ハイライトは他の銘柄と違い　脳の急所を刺激する害があるんだと思います
だから　とんちんかんになってしまうのだと思います

お気の毒に

回答No.7

gooid_send

タバコ税は禁煙利権者の意向で増税して、その分が禁煙利権者の取り分になっているだけのものですね。

ニコチン中毒というのも禁煙運動家が言っている嘘で、あのレベルで中毒と表現するとコーヒー好きもジュース好きもご飯好きも中毒者という事になる。

まぁ何でも摂取し過ぎれば毒になるのは当たり前のことであり、害毒レベルの低いタバコでは質問者さんの言うようなことはあり得ないでしょう。

タバコはさっさと禁止にした方が良いですね。喫煙者は増税より禁止の方がすっきりして良いといいますよ。

お礼

＞タバコはさっさと禁止にした方が良いですね。喫煙者は増税より禁止の方がすっきりして良いといいますよ。
全く私もそう思いますそんなに悪いものなら禁止すればいいのです。

業界財界政界などそうそうたる人たちが喫煙者だからと思います。
この人達にとってはタバコはいくらになっても痛くも痒くもないのだと思います

＞ニコチン中毒というのも禁煙運動家が言っている嘘で・・
ニコチン中毒は学者の意見をパクったのですが、私も中毒はあると思いますよ。
だって特に低所得者が高いタバコを吸う理由が見い当たらないからです。
その人達が止められないのは強い習慣性とかニコチン中毒があるからだと思います。

本当にフェアーに健康を考えるなら、そのような止められない理由を取り去ってやめようと思えば誰でもやめられる状況にしてからなら　自己責任と言えると思います。

でも本当の所は政府はタバコはいくら値上げしてもやめられないことを知っているのだと思いますだから増税財源にするのだと思いますよ

回答No.6

TheTukkomi

元からタバコは害もあるし、それゆえ周りに避けられる可能性があることは分かっていたことです。
タバコは吸うことによる幸福とリスクを、金を引換えに買っているようなものです。
喫煙者は悪者とは思いませんが、仕方のないことだとおもいますよ。
幸福は享受して、リスクはなんとかしろというのは無茶すぎるでしょう。

お礼

タバコは400年の歴史があります。元からとは江戸時代からということですか？

＞幸福は享受して、リスクはなんとかしろというのは無茶すぎるでしょう。
そりゃそうだ・・

でも政府に謝罪せよという意見というか　そのような観点からの意見が少ないので一石を投じようと思ったのです。

小宮山大臣はニコニコしてタバコ1000円に値上げとか、しかも健康のためだって・・・あんたが先に謝罪しなさいよ

回答No.5

potatorooms

海外では、タバコを吸う人に、吸わない人に対しての金銭的な保障をさせていますよ。
健康保険料が喫煙者のかかる病気のために数割高くなっているということですね。
その補填をさせようということみたいです。

お礼

確かではありませんが　喫煙者が金銭的保障を要求されその分をタバコ会社に損害賠償を請求するとかいうのもあったように思います。

どっちがどっちなのか・・そのうち風邪引いて通勤電車に乗ったら風邪感染されたと補償要求なんて・・

回答No.4

Shin1994

そもそも、タバコに関しては吸う吸わないは個人の自由です。

水俣病とかは、なるならないは自由ではありません。だから、保証を受けれるんです。

吸わなければ、リスクは減ります。吸うから病気になるんです。政府にばかり責任を求めず、己の責任も見つめて欲しいものです。政府は、責任をなすりつけるためにあるものではないんですよ。

お礼

ごもっともな回答で教科書的ですね。

肝炎訴訟は別かな？　アスベストはどうかな、、結構個人の自由だけど保障を要求するってのあると思うんですよ。

金銭補償は別として謝罪はどうでしょうか、
政府は謝罪すべきでは？

＞政府は、責任をなすりつけるためにあるものではないんですよ
そうですね、、私も何かというと保証とか責任とか嫌いなんですが　まあ　はやりなんで・・・

それと　意外とこの観点からの主張がないように思うのですよ。

やっぱり政府は国民に対して悪いことをしてきたのではないかなあ

回答No.3

E-FB-14

タバコを止められない根性無しが何を抜かしよる・・・・・・

俺なんか３８年吸ってきたハイライトを一発で止めたぞ。

確かハイライト￥２５０の時だった。

＞私の意見どこか間違っているでしょうか？

はい大間違いです・・・・・

お礼

＞はい大間違いです・・・・・
だから　どこが　どのように・・

ハイライト止められたのは立派だけど、質問の意味を理解出来ないのは38年すってたからいかれたのかなあ。

回答No.1

trajaa

喫煙者は吸わない選択もあり、自分の意志で吸い始めたのだから保証の必要なし。

保証－＞補償

それ以外に何がある？

お礼

それダメ、韓国は自分の都合で日本に併合を頼んだのに補償と謝罪を要求する。
自分の意志で・・というのは　他のケースでも認められません　ダメ