原発の安全性

質問

海江田大臣が、安全な原発から稼動したい、って言っているようですが、
安全て何でしょうか？
今回の福島から、どんなに対策をとっても想定以上に災害が起これば事故は起こることが証明されました。
自然災害の規模は人間では制御できない以上、
想定以上の災害が起これば事故が起こりうる、との前提で、
メルトスルーのような事故が起きても、
放射性物質を撒き散らせず、事故を制圧できて、はじめて、安全といえるのではないでしょうか？
そのような技術がない現在、とても安全とは思えません？
なぜ、安全といえるのでしょうか？

回答No.11

cyototu

問題がないと言ったのは問題があります。また、お役人が安全だと言ったので安全ではないと思います。

人間は失敗したときにのみ学習をできるのです。今回の出来事で、我々国民はお役人の言うことを信用していたと言う失敗に気が付いたのではありませんか。どんな数字が出されようがデータが出されようが、そんな数字を使いながらお役人や電力会社の連中が今まで国民を騙して来たのだと言うことを、今回我々は学習したのじゃありませんでしたか。だから、お役人や東電が緻密なデータを出して来たってそんな物信用出来ませんよね。

薬害肝炎のときもそうでしたが、今回のことも含めて日本の高級官僚が日本国民の利益を一切考えていないことは、繰り返し実証されて来ました。この期に及んで、まだお役人は国民のことを考えているなんて言う人がいたら、その方は合理的な判断とは何かを全く理解出来ない人であることの証明にすらなって来ました。

だから、総理大臣は、裏方にも一切お役人や電力会社の連中が入りんでいないようにして、さらに原子力村の住人でなかった学者達を任命して、安全査定委員会を作るべきです。原子力村の住人は生身の人間ですから、この期に及んでも自分たちの今までの非を認めずに、保身に全力を尽くし、国民の安全を二の次にするはずですから。

原発が再開出来なかったら今後の経済活動がどうなるかは、まだ誰にも解りませんが（と言うことは、余り深刻でないと言う可能性も否定出来ないのですが）、それが再開されなかったら、今まで美味い汁を吸っていた利権がらみの原子力村の連中は確実に打撃を受けることは解っています。だから、彼等も必死です。

回答No.10

gtx456gtx

>自然災害の規模は人間では制御できない以上、
>想定以上の災害が起これば事故が起こりうる、との前提で、
>メルトスルーのような事故が起きても、
>放射性物質を撒き散らせず、事故を制圧できて、はじめて、安全といえるのではないでしょうか？
>そのような技術がない現在、とても安全とは思えません？
絶対に安全！と言えるのもがあれば・・・それは使えないものです。

結局は、どこまで想定するか、そして想定外のことが発生した時にどうすべきかを考えて臨機応変に対応できる責任者を育てる以外にないと思います。

今回の福島原発でも『福島第1原発・吉田昌郎所長』という臨機応変に対応できる責任者いたので、最悪の事態の中でも本当の最悪の事態にならずに済んだ？　と思っています。　もし、東電・本社の役員のようにマニュアルに従った行動しかできない所長であったら、もっと大変な事態になったと思っています。

変な例えで申し訳ないですが『絶対に倒れない自転車は作れますが、それは曲がれない自転車』になります。　倒れないように自動的に反対方向に倒すような装置を装備すれば良い。　自由に走れる自転車は、何時でも倒れることができる自転車でないと困る。

心情的に絶対安全な原発という気持ちは理解できますが・・・無理なことは無理です。

なお、ご質問者様の『自然災害』に天体の衝突って入っています？
小惑星アポフィスが２０２９年？に激突すると言われていますが、現時点ではその可能性はかなり低いという解析結果になっていますが、２０２９年の次の接近で衝突する可能性は高いとの推測があるようです。　２０２９年の接近で軌道が変わって衝突コースに突入・・・らしいです。

小惑星・隕石「アポフィス」が地球に衝突するのは、2029年ではなく、2036年！？
http://ee-news.seesaa.net/article/109190293.html

補足

>想定外のことが発生した時にどうすべきかを考えて臨機応変に対応できる責任者を育てる以外にないと思います。

そのとおりだが、
メルトスルーなどの原発事故に対しては、人類では対応できない。

回答No.9

isaokunn

まず、安全であるという基準が示されていないと思います。今安全であるという事は補強等を行った時間的余裕はなかったはずなので、今までの基準で問題ないという事だと思います。今までの基準で問題がおきたのに、今までの基準で問題ないとしたことに問題があります。
最近の地震は比較的大きな地震の可能性が少ないと言われてた地域で発生しています。活断層の判断の年数をあげたようですがそれも正しいかどうか。単純に何万年動いてないというのが断層と活断層の違いです。その線引きが正しいかどうかは解りません。

原子力の事故のリスクはどの程度か、そして、国民が受け止める覚悟があるのか？
原子力をやめると、どの程度の電力の不足と電気料の値上げになるのか、それは国民の許容出来る範囲か？

どちらに転んでも国民に覚悟が必要です。
目に見えない抵抗勢力は国民の無関心です。大いに議論をして多数の人が有る程度納得できる方法を模索しないといけないです。
末期の内閣が個人の思いこみだけで決めていい問題ではりません。

回答No.8

noname#135815

浜岡が危険で他の原発が安全と言う説明がされておりません。福井原発でも過去大津波があったにもかかわらず。その事実を隠して建設した経緯が、国・関電の姿勢を問われています。福島の事故の収束に見通しが全く立っていない中で、海江田さんの安全宣言は時期が早いし疑問を感じます。
福島原発事故で、国・東電含め危機管理能力の不備・隠蔽体質をあれだけ見せ付けられて、地元の人達がはい解かりましたとはとてもいえないと思います。
電力が不足する。それは理解できます。だからと言って国民の安全より経済効率を優先して良いと言う理屈には無理があります。
福島の原発の収束にある程度の見通しをつけて、今後のエネルギー行政の方向付けをしたうえで、原原発再稼動を言うのであれば理解できます。
それも、賛成・反対を言う資格のあるのは地元住民の方々だけです。我々一般市民は、今はとにかく過剰に電力に依存する生活を改め、節電に協力することしかありません。

回答No.7

kentkun

世の中の全ての工作物は安全性を求められていて
時には自然の大きさに耐えきれずに安全でない姿をさらすことがあるけど

所詮は人間が作ったもので人間で制御出来ないものはない
ということでほとんどの物はなんら問題にはなりません。

しかし原子力発電所は違います。

使用済み放射性廃棄物の処分方法も場所も決まっていないのに
なぜ原子力発電所に頼るのでしょう？

今回の福島の事故でもわかったけど
原子炉が停止中でも使用済み核燃料がプールに入っていて
停電しただけで水素爆発起こして付近住民は避難しなければならないなんて

あれだけ安全だと、国も東電もお墨付きの福島であれですから
国や東電のいう安全は信じられません。

原子力保安院も結局は通産省の下請けだったことが判明したし
どうしても稼働させたければ、原発の反対派にその安全性をチェックさせることが大事だと思います。

一旦暴走すると人間が制御出来ない危険な発電所は
反対派でも納得できる確かな安全性を確かめてから稼働させるべきでしょう。

ところで、東電のアルバイト集団なんですかね、これまでの書き込みは・・

電力は火力発電所も水力発電所もまだ余力あります。

しゃかりきに危険に向かって暴走しなくても
まずは安全な、将来を約束できる社会を作ることが今の大人の責任です。

経済ばかりを発展させることが大事なのではありません。

将来に責任を持つ大人であるなら
現在の原子力発電所の稼働には絶対に反対を唱えるべきです。

回答No.6

tiltilmitil

IAEA元事務次長が、「今回のことは人災だった」と言っていませんでしたっけ。「人災」だってことは、これは人に何かミスがあったということ。逆に言えば、人にミスがなければこんなことは起こらなかった。そういうことではないのでしょうか。

補足

地震や津波が来るところに原発を建てたこと自体が人災だったのでしょう。

回答No.5

noname#165516

原発においては安全なんてことはありえないと思っています。
電力が足りなくなるからそう言い聞かせてるだけですね。

自分は今日本がお金をとるのか人の命をとるのか問われているように思えます。
今までのような快適で電気を使い放題であるといったその前提そのものを変える必要があると思いますね～。

今回の事故で賠償はどのくらいの金額がいる。どのくらいの年月がかかるってことがわかったはずだから、その分を電力に添加してもいいと思います。そうしたら原発での電力が一番安いなんてことはないとわかるはずだと思います。
自分は浜岡原発が事故になった際には避難しなければならないであろうところに住んでいますが、原発再稼動には絶対に反対です。

無責任だという方がいますがまったくそうは思いませんね～。電力よりも命が大切ですからね～。

むしろ動かそうとしてる方のほうが無責任のような気がしてならないです。

回答No.4

yara

想定外を気にしていたら、何も出来ないという事ですよ。

安全にも危険にも、”基準”があり、それは、色々な立場で違ってきます。

当然、一般人レベルと、国レベルでは違ってきます。

補足

>想定外を気にしていたら、何も出来ないという事ですよ。
想定外がおきても、制圧できれば問題ありません。
想定外で原発事故が起きれば、人類では対応できない、のが問題です。
現に福島は対応できていません。

回答No.3

noname#194996

浜岡は止まっています。
あとの原発での巨大地震、津波発生は現在の科学では限りなく小さい確率です。

フクシマでの原因究明はまだ完全ではありませんが、保安院などでは現状で問題ないといっています。
あれだけの経験と勉強をしたのですから当面の改善はなされているでしょうし、理論上はそれで正しいのだとわれわれは納得せねばならないでしょう。

何よりも当面このままでは日本経済が立ち行かないというのは巨大地震よりも喫緊の、確率１００％近い危機です。

私は大臣の決断は妥当ではないかと思います。

補足

確率が小さくても、直下でマグニチュード８クラスの地震が起きる可能性はあります。
そして３０００ガル以上のゆれが起きても事故はおきないのでしょうか？
中越地震で３８００ガルが出ていますので、直下で起きれば３０００ガル程度は想定できますが？
もう一度原発事故が起きたら、日本経済など、消し飛んでしまいます。

回答No.2

EFA15EL

安全という言葉の中身が大臣とあなたで違っていると言う事です。
故に交わることはないのでしょう。

世の中には100%の事なんてありません。
あとはそこに潜むリスクをどう判断するかだけです。
そういう意味では大臣はすでにそのリスク選択を済ませたということになります。