- 締切済み
子供が事故をして、自損事故になりました
先日、子供が通学中に事故を起こしました。子供は原付バイクに乗って通学中の事故です。 かなり細いトンネル（短くて暗い）を抜けた時に対向車に気づいて避けようとして雨も降っており転倒という内容です。道路は細い道路で、トンネルを抜けると少し広くなっていますが、暗いトンネルなので見通しが悪く、トンネルから抜けた時に急に車が現れるように感じる状況で、尚且つ、当日は雨が降っておりました。対向車側に関しても、急にバイクが現れると感じる状況です。警察の実況見分の結果が出ましたが、こちら側の自損事故となっていました。 実況見分ではもちろん危険回避を主張しましたが、勝手に転んだ事になってしまいました。その転倒して滑っていったバイクが対向車にぶつかっていき、相手の車を傷つけたとの事です。 私達としては納得できず、危険回避をしない限り転ぶ事はまずあり得ない事、細い道路で見通しが悪い状況も踏まえても勝手に転倒したと判断されたのは納得できません。 子供はまだ未成年で実況見分の際に何も分からず不利な発言をしたかもしれません。変な意味では無くても誘導的な質問を投げかけられたら、警察官という威圧感で違った発言をしているかもしれません。相手のドライバーは自分は時速５キロで走行していたと発言していました。 納得ができないのですが、どこにどう話をして良いか分かりません。保険は任意保険に入っていない為、相談する相手もいません。どなたか教えていただけないでしょうか？ 警察の事故結果に対して異議は唱えれないのでしょうか？ 今回の実況見分の結果が全てなのでしょうか？ 一般的に考えて、今回のケースは自損事故になるものなのでしょうか？ 事故調査してもらえる会社に再調査してもらいたいと思っていますが、費用はどのくらいかかるものでしょうか？バイクは廃車になって新しく購入しないといけなくなりました。しかし、再調査してお金がけっこうかかってくるのであれば、再調査する意味はあるのでしょうか？ 子供は事故が起きた時に意識不明で救急車で病院に運ばれていきました。しばらく入院しましたが、検査の結果とりあえず退院できましたが、事故後、発熱があり強い鞭打ちの状態になっています。 長々と書きましたが、よろしくお願いします。
- simakousaku_73
- お礼率0% (0/12)
- 損害保険
- 回答数12
- ありがとう数3
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
みんなの回答
- makookweb
- ベストアンサー率16% (175/1032)
納得いかないのであれば、裁判で徹底的に争ってください。 その権利があります。 大金を使って、自分の非常識さを痛感する事になると思いますが、 今後の為には良いと思いますよ。
- Tomo0416
- ベストアンサー率75% (732/968)
＞警察の事故結果に対して異議は唱えれないのでしょうか？ 異議申し立てはできますが、新たな証拠・供述が得られないと警察の判断は変わりません。 ＞一般的に考えて、今回のケースは自損事故になるものなのでしょうか？ 文面からだけではわかりません。 ＞事故調査してもらえる会社に再調査してもらいたいと思っていますが、費用はどのくらいかかるものでしょうか？ 調査内容によりますが、当事者双方に面談して聴取し、現場の図面を作成する程度で5万円～10万円。 ＞再調査する意味はあるのでしょうか？ 警察の判断が変わらないと、再調査の意味はほとんどないでしょう。また、警察が判断を変えるには、調査によってよほどしっかりした証拠がでてこないと無理でしょう。 現実的な解決方法としては、相手側に協力を求め、相手車の自賠責保険への被害者請求ではないでしょうか。 警察が自損事故としていますから、交通事故証明書に相手の情報が記載されません。被害者請求に相手の自賠責保険証明書番号等の情報が必要ですし、人身事故の当事者であることを加害者が認める書類も必要になりますから、相手の協力がなくては、請求できません。 相手側には、自賠責保険からの支払い以外に負担を求めないこと、被害者請求が認められた場合でも刑事責任の追及は行わないことを約束すれば、協力を得やすいでしょう。 自賠責保険は、被害者保護の見地から加害者の賠償責任を認めやすい傾向にあります。ご質問のような誘発事故かどうか微妙なケースでも、自賠責保険が支払いを認めた事例はあります。
- rgm79quel
- ベストアンサー率17% (1578/9190)
質問文を良く読めば読むほど 単なる自爆事故です。 雨で転倒しやすい事は 幼稚園児でも認識できるわけですが それを認識し、十分に徐行する義務があるにもかかわらず それを怠った結果の転倒ですよね。 見通しが悪いにもかかわらず徐行しないなどとは… 勝手に転ぶだけならまだしも 他人様の車に傷を付けてしまうとは 本当に困った話です。 ＞危険回避をしない限り転ぶ事はまずあり得ない事 危険回避をして転ぶのであれば転んだ者が１００％悪いですが まずはそれからご理解下さい。 ＞保険は任意保険に入っていない為、相談する相手もいません いやぁ、、、 これはもう論外です その日その場で人を怪我させたり殺したりしていたら どうするつもりだったのですか？ ５億円とか１０億円とかの賠償金になるケースもありますから せめて今すぐに任意保険をご契約下さい。 そして今すぐすべきは 先方へお詫びに伺い 代車としてレンタカーを準備し 先方の修理代を弁償する事です。 本人が未成年と言う事ですので 親がすべき最低限の対応です。 自分の子のバイクの心配などしている場合ではありません。
- impotence
- ベストアンサー率23% (191/822)
原付の法定速度(法律で決められた制限速度)は30km/hです。 どうせ、60km/hとかで走っていたのでしょう。 任意保険にも入らず相手の車に損害を与えて、甘えるのもいい加減にして欲しいですね。 安全運転に対する意識が欠如しているとしか思えません。 相手の車が滑ってきてはね飛ばしたと言うのであれば相手の責任でしょうが、 自身が速度を出していて、安全意識の欠如した運転であわててブレーキをかけて、 転けてバイクが滑っていったのでしょう。 任意保険に入らなくて自爆してもどこからもお金は出てきませんよ。
- ROMIO_KUN
- ベストアンサー率19% (431/2248)
状況は書かれた文章からしか解釈できないのですが、 ご自身の（お子さんの側の）正当性が見えません。 相手の過失がよくわかりません。 おおよそご自身の過失を相手に責任転嫁している様に見受けられます。 単純に「自分が怪我をした、被害が大きかった」から被害者だと叫んでいる様に見受けられます。 加害者は過失が大きい側とと考えます、ご自身ではと思われます。
- donbe-
- ベストアンサー率33% (1504/4483)
書き込みから、自分の子供の運転未熟さから起きた事故をたまたま走行していた、相手に責任転嫁して自分の身内を身びいきする主張としか思えませんね。 道路側面 電柱に衝突 ここに立ってる電柱が悪いと言ってるに等しいものですね。 ケガをしたのも自業自得です。まあ、親ばかといえば其れまでですがね。
- DENBAN
- ベストアンサー率36% (243/660)
＞私達としては納得できず、危険回避をしない限り転ぶ事はまずあり得ない事、 細い道路で見通しが悪い状況も踏まえても勝手に転倒したと判断されたのは納得できません。 危険回避するために誰もこけてくれとは言っていないと思いますし、 雨の中の路面状況にあっていないスピードで走っていたために、 突然現れた車にびっくりして勝手にこけたと言っているのでしょう。 それを自損事故と言います。 確かに、前から何も来ずにブレーキも掛けず、 ハンドルを切ることもしなければ、転倒することはなかったでしょうが、 子供さんのバイクも徐行しておれば転倒することもなく止まれたはずです。 危険回避はブレーキを掛けて止まることです。 雨の中、ハンドルを切りながらブレーキを掛ければ誰でも転倒します。 トンネルを抜けた先が見えないのなら、徐行すべきでした。 相手は5キロで走っており完全に徐行速度ですし、すぐに止まったはずです。 2・30キロでも出しておれば徐行とは言いません。 そこにバイクが転倒して滑っていったと言うことは、 バイクはそれなりの速度を出していなければ滑っていって 相手の車にキズが付くことはないはずです。 質問者さんは、事故の原因をどう考えておられるのでしょうか。 子供さんの責任ではなく相手の責任だと考えているのでしょうか。 それとも、道路の責任、雨の責任？ 5キロで走っていてバイクを発見してただちに止まった相手の責任を 問えますか？この場合相手はどうすればよかったのでしょうか。 止まる以外方法は無いのではないでしょうか。その徐行と停止をした相手に 警察は責任を問うことは出来ないのではないでしょうか。 それとも相手がそこにいたこと自体に罪があるのでしょうか。 民事で裁判でもすれば、少しは相手の過失を取れる可能性はあるかも 知れませんが、警察がすることではありません。 バイク暦30年以上のライダーから見ますと、 運転技術の未熟さ・道路状況の読みの甘さと慢心・危険回避方法の間違いなどを 考慮すると自業自得の自損事故によって、相手の車に損害を与えたということに なるかと思います。 親としてまずしなければいけなかったことは、人身傷害付の 任意保険に入っておくべきだったとしか思えません。
調査費をタップリと支払って 息子がどの様な過失行為で自爆したか分かれば 今後の安全に役立つでしょう
- n_kamyi
- ベストアンサー率26% (1825/6764)
ご質問者の説明文にて十分に事故原因が判断できます。 「かなり細いトンネル（短くて暗い）を抜けた時に対向車に気づいて避けようとして雨も降っており転倒という内容です。道路は細い道路で、トンネルを抜けると少し広くなっていますが、暗いトンネルなので見通しが悪く、トンネルから抜けた時に急に車が現れるように感じる状況で、尚且つ、当日は雨が降っておりました。」 このような現場状況にも関わらず、転倒しなければ避けられないような速度で走行していたことが事故の原因です。 警察は現場で転倒箇所から対向車と接触した場所までの滑走痕を計測しているでしょうから、そこから原付の走行速度も割り出しているでしょう。 一般的には自損事故でしょうね。 ご家族が自動車持っていれば、別居でもファイミバイ特約つけられるのに、無保険で走らせていたのですかね？
- kernel_kaz
- ベストアンサー率23% (665/2872)
転倒の原因に接触が無いのなら、自損 通学に使ってる道なら、危険性は十分認知してたはず 危険回避したから転倒したんじゃ無くて、転倒するしか危険回避できないような走り方してたのは、安全運転義務違反 この2点だけでも、自業自得 我が子可愛さにごねるのは、ただのモンペだ(笑)
- 1
- 2
