- みんなの回答 （20）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
賛成です。 ただし、時間軸についての議論が現在は欠けています。 今すぐ停止しても何もいいことはありません。 50年ぐらいかければ、確実に代替エネルギー開発ができますので、無理なく停止することが可能です。 それが日本の採るべき道だと信じます。
その他の回答 (19)
反対です リスクが高すぎます ・地域住民への補償(収入、生活、健康などなど) ・海外からの評価の低減(滞在外国人の流出、観光客の激減、輸出減、株価の下落・・・など) ・原発自体の保全の難しさ(事故後安定するまでに時間がかかる。技術的に難しい) ・日本国内の経済への影響(電力不足による経済の停滞、税金による補償への補充) まだ、福島の原発は安定した状態にありません。余震も続いていますし、また大きな地震があれば 状況が更に悪くなることも考えられます。今は「運を天に任せた」状態です 原発は今までにも地震で被害を受けてきました(今回が過去最高の被害ですが) これからも地震国日本では多かれ少なかれ被害を受けるでしょう その時に脱原発に向かっている諸外国は「日本は遅れている国」「学習できない国」 という評価をして更に日本を忌避するでしょうし、国内からも政府の原子力政策を非難するでしょう 実際の被害があれば、その被害に応じた補償をしなくてはいけません これらのリスクを避けるには、扱いの難しい原子力に代わる方法で発電すべきです 良く言われるのは太陽光、風力ですが、 それ以外にも、水力、火力、地熱、再生可能エネルギー(バイオ)など 原子力より儲からないけど増設しやすい施設で発電し 他にも電力自由化を進めて地域を賄う小水力などを普及させていくべきと思います 元々原子力は「過渡期のエネルギー(一時しのぎの為の物)」だと言われてきました そろそろ手放してもいいんじゃないかと思います
- 柊 うろん（@uronly）
- ベストアンサー率12% (113/890)
原発ひとつと山手線内側の広さの太陽発電でつりあうなら 東京にいる１千万ちょい人数を他県にまぶせば解決しそう
お礼
？？
- frown_knight
- ベストアンサー率30% (234/777)
消極的に賛成。 現代の社会レベルを維持できるだけの電力を安定して供給できるのは今のところ原発しかないから。
お礼
火力と水力がある
- santana-3
- ベストアンサー率27% (3891/13901)
１００年、２００年後の未来を見据えるなら賛成。
お礼
原発使ってたらその１００年後は来ないけどな
- 7kugino
- ベストアンサー率12% (37/296)
電気で充電して走る車の時代が始まった。各社研究の成果がでて、今年から来年にかけて販売と頑張っていた。 太平洋のツバルが海に沈んだ事を受けて、江東区などが水没する前に温暖化を止める社会的責任から、頑張っていた。・ しかし 電気を酸化エネルギーで作ると、温暖化停止にはならないので、苦しい立場にある。 日本人は自らを選択して責任ある行動をしなければならない。 原発反対ならば、車を買わない。電車の旅行はしない。テレビは14インチは認める。 など などの利便性を捨てて欲望を捨てて生きる強い意志である。 それが無くクリーンエネルギー等とほざくならば反対の資格はない。 賛成の人間も甘えるのはいい加減にしろ。 今回の事故の責任も問わず賛成とは、無責任極まりなし、 これで反対派を否定するなどとおかど違いだ。 東電 官僚などを実刑にして初めて原発に責任ある行動と思え。 私は賛成である。
お礼
電気は火力と水力で十分なんだが・・・
賛成せざるを得ない． 反対している人は使える電気量が半分になるってことを分かってて言ってるのかな？ 原発廃止して今までのように電気を湯水のように使うことはできないですよ．
お礼
半分もないし、よゆうで火力と水力でまかなえるけど？
- neko_sukinya
- ベストアンサー率25% (72/284)
反対 手持ちの技術で収拾できない代物なんて危なすぎる あと、今の日本だとだ誰が責任とってくれるか判らないし.......
お礼
回答ありがとうございます。 確かに原発は危険ですよね。
大大大賛成。
お礼
へー
- DOCTOR-OA
- ベストアンサー率15% (298/1891)
大賛成
お礼
あっそ
- 1
- 2
お礼
回答ありがとうございます。 確かに推進派は安全対策をおろそかにして安く作ったポンコツ原発の コストだけを見てコストコスト騒いでますよね。 普通に安全対策をやったらコストなんて火力を軽く超えるのに。