- ベストアンサー
京大の携帯ネット投稿事件。自らの非を認めるべき
- 京大の携帯ネット投稿事件は組織的な犯罪ではなく、大学の対策の甘さが露呈した問題です。
- 被害届を取り下げない京大の姿勢に批判が集まっています。
- この事件により、京大の入試に対する不信感が高まっています。
- english-hp
- お礼率23% (190/817)
- 大学・短大
- 回答数5
- ありがとう数1
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
少年が、悪いことをしたのは事実です。被害届そのものを取り下げる必要はないとは思います。 京大自身が変わるべきなのは賛成です。被害届と京大の改革の有無は別問題です。
その他の回答 (4)
京大のミスとはなんですか？ カンニングを防止できなかったこと？ じゃあ、受験生はカンニングをすることが前提ですか？ 悪いことをしてはいけないとあなたは言っているのに、なおかつ悪いことはしないと信 じたレベルでカンニング対策をとっていた京大のミスって何ですか？ 来年の京大の、他の全大学受験での、あなたの思い描く理想の状況は何ですか？ 受験生はカンニング前提で対策がされた試験会場ですか？ 社会的な制裁を受ければ罰を受けなくてもいいんですか？ 受験生は特別扱い？ カンニングは問題と言ってるのに、制裁を受ければ罰を受けなくても 良い基準はなんですか？ 殺人を犯した人は、家族親類までも社会的に批判・制裁を受けてしまうのですが、 殺人者は刑罰を受けますよね。 じゃあ、窃盗は？、情報漏洩は？、名誉毀損は？ 罰を受けなくともいい基準はあなたの感覚が裁量ですか？ それとも声が大きい人の意見ですか？ 被害者(この場合は京大)は、犯罪の調査や、犯罪があったかの判断、 罰の裁量は何もありません。法治社会では当然の分担です。 被害を受けたら、それをきちんと訴える。当然の対応だと思います。 被害を受けているのに、批判を一部から受けたら取り下げるのが正しい対応とは とても思えません。 京大へ批判を行う人以外の大半は京大の行動に対して支持をしてるかと思います。 要は、社会的制裁と、罰は違うこと。 被害を受けた側が、批判で被害を取り下げる社会はおかしいということ。 カンニング前提で受験会場は、本来大学に入るべき人間の人間性を否定していること。 上記2点の理解不足は高校程度までの勉強が足りない証拠。 残りの一点は、大学という学問を学ぶ場と人を馬鹿にしている証拠。 来年の京大の受験会場がカンニング対策を大々的に行うならば、京大は 受け入れる受験生のレベルを下げることを公言するようなものです。 カンニングをうまくすり抜ける人で良いということ。 ある程度の対策は行うかと思いますが、基本は変えないでしょう。 それだけのことです。 罪を犯した人は、社会的制裁の有無にかかわらず、証拠が十分ならば 逮捕されますし、刑罰の対象となりうると判断されれば、裁判によって 罰を受ける可能性があるということです。
- trf13y
- ベストアンサー率34% (32/92)
カンニングで逮捕はなんかおかしいけど、 一番悪いのは大学側ではないと思います。 ミスを認めるかどうかについては、 世間がそういう雰囲気を間接的に作ってしまった とも考えられるのではないでしょうか？
- sakedaisuki
- ベストアンサー率17% (7/39)
カンニングした方が悪いのは当然です。何でも相手のせいにするのは最近の悪い風潮です。 カンニングを認めたら入学試験が成り立たないし、まったく話になりません。 告訴を取り下げた大学がいい加減 (若者に前科をつけたくないという親心？)。 日本は性善説的な考え方が支配的で、これまではそれを前提にいろいろなイベントが行われてきた。 カンニングされた方が悪いというなら、今後は性悪説に従わなければならない。 （カンニングした人をかばう発言が多いくらいだから、受験に関してはそうならざるを得ない） 極端に言えば、良心的な大学は空港の様に受験生全体を身体検査しなければならなくなる。 持ち物は許可された物しか試験場に持ち込めない。携帯も腕時計も、場合によっては財布やハンカチなども持ち込めない。 監視員の数も数倍に増やさなければならないし、全ての警備を厳しくしなければならない。 受験料も五倍とか十倍とかに高くなる。 それがまともだと思いますか？
「組織的な犯罪」というのは確かに勇み足だと思いますが。 ＞「問題は京大の方じゃないか」 ってことは、カンニングや不正行為を「された方が悪い」という意味ですよね？ これ「いじめられた方が悪い」というのと同じ感覚ではないでしょうか。
