- ベストアンサー
【ネタバレ注意】 ザ・ウォーカーについて
ザ・ウォーカーを観ました。 結局、主人公（デンゼル・ワシントン）は盲人だったという ことでしょうか？ でも、改めて部分的に見直したところ明らかに目線で追っているシーンも あったし、目視している場面も多々ありました。 確かに盲人を思わせるそぶりや動作もありましたが 目の動きなどは、どうみても盲人のそれとは違和感がありました。 実は盲人だった、という方がオチとしては面白いでしょうが 私は「目は見えるが、点字が読めた」という解釈をしました。 実際はどういう事なんでしょうか？ 宜しくお願いします。
- nakorurusan
- お礼率93% (176/189)
- 洋画
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
私も点字が読める健常者、と解釈しました。 目は見えてますよね、あれは。 おそらくですけど。
その他の回答 (2)
- rockz
- ベストアンサー率18% (10/53)
私もこの映画見ました。 アメリカにも宗教くさい映画ってあるんですね…。 日本の仏教映画がただアメリカのキリスト教映画になっただけのつまらないお話でした。 ネタが「点字」っていうトリックしかないのが、二時間も引っ張ってそれだけか？と、思いました。 「聖書」があれば無敵という設定も、なんか…いや。 主人公の黒人「ウォーカー」は、目は見えていたと思います。 ただ点字の聖書を持っていて、点字が読めたってだけです。
お礼
＞ネタが「点字」っていうトリックしかないのが、二時間も引っ張ってそれだけか？と、思いました。 同じ思いで見てました（笑 ＞「聖書」があれば無敵という設定も、なんか…いや。 無神論者としては、ピンと来ない設定ですね。 どうせなら、あの本を手に入れれば神龍が出てきて 何でも願いを叶えてくれるって設定のが・・・（失礼 後日、映画評論家の評価を見たら意外と高評価を得ていた ので、思わず苦笑してしまいました。 評論家って・・・・ ＞主人公の黒人「ウォーカー」は、目は見えていたと思います。 ただ点字の聖書を持っていて、点字が読めたってだけです。 やはり、こう捉えるのが妥当のようですね。 ご回答ありがとう御座いました。
- Potatofish
- ベストアンサー率35% (13/37)
宗教的な話でしたね。 自分が乏しい想像力で苦し紛れに考えたのは… ・元々は盲目だが神の力が宿り心？の目で見てた。 ・健常者だが盗難に備えて点字にしておいた。 流れ的には実は盲目だったって方が面白いケド… 最近の映画って後付けなんでもアリだったり、後は視聴者の判断で！みたいの多くて疲れますね。
お礼
＞最近の映画って後付けなんでもアリだったり、後は視聴者の判断で！みたいの多くて疲れますね 同感です。 奥深さを持たせたつもりだろうけど、見ている側としては 煮詰め甘く、制作者が結論を出すだけの自信が 無かったのでは？と思ってしまします。 映画なんだから内容に対して賛否あるのは当然。 それでも尚、制作者は自己の結論を明確に 表すべきだと思います。 ご回答ありがとう御座いました。
お礼
やはりそう見えますよね。 ご回答ありがとう御座いました。