小沢を起訴すべきだと思われている方に質問です。検察審査会への申し出人を

質問

小沢を起訴すべきだと思われている方に質問です。検察審査会への申し出人をご存じですか？ご存じでしたら教えて下さい。ご存じでない場合には、申し出人が分からなくても、起訴すべきだと何故そうお考えですか？単なる感情や思い込みでなく、親小沢、反小沢でもない第三者にも分かるよう論理的に教えて下さいませんか？どなたでも良いですが、特に司法関係者の投稿は大歓迎です。

回答No.1

kinnta-rou · ベストアンサー

＞どなたでも良いですが、特に司法関係者の投稿は大歓迎です。

司法関係どころか、まったくの素人で恐縮です。

そもそも、小沢元幹事長の元秘書が重大な嫌疑で何人も起訴・拘置されて
いるのに「その直接の使用者たる小沢代議士に、何の罪もないの？」と
ずーッと、不思議でなりませんでした。

答えにはなっていないかも知れませんがも、もう、かねてからの素人の
素朴な疑問でした。

お礼

ご回答ありがとうございました。
たしかに、ご指摘の点が疑問ですね。
この点が究明されるといいですね。

回答No.7

at9_am

> 検察審査会への申し出人をご存じですか？

知りませんし、知っていても守秘義務があるためここに書き込むことはしません。

> 申し出人が分からなくても、起訴すべきだと何故そうお考えですか？

申し出人が誰かがもし分からなくても、よしんば誰もいなくても構いません。
「立件し被疑者をしなかったこと」に関する検察の判断が正しいかどうかを検察以外が判断する、という点がきちんとしていれば誰が申し立てしても全く問題はありません。

逆に、少なくとも政治家・警察・検察など、起訴する側に圧力をかけうるものが不起訴になった場合はかけるべきであり、可能であれば明らかな冤罪以外の、不起訴処分となった重大事件すべてかけるべきであるとさえ思っています。

これは、検察に圧力をかけることによって訴追を免れる、といったことが行われないようにし、それによって様々な弊害を除くためでもあります。

以下は、やや横ですが。

> あなたがもし悪意ある訴訟を起こされ、その訴訟を起こした人が不明だとしたら、と言うことでお考え頂けませんか。

検察審議会が審議するのは、既に警察等が操作して検察が起訴するかどうかで「不起訴」という判断を行った後の話です。
したがって、この例えは全く的外れです。

誰かが密告して捜査が行われ、その結果逮捕・起訴されたとしても、その密告者が逮捕された被疑者に敵対する勢力だったとしても全く問題ないように、この件にしても問題はないものと思います。

因みに民事の場合は訴訟を起こした人が不明ということ自体、あり得ません（誰と裁判を争えば良いかが不明となるため）。

> ランダムと言うとそうかなとも思えますが、具体的にはどういうランダムなのかご存じでしたら、教えて下さいませんか？

法律に基づいて、選挙名簿に基づきくじで決めています。

> 構成員の平均年齢は約３１才です。国民の平均年齢４５才（正確でないかも）ですが何故？

小沢氏の事件では34.27歳とでています。

ネットでは怪情報が飛び交っていますが、自分で多少は調べましょう。基本的に20歳から69歳まで（70歳以上はならなくてもよい）なので、東京の人口構成から言ってそれほどおかしな数字ではありません。
因みに住民基本台帳ベースでの平成17年1月現在の東京都の20歳から69歳までの平均年齢は30.89歳となります。
http://www.toukei.metro.tokyo.jp/juukiy/2005/jy05q10601.htm

> 構成員は素人ですから、事務局が選定した弁護士がリードしてるようです。どの様な弁護士が選ばれているか、公表されていません。弁護士の公正さは担保されていますか？

弁護士は、書類作成上の仕事と条文の読み方程度しか関与できません。事件にもよりますが、大抵の審議員は、担当した事件の分野に関して弁護士並みの知識をもつことになります。
また、事件に関係のある場合はそもそも選ばれません。

> あなたは、事件が究明される前に、メディア情報により有罪と結論づけていませんか？

有罪か無罪かという以前に、きちんと説明しろ、というのが大多数の意見です。

これまで、この4億円の出所一つにしても「説明→矛盾が指摘→別の説明」と二転三転を繰り返し、結局出所が確認できない「故人となった元秘書がどこかから持ってきた現金」という説明になったように、きちんと説明をしたことがありません。また、虚偽の説明をした場合罪に問われるような場所（例えば国会での証言等）では決して発言しようとしません。

お礼

長文でお教えて下さりありがとうございます。私は法律の事はさっぱり分からないので、好き勝てな事を言てるかも知れません。ですからとても参考になります。ちなみに、私はどこにでもいるの東京人で、特に親小沢派と言うことではありません。重ねてありがとうございます。
１．「守秘義務」について
　　　守秘義務によって守るべき利益と失う利益って、どちらが重いのだろうか等考えてしまいます。
　　　申し出人の保護と国民の知る権利・・・。
また、「民事の場合は訴訟を起こした人が不明ということ自体、あり得ません」とのことですが本件と本質的にどう違うかを考えるとますます分からなくなってしまいます。
２．「誰が申し立てしても全く問題」について
　　日本国民全員が申し立て出来るなら、何でもありで収拾がつかなくなるのような気がします。また、その申出のうちどの申出を受理するかについて、公正さは保障される仕組みなのか心配です。検察審査会を道具にして利用などの恐れもです。
３．「起訴する側の場合は圧力をかけうるものが不起訴になった」について
　　　傷害事件では被告が無罪になった時に報復の恐れがあつても、訴えた人ははっきりしているように思いますが。事件の内容が違いますが、得る利益と失う利益には類似点があるような気がします。
４．「敵対する勢力だったとしても全く問題ないように」全く的外れです」について
　　びっくりしました。
５．「弁護士は、書類作成上の仕事と条文の読み方程度しか関与できません。審議員は、担当した事件の分野に関して弁護士並みの知識をもつことになります。」について
　　そうだと良いですね。そんなに短時間で弁護士なみって・・？。
６．「有罪か無罪かという以前に、きちんと説明しろ」について
　　私しもそう思います。でも、次のような考えも頭の片隅に浮かびます。
　　＊Ａさんが懐に大金を持っていたとします。それを見たＢさんが、そんな大金を持ってるのはどう考えれも怪しい。それで、ＢさんがＡさんにどうして稼いだのか説明しろと迫ったとします。私はこの場合
には、Ｂさんが疑うに至った根拠を説明するのが先決かもと・・・。私の考え変なのかなあ！
７．「平成17年1月現在の東京都の20歳から69歳までの平均年齢は30.89歳」について
　　概算してみましたが、平均年齢は全然30.89歳にならないような？？？で後で正確に計算してみますね。
８．「怪情報が飛び交っていますが、自分で多少は調べましょう」について
　　年金生活者なので暇にまかせて、自分なりに沢山調べました。大新聞に載っていない情報なので、怪情報なのかも知れませんが、つなぎ合わせてみると私の疑問がかなり解消される感じです。大新聞やＴＶでは私の疑問に関する報道がありません。そのためもあって、この掲示板に質問してみました。

補足

平均年齢が異常なのは。下記の書き込みで計算されています。申し訳ありませんが、ａｔ９ｐｍさんのは、数学的にも誤りですので今後の参考にして下さい。
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/6239994.html

回答No.6

２０１１年 ２月変更（@wwbc）

小沢は超法規的措置で国外追放！　死刑！

ここまで国民一同の憎しみを勝ったらやむを得ない処置ですね。
これが中国なら、10年前に処刑されてますよ。

小沢が大使節団を率いて中国詣でをした際、小沢の帰国阻止、入国拒否、つまりは小沢が日本に再入国できないよう取り計らうべきだとの動きもありましたからww

罪状は何でも良い。道端でウンコした罪でも良い。
各種法令を駆使し、小沢を亡き者にする。それが国民の大半の意志だったから、国民の中から抽出選択された審査員が、非合法にならない範囲で、可能な限り小沢に罪を着せようとした。

小沢排除の国民の意志ですよ。
ま、私が小沢裁判の裁判員なら、判決は「有罪。死刑！」ですね。

だから民主主義を知っている政治家はこの件を重大視するし、民主主義を蔑ろにした小沢本人とその周辺は、けしからん！おかしい！と言う。
何も分かっちゃいない。

それから申し出人は誰ですか？って？
あなたの名前は何で、どこに住んで、職業は何なのですか？教えてないでしょ。
仮にその申立人が申し立てしてなかったら、私がしてましたがな。
あなたは変な感覚もってますね。

お礼

正直なお気持ちのご回答ありがとうございました。
親小沢２００名義士を切腹させるのは、どうでしょうか？

回答No.5

onioni1999

>１．「訳のわからないこと」について
悪意ある申し出人だった場合の問題点が分かりませんか？正しい審査が行われるから、申し出人は誰でもいいのですか？

当たり前です。
正しい審査が行われるのなら申し出人は誰でも構いません。

というか、「悪意のある申し出人」って何ですか？
検察審査会には誰でも申請する権利があるのに悪意も善意も無いですよ。

起訴されるべきじゃない事例なら却下されて終わるだけの話です。

>申し出人が公表されないのは、何故か知りたいと思いませんか？あなたがもし悪意ある訴訟を起こされ、その訴訟を起こした人が不明だとしたら、と言うことでお考え頂けませんか。申し出人については、ネットで調べてみると沢山の疑問が出てきますので見て頂けませんか。

訴訟を起こした人は公表されますが、
「訴訟を起こすようにお願いした人」は公表されませんよ？

検察審議会への申請は「起訴しないのはおかしいのでは？」と問いかけているにすぎませんから。
実際に訴訟を起こすのは検察であって申請した人間ではない。

検察審議会へ申請した人は「訴訟を起こすようにお願いした人」です。
民事でも刑事でもそんな人は公表されません。

そもそも国民の大半が疑問を持っていた事件ですし、
その申し出人が申請してなくても他の誰かが申請してますよ。

そのうえで実際に申請した人が反小沢だろうとどうでもいいことです。
誰か一人でも申請すれば結果は同じなんですから。

>２．「国民からランダム選出」について
　　ランダムと言うとそうかなとも思えますが、具体的にはどういうランダムなのかご存じでしたら、教えて下さいませんか？

前科者などを除いた無作為選出です。

>　（参考）＊構成員の平均年齢は約３１才です。国民の平均年齢４５才（正確でないかも）ですが何故？

では１から１０００までの数字が書いてある１０００個のボールを無造作に１１個取ったとして
その数字の合計の平均が５００になる確率はどのぐらいあると思いますか？

また、介護が必要な高齢の方などもかなりおり、そういった方はそれを理由に断るでしょうから
国民の平均年齢よりもかなり低くなるのは当たり前のことでしょう。

>　　　　　おそらく数十名選んでから１１名を再選任するのでしょうが、再選任の公平さは担保されているのでしょうか？
　　　　　＊構成員は素人ですから、事務局が選定した弁護士がリードしてるようです。どの様な弁護士
　　　　　が選ばれているか、公表されていません。弁護士の公正さは担保されていますか？

完全な憶測のみでおっしゃってますが、
それを言うなら「検察が小沢氏と繋がっていて不起訴にしていた可能性」について
公平さは担保されているのですか？

検察は２度も不起訴にしてるんですよ？

検察審査会が出来るのは「起訴させることだけ」です。起訴は有罪ではない。
よってそこに公平さなど必要ありません。
だから裁判員制度と違ってたいした問題にもなってないんですよ。

>　　　＊あなたは、事件が究明される前に、メディア情報により有罪と結論づけていませんか？（爆発）

思っていません。
しかし「怪しまれて当然」の事件だとは思ってます。

この裁判の結果無罪になったらそれはそれで何も文句はありません。

>　　　＊疑いががいつの間にか有罪と思いこんでいませんか？（いかに怪しさ）
>　　　＊小沢氏が嫌いと言う感情に基づき、本問題を判断していないと良いのですが。　

まったく思っていません。
納得がいかないのは「事件が審査されず不起訴で終わる」ということだけです。

というか、どう考えてもあなたが小沢氏支持という感情に基づいて本問題を判断してるとしか思えませんが？

今は「司法で審査される」という状況ですよ？有罪でもなんでもありません。

何がそんなに不満なんですか？
審査された結果無罪になったらそれでいいじゃないですか。

ましてや検察は小沢氏を２度も不起訴にしてるんですから、
検察は小沢氏の味方だと言っても過言ではない状況です。

なのに「審査される」ということについてなぜかあなたは批判している。

過剰な小沢擁護にしか見えませんよ。

お礼

私の質問は、議論するためのものでなく、皆さまから教えて頂くものです。長文のご回答ありがとうございました。とても参考になりました。お礼として二つつだけ、感想を下記しましたので参考にしてみて下さい。

＊「構成員の平均年齢は約３１才で、国民の平均年齢４５才についての確率」について
　確率についてのご回答は、言い換えると、ランダムな標本の抽出のよって推定した母集団が、事実と異った言うことですね。だとすると、ここで終わりでなくここからが始まりで、真の母集団が推定出来るように、標本の抽出方法を改善する必要がないかについて、思いめぐらしてみて下さいね。
＊私は親小沢ではありません。「公共機関、検察、警察・・・は正義の味方であるはず」と長い間信じていました。でも、最近では性善説に基ずく「はず」では、いけないと痛感しています。ですから全く可視化されていない検察審査会が「正義の味方のはず」と言うことでなく「正義の味方である」と言えるように改善されるのを願っている何処でもいる都民です。

補足

平均年齢が異常なのは。下記の書き込みで計算されています。申し訳ありませんが、omiomi1999さんのは、数学的にも誤りですので今後の参考にして下さい。
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/6239994.html

回答No.4

my-hobby

基本的には、国民は解らない
高級官僚、特種法人淘汰にする政治家をあらゆる手段で、け落とすでしょう
冷静に皆さん判断せねば成らない。

高級公務員に反対する物が淘汰で、民主党も空き缶からで終わり、
野党も同程度、一生懸命働き公務員より少ない収入で税金取られ、取られている人より年収が多い、この現状ごみマスコミに洗脳されて、政治家
選んだ貴方もアホだ、みのもんた等使って居るから球団売る羽目になる
皆さん働かず、税金納めるの減らしましょう、
預金も円は駄目ですよ。
皆さんの預金で日本の借金ペイです。

本質探る国民の知恵はこれから必要です。

お礼

ご回答ありがとうございました。基本的には、国民は解らないとのこと、本当にそうですね。特に検察審査会はベールに包まれているし、なぜかマスコミも報道しないし・・・

回答No.3

onioni1999

あ、ちなみに、親小沢派に「検察審議会に申し出たのが反小沢関係者だから検察審議会は正義ではない」とか訳のわからないこと言ってる人がいるようですが、申請する人が誰であっても検察審議会で審議する人は国民からランダム選出なので関係無いです。

しかも起訴相当というのは１１人中８人以上の賛成が必要という非常にハードルの高いもので、それが違うメンバーでの検察審議会で２回連続で起訴相当になったんですから、いかに怪しさ爆発だったかよくわかるでしょう。

お礼

貴重なご回答ありがとうございました。どのような回答であれ、とても参考になりました。重ねてありがとうございます。

１．「訳のわからないこと」について
悪意ある申し出人だった場合の問題点が分かりませんか？正しい審査が行われるから、申し出人は誰でもいいのですか？申し出人が公表されないのは、何故か知りたいと思いませんか？あなたがもし悪意ある訴訟を起こされ、その訴訟を起こした人が不明だとしたら、と言うことでお考え頂けませんか。申し出人については、ネットで調べてみると沢山の疑問が出てきますので見て頂けませんか。

２．「国民からランダム選出」について
　　ランダムと言うとそうかなとも思えますが、具体的にはどういうランダムなのかご存じでしたら、教えて下さいませんか？
　（参考）＊構成員の平均年齢は約３１才です。国民の平均年齢４５才（正確でないかも）ですが何故？
　　　　　おそらく数十名選んでから１１名を再選任するのでしょうが、再選任の公平さは担保されているのでしょうか？
　　　　　＊構成員は素人ですから、事務局が選定した弁護士がリードしてるようです。どの様な弁護士
　　　　　が選ばれているか、公表されていません。弁護士の公正さは担保されていますか？
３．「いかに怪しさ爆発だったかよくわかるでしょう」について
　　　＊あなたは、事件が究明される前に、メディア情報により有罪と結論づけていませんか？（爆発）
　　　＊疑いががいつの間にか有罪と思いこんでいませんか？（いかに怪しさ）
　　　＊小沢氏が嫌いと言う感情に基づき、本問題を判断していないと良いのですが。

回答No.2

onioni1999

まず、世間の風潮では「秘書が勝手にやるとは思えない。管理者である議員の指示があったはず」という推測があります。
これは小沢氏に限らず与党に対しても同じです。

民主党自身も野党時代には「秘書の責任は議員の責任。知らなかったはずがない。罰を受けるべき。」と与党に対して言っていました。

それをふまえて、このような例はいかがでしょうか。

偽の羽毛布団を販売している企業があるとします。もちろん詐欺です。
その企業の従業員は月収３０万円の固定給です。

さて、この詐欺は従業員が勝手にやったことでしょうか？

普通に考えたら社長含め上層が指示して入荷させて販売させたと思いますよね。
小沢氏が言っているのはこれと同じことです。

歩合制でない秘書が勝手に西松建設に請求書など送るでしょうか？
そして、秘書が勝手に送った請求書に対して企業が莫大な寄付をするでしょうか？

指示されたからこそ秘書はやったのでしょうし、
小沢氏が請求しているからこそ西松建設は寄付を承諾した。

そう考えるのが妥当だと思いませんか？

お礼

具体的な例をあげて分かりやすくご説明下さりありがとうございます。確かにこのような感想が大多数の方のご意見のような気がします。言われてみると、そのような気がしますが、一方では＊のような気もしますので、後でしっかり考えてみます。
＊「知らなかったはずがない」について
　　「証拠と法律」に基ずく判断が、「はず」と言う推定で良いのかどうか。
＊「羽毛の詐欺」について
　　羽毛を販売するという行為は詐欺目的。小沢氏の行為は犯罪目的か。
　　小沢氏が秘書に指示いたとの証拠有無。管理責任と法的処罰。