- ベストアンサー
究極の選択！あなたはどちらを選ぶ？
- 全世界で食糧危機が起こり、全人類を飢餓が襲います。どの行動を選ぶでしょうか？
- 1. 信頼できる人々と共同で食糧を分け合い、犠牲をしない。(長生きできるものはいない)
- 2. 子供や他人に優先的に食糧を与え、自分を犠牲にする。(自分は早死にするが、他者が長生きできる)
- -Pavilion-
- お礼率83% (26/31)
- アンケート
- 回答数14
- ありがとう数15
- みんなの回答 （14）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
2、子供や他人に優先的に食糧を与え、自分を犠牲にする。(自分は早死にするが、子供や他者が長生きできる) ＞ ・食糧危機がそれほどの壊滅状態ならば、何らかの食糧不足解消法は現実に不可だと思います。 ・質問の条件下で、争う事で勝ち残った人類がその後の発展を急速に伸ばすのは人工的に不可だと思います。 結果(2)に収まりました。 これからどのくらい続くか分からない食糧不足を経験してまでその世界で生きる意味はあるのかと思います。それならば、食糧がある時代まで生き延びたいと考える人に譲ります。
その他の回答 (13)
問題の設定に無理があると思います。 仮の話としてお題をだしているつもりなのかもしれませんけど、すでに食料は足りてないのです。海外では日常的に飢餓にさらされている多くの人たちがいるのに、日本でそういう目にあうことは滅多にありません。食料自給率40%ですからね。外国から安く食料を仕入れているということは、相手国の国民から食料を強奪していると解釈してもいいと思います。他者を海外のこととすれば、現状は3であるとみることができそうです。ただ、カッコ内は一人だけ3を選択して他の誰も3を選ばないことが前提になっているのでオカシイです。 日本人でなければ信頼できない、とばかり、海外の最貧国の人たちは仲間ではないと考えれば1にみえるけど、日本は世界一の長寿国だから1といいきれない。カッコの中が変。 1と3は仲間でない人たちを排除しているという点で共通しているので近いようにみえますけどね。2だけ異質。 国対国というようなことを考えずにもっと近場のことを考えたとしても、経済活動自体他者から財を強奪して自分のために財を確保しようとしていることに相当するわけで。みなさんそうやって生きてるわけですよ。 無理やり3択にしたとしても、3以外を選ぶというのは今の自分の行動と違う選択をしているという意味で矛盾していると思いますし、どの選択肢が知性に繋がっていて、どの選択肢が本能につながっているかなんて（たぶん3が本能だといいたいんでしょけど）無理があるとしかいいようがないです。
お礼
その通りです。私も出した後修正を加えたかったほどです(笑) ()は余計でした。もう少し考えて分かりやすくするべきだった。 でも日本国内でも飢餓が絶対にこないなんてことは言えませんよ。未来に何が起こるかは誰にもわかりません。富士山の火山の灰により日光が遮断されるような。戦争に巻き込まれる事だって起こりえます。 その時、先進国であり教養のある日本人はそうなった時、どう行動するのかな？と疑問を持ちました。単純に言えば、自分を守るか、みなで生き残るか、他者の為犠牲になるか。です。 ありがとうございました。
補足
ここに結果を記したいと思います。 みんなで協力する４人、他者の為に犠牲になる２人、自分が生きるために他者を犠牲にする６人という結果になりました。 緊急時、重視にするのは 自他共に３３％、他者１７％ 自分５０％ということでした。 いろんな考えがあり、勉強になりました。 皆さまありがとうございました。
- Torikomonas
- ベストアンサー率10% (1/10)
1、信頼できる周りの人と共同で食糧を平等に分け合い、強奪は行わないし自らを率先して犠牲にもしない。(長生きできるものはいない) ↑これですね。 食料を一人占めしても、そんなに長生きできないのに、強奪して人を殺したりしてまで屋っても意味ないでしょう。 もし、奪うことで自分だけが助かるのが分かっているような状況なら違うでしょうけど。
お礼
そうですね。奪うのも相当なリスクがあります。１も裏切りものが出るかもしれません。 その状況下でも人を信頼し続けることができるか、できないのかはやはり誰にもわかりませんね。ありがとうございました。
- 砲術長（@houjutucho）
- ベストアンサー率20% (327/1566)
まずは、重箱の隅を突きますが 今回の質問は、厳密に言えば 成立していません。 どちら→２つの選択肢のうち、１つ選ぶ場合に使う どれ→複数の選択肢の中から、１つを選ぶ場合に使う 上記を踏まえて、今回の質問文を読むと 選択肢が２つではなく３つなので、「どちら」という言葉では 意味が、通じません。 敢えて「どちら」を「どれ」と読み替えるとすると 小生の場合であれば、１を選ぶと思います。 乱文ではありますが、この辺で
お礼
構いませんよ。実は初めは2択にしようと思ったのですが、3択になってしまいました。 タイトルは分かりやすいのでそのままにしました(汗)以後気をつけます。 ありがとうございました。
- rojo131
- ベストアンサー率34% (82/236)
結論から言うと、１ですね。 まず、２はありえない。 血も涙もないやつだとお思いになるかもしれませんが、自己犠牲って実は一番非生産的なんですよ。 殊、そのように逼迫した状況においてはね。 他者の犠牲によって生きながらえた個体は、それ自体に生存能力がないので早晩つぶれます。 長生きしません。 結果、誰もいなくなります。 わたしが犠牲になっても弱者を救えません。 それならば、わざわざ自分が早く死んでやることはないわ、と思うのです。 戦闘能力に著しく欠けるので、３も避けたいところ。 返り討ちにあって身包み剥がされるのが落ちです。 理想としてはやっぱり１。 とりあえず機能する最小コミュニティに身を落ち着け、一番エネルギーを消費しなくてすむ生活を送ります。 もちろん、コミュニティ外の人間から襲われた場合は応戦しますが。
お礼
いえいえ、そんなこと思いませんよ。私もそう思います。人を救うことができる人は救う余裕があってそうするのです。自分が不幸なのに幸福な人の為に何かをしてあげる、なんておかしな話です。 確かに3は莫大なエネルギーを使うので、1の最小限の行動だけで食糧を分けた方が皆長生きできていいのかもいれませんね。 とても参考になりました。ありがとうございます。
- Kirama
- ベストアンサー率54% (45/82)
３を選びたいと思います。 １は弱い生き方。２は他人に頼る生き方。３は強い生き方。 前提や選択肢の問題を考えないで軽く答えました。
お礼
確かにそういう見方もできますね。最終的に生き残るのはやはり武力、力のようですね。 ありがとうございました。
とりあえず自分の畑で自給自足をし、 作物を盗まれないように自警団でも組織します。 選択肢でいうと３が近い。
お礼
なるほど。圧倒的に3が多いようですね。
- stormyhill
- ベストアンサー率10% (9/89)
このような状態になった時、人間も動物と同じ。知性、理性など通用しません、本能のみで行動し、人肉さえ食べると思います(実話です)
お礼
確かに人肉を食べて生き残ったケースがいくつかあります。有名なのがウルグアイ空軍機の墜落事故です。彼らは死体は食べましたが理性を失い人殺しには発展しませんでした。勿論、死体がなかったら何か起こっていたのかもしれませんが… ありがとうございます。
- juyjuy
- ベストアンサー率22% (139/612)
子供の時同じ目に会いました。 このとき結局「農民」が最も強くなり、都市住民を圧迫しました。 金持ちは意外と食料を持っていず、着物とか骨董とか食えないものばかり持っていました。 3をやる人はすぐに地方へ行って（体力のあるうちに）農民の倉庫を狙って下さい。十分に武装してね・・。田舎の人は強いですよ（笑）！！ この回答削除されますか？
お礼
削除する必要ないのでは？？ なるほど。農民は確かに食糧もってますね！死角でした。とても参考になりました。ありがとうございます。
- heiwa2
- ベストアンサー率21% (32/149)
２、ですね！ 私が、長生きして、どうする？（微笑）
お礼
冗談でしょうか(笑)とてもやさしい人なんですね。ありがとうございました。
- vaierun
- ベストアンサー率22% (331/1496)
かっこで括られた部分もそのように仮定して選択するのでしょうか？ １の生存率が一番高いとおもうのですけど。。。 ３は強奪時の身の危険、相手も死に物狂いで食糧を守ろうとすることは考慮しなくて良いですか？ 死を意識したときの人間の感情がどう動くかは知っていますでしょ。 知性ではなく理性です。 バビューンとぶっ飛んで、よりぶっ飛んだ人の生命が一番危ぶまれます。 なので回答は１です。
お礼
すいません。理性でした(汗)気をつけます。もちろん。()は仮定です。実際何が起こるかは誰にもわからないので。ありがとうございました。
- 1
- 2
お礼
なるほど。現実に希望をもてなくなり他者に譲る。それはうつになった人と同じ状態ですね。そのような環境を生き抜くためには屈強な精神が不可欠なようです。 ありがとうございました。