- ベストアンサー
古い大型車と新しい小型車の安全性比較
私は今、平成7年式のクラウンバンに乗っています。車重は1.5tほどでエアバック、ABSはついていません。この度、25万の補助金が出るとのことで三菱コルトに買い換えようか迷っています。さて、この2台はどちらが安全といえるでしょうか?無茶な乗り方はするほうではありません。安全性に問題なければこのままクラウンバンに乗り続けようと思っています。
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (4)
- panoram
- ベストアンサー率11% (178/1602)
平成７年と今では安全基準がちがいます。 貨物と乗用でも基準は違いますので比較対象出来ません。 ＡＢＳもエアバックも機能を認識して正しい使い方をしないと逆に危ない物になります。ドライバーの中にはブレーキロックするまでブレーキをかけれない人もいるそうです。ロックしなければＡＢＳの有無は関係有りません。 どちらも、その当時の基準には達していますので安全性には問題ないとしか言うことは出来ません。
お礼
ご回答ありがとうございます。
- sato09
- ベストアンサー率32% (99/303)
自動車事故対策機構のホームページ http://www.nasva.go.jp/index.html に各車の衝突時の運転席、助手席の安全性等の一覧が http://www.nasva.go.jp/mamoru/car/data/pdf/panf2009_02.pdf に有ります。 古い車のデータは http://www.nasva.go.jp/mamoru/car/data/index.html の下の方に『1999年度以前の衝突安全性能試験結果一覧表（Excel）』が有りますが、さすがにＡＢＳ，エアバッグ共に有りの車ばかりですね。 ただ、似たような車（クラウン2.5 ロイヤルサルーン 平成9年）だと、運転席・助手席共にＡ評価、コルトは評価方法が違うので直接比較できませんが6段階評価で5になっているので、衝突時の乗員の安全性だけで言えばコルトが上でしょうね。 ただ、どちらが安全かと言った問題は難しいですね。確かにＡＢＳが無ければ急ブレーキ時の安全に問題があったり、エアバッグが無ければ衝突時の乗員の負傷具合も違ってきますが、どちらも「いざ」の時の為の物であり、普段の安全運転とシートベルト着用が前提の「補助」装置です。 自分なら、クラウンバンに問題（不具合や維持費がかかる等）がなければそのまま乗り続けると思います。
お礼
ご回答ありがとうございます。とても参考になりました。
- k-josui
- ベストアンサー率24% (3220/13026)
安全性と一口に言っても衝突安全性とか、事故を回避する安全性など様々です。 事故を回避するための安全性ではABSの有無でしょう。 （細かく言えばそれ以外も色々出てくると思いますが） 衝突安全性でも、最終的にどの程度乗員に負荷が掛かるか？でしょうね。 単純に車がぶつかって潰れなければ安全というものでもないのです。 車が潰れれば、そこで衝撃を吸収して乗員には衝撃が少なくなるというのが今のクラッシャブルボディーの考え方ですね。 事故を起こして丸々潰れた車を見て「乗っていた人は？」と思ったら軽症だったというのが最近の車作りです。 これらは素人でわかるものではありません。 従って、クラウンに乗り続けたいのか？ 燃費は悪いですね、維持費も高いです。 しかし腐ってもクラウン！乗るには快適でしょう、押し出しも効きます。 一方コルト 燃費はいいですね、維持費も安いです。 しかし長距離を走ればクラウンの方がはるかに楽でしょう。 この付近でご自分で判断するしかないと思います。
お礼
ご回答ありがとうございます。とても参考になりました。
- debukuro
- ベストアンサー率19% (3634/18947)
制動性能では軽い方が有利 衝突時の保護面では重い方が有利：各部材が強力
お礼
ご回答ありがとうございます。とても参考になりました。
お礼
ご回答ありがとうございます。とても参考になりました。