一人殺したら死刑にする。

質問

このような考え方は変ですか？

人の命の価値は皆同じです。
だから、一人殺したら、その犯人を死刑にします。

回答No.13

kogoefuyu · ベストアンサー

殺されるには殺されるわけがある場合がある。
わけがないなら死刑。
恨みを買うようなことを仏さんがしてたなら懲役～無期懲役。

お礼

明快賛成。
ありがとうございます。

回答No.10

DESTROY11

わからんでもないですが、あいにく「人の命の価値は皆同じ」ではありません。

被害者の知名度、殺害状況、家族縁者の存在、年齢、職業、性別などで刑罰に差があります。
差があるということは「皆同じ」ではないということです。

道を歩いているときいきなり刺されて死亡。
被害者が皆に嫌われ憎まれてる油っぽいハゲオヤジのヤクザだったりした場合、犯人はむしろ賞賛され、情状酌量の上で執行猶予付きとかになるかもしれません。
逆に皆に好かれた１７歳美少女だったりすると、犯人は世間から集中爆撃を食らい、刑罰も重くなるでしょう。

こういうのをせずに「皆同じ」とするとなると「情状酌量」ということは一切ありえなくなりますね。

お礼

日本の法律では、「被害者の知名度」に応じて刑罰差異があるのですか。
ありがとうございました。

回答No.9

noname#91136

「かたい」
御自分で、反例を挙げてみるのも一考かと。

　そういってしまっては、みもふたもないので回答。

小さな子供が居る母親がいます。
　子供が、どうしても川に行きたいと言います。
母親は、危ないからダメと。
　しかし、どうしても行きたいと。
可愛そうに思った母親は、近くの川へ連れて行きました。
　ところが、異常気象で川の水が急に増量し、子供が流されてしまいました。
母親は、助けようと泳ぎましたが、二人とも流されてしまいました。
　そこへ、たまたま消防隊員が通りがかり、かろうじて母親だけは助けることが出来ました。
　しかし、母親は、「私の子供は？」「私の子供は？」と取り乱しています。
　医者は、「他の病院にいます」と、なだめます。

この母親は、死刑でしょうか？
　（明らかな過失です。川の増水くらい、注意していて当たり前です。犯罪が成立します。母親が、川へ連れて行かなければ、死ぬことはありません。検察は、厳しく、その不注意を追及します。）

　やっぱり、死刑でないと、気が済まない？

※殺したくて、殺したわけではない。むしろ、何が何でも生かしたいと思って死なせてしまった、という事例は数え切れないほどあります。

　例えば、インターネットで薬を調べ、「この薬よりも、こっちの方がいいよ」と、病気の母親に飲ませ、死なせてしまった場合。
　この子供は、「殺人犯」です。子供は、泣き続けています。
死刑ですか？

　恨むべきは、インターネット情報では？

宗教でも同じ。
　「気の持ちようで、必ず治ります」といい、その通りにしたら、母親が死んでしまった。　子供は、自分のせい、と悔やんでいます。なぜなら、子供は宗教を信じて、薬を飲ませるのを止めさせたからです。宗教団体は聖域。刑を問うことは難しい。一方、薬を飲ませるのを止めさせた息子は、罪があります。　警察は、当然、現行犯逮捕です。
　死刑ですか？

　もっとキツくすると、
交通事故で寝たきりになってしまった母親がいます。
　子供は毎日、毎日、母親の看病をしていました。
ところが、「年金を払え！」とヤクザが来ました。（取立ては、民間委託になったので、当然です）息子は、払えるようになるまで待ってくださいと主張しましたが「ふざけるな！」と胸ぐらをつかみ、殴る蹴るの暴行。母親を心配させてはいけないと、渾身の力を振り絞り、玄関から押し出したところ、トラックが通りかかり、撥ねられてヤクザの一人は死亡。　現行犯逮捕となりました。（ヤクザには殺す気は無かったので、正当防衛は不成立。）
　死刑ですか？

　この場合、憎むべきは、年金制度と、取立ての民間委託。

　『罪を憎んで、人を憎まず』

やっぱり『殺したことに変わりない。死刑で当然。私は間違っていない』ですか？
（たまに、本気で、そう思っている人がいるのが、私は怖いです。特にインターネットの住民。）

　※※※２ｃｈとかいった、変なサイトに、行ってはダメだよ（＾＾）

インターネットによる、少年凶悪犯罪は、可哀想だ。
　インターネットが、原因では、犯人が誰だか分からないし、問えない。

過失（不注意）は、無情。　裁判員制度、大丈夫か？

　逆に、愉快犯に「死刑」を言い渡さない勇気は、私にはない。

遺族からすれば「死刑でも足りない」　
　ここで「無期懲役を言い渡したりしたら」殺されても仕方がない。
周囲からも袋叩き必至。

　難しい・・・・

お礼

母親は子供を殺したのではないです。
ありがとうございました。

回答No.8

dell_OK

変かも知れないけど、それでいいと思います。
人の命の価値は皆同じだとは私は思いません。
同じでなくても、それでいいと思います。

わたくし個人的に、誰かが殺された事で殺した人（以下犯人）を死刑にしたい、と思うような事があれば、日本国の法律で定められている云々よりも、わたくしのこの手で犯人を殺すと思います。
では、その犯人を殺したわたくしが死刑にされるのかと言うと必ずしもそうではありません。
わたくしがその犯人を殺した事でわたくしを死刑にしたいと思う人がいなければ、わたくしが死刑にされる事はありません。

お礼

ありがとうございます。
国家が死刑をします。個人はしません。

回答No.7

QES

例えば死を覚悟で、質問者さんに包丁片手に向かって行った者がいたとします。
１．見事に刺して質問者さんの命を奪って死刑になっても最初から死ぬ覚悟ですので犯人は納得です。

２．もし返り討ちにあって犯人が質問者さんに殺されたとしたら、それでも犯人は最初から死ぬ覚悟だったので納得であり、しかも殺人を犯した質問者さんを死刑に出来るので満足です。

結果どうころんでも犯人は納得のいく結末を迎え、質問者さんはどっちにしても納得のいかない最期となるわけです。

あなたが生き残る道は、身に覚えが無いのに暴力を振るわれても冷静に対応して行き過ぎた防御で相手の命を奪うことのないよう配慮しながら応戦する必要があります。
（そんなことが出来るのは力に大差がある場合だけです。）

こんなこと理不尽だから、正当防衛や情状酌量があるのは当然だでしょう。

お礼

ありがとうございます。

回答No.6

masato3816

命の価値は等価かもしれません。
しかし、価値の重さだけを秤に乗せて刑罰を決定すると、矛盾が生じます。

例えば、ヒトラーは罪のない膨大な数の人間を虐殺しました。
命の価値を等価と考え秤に乗せて刑罰を考えるのであれば、
ヒトラーを（法によらず個人的に）殺害しても、その死以後にヒトラーに殺されるはずだった人間の命を救ったことになり、その人は賞賛されるべき事となります。
でもそれでは、「ひとりを殺したら死刑」という前提は成り立ち得ませんよね。

さらに、行為の意義は、等価ではありえません。

殺人は、私人対私人、という、対等な力関係で行われる行為であり
刑法による死刑は、国家の私人に対する強制という、抗いようのない圧倒的な力関係の下で行われる行為です。
刑罰に対しては、緊急避難や正当防衛は成立し得ないのです。それについてはどのように考えますか？

そもそも刑罰は復讐のためにあるわけではありません。
刑法とは何であるか、刑罰は何のためにあるのか、まずそこから勉強して、その上で改めてご自身の意見を確立して下さい。

ただまあ、変か変じゃないかと聞かれたら、
子供の頃は誰も一度はそのように考えるよ、別に変じゃないよ。ちょっと近視眼的なだけだよ。
というのが回答です。

お礼

多数の人を殺すのも、一人の人を殺すのも同じ死刑にします。
犯人の命はひとつしかありません。
刑罰は復讐のためにあります（一部の理由）。
国家が刑罰をあたえるようになり、敵討ちがなくなりました。
ありがとうございます。

回答No.5

bkkbkk_200

変ではないと思います。

しかし、世間一般の殺人に対する考え方には、「情状酌量」や「心神喪失」
または戦争時などには称賛されるという考え方が根付いているので
他人が同じ考え方をしなければいけない理由はありません。

よって、その場合は公的な権力による死刑ではなく、あくまで私刑であり
例えば、自分の親しい人が殺されたからといって、その犯人を私刑にすれば
自分も私刑される立場に身を置くことになるのではないでしょうか。
私刑の場合、その親しい人がどんなに親しくとも、私刑を実行する権利が自分自身にあると
考えるのは誰であろうとも判断することが難しいと思います。

お礼

私刑ではなく国家が死刑します。
ありがとうございます。

回答No.4

noname#155097

＞このような考え方は変ですか？

殺し方にもよるでしょう。
・いじめ続けられてどつかれまくって、反射的にナイフなどで刺してしまった。
・車で急に飛び出されて避けきれなかった。もちろん制限速度内
・ナイフで刺されそうになったので反射的に手近の鈍器で相手の頭を割った

など緊急避難的なものはどうしましょ。

逆に金目当て、レイプの末などはそれでもいいかな。と思いますよ。

お礼

緊急避難のときも同じです。死刑。
ありがとうございます。

回答No.3

shmz

冤罪の可能性はどうでしょうか、もし執行後にそれが出てきたら捜査関係者の誰かもそのルールに則るべきだと思います。

お礼

そのとき、捜査関係者のうち責任者が死刑。
ありがとうございます。

回答No.2

gadovoa

逆質問です。
気の弱い子が長きに渡って散々いじめられて暴行虐待を受け金銭要求までしてきて「持ってこないと殺す、お前の妹を犯す」とナイフで脅され、我慢できなくなり対に逆らって、もみ合いになり相手が持っていたナイフが偶然刺さって死にました。それでもあなたは気の弱い子が死刑になった方がいいですか？

お礼

質問のよな法律が出来ていたら、「はい」です。

回答No.1

minmira

確かに間違いではないと思いますが、一律はどうかと思います。

同じ殺人犯でも例えば快楽殺人犯とよほどのことをされて思い詰めて相手を殺害というのとでは違うと私は思います。計画性の有無も問題になるでしょう。人の命は平等ですが、私は殺人に関しては事件によって悪質さはずいぶん違うのではと感じます。

現行裁判の基本的に複数を殺さなければどんなに動機や殺し方が悪質死刑にならない傾向は疑問に思いますが、殺人イコール即死刑というのは私はいまいちそうするべきとは思えません。
情状酌量というのは事情いかんによってはあっていいのではないかと思います。まあ反対に悪質な犯罪は殺人でなくても死刑にすればいいのにとも思いますが。

お礼

ありがとうございます。