定額給付金についと

質問

無知な私に教えてください。 定額給付金の事ですが、現金の給付なら貯蓄に回って意味がないのなら、昔にした 金券にはなぜしてはいけないのでしょうか？

回答No.5

gerappa · ベストアンサー

金権＝地域振興券ですよね。
地域振興券を配布した時も、少数意見でしたが言われたことは、結局将来に不安を抱える人にとっては、貯蓄に廻ると言うことでした。
確かに地域振興券では貯金することは出来ません。
しかし、こう考えるとどうでしょう？
この人は低所得で、将来に不安を抱えています。
所得が月１０万円あったとします。
月々の食費も含めた必要生活資金が８万円だったとします。
残２万円は貯金ですね。
これに２万円の地域振興券を貰います。
さてこの人は、この地域振興券を貰ったので、喜んで生活資金８万円＋２万円＝１０万円を消費に廻すでしょうか？
多分答えは否です。
将来の不安が払拭されない限り、
この月の生活資金の現金での出費は６万円で抑え、不足分に地域振興券２万円を充当するでしょう。
結果この月の貯金は４万円となります。
結局、地域振興券の２万円は現金に姿を変えて、銀行口座に振り込まれたことになるのです。

お礼

なるほど本当ですね。
意味がやってわかりました。ありがとうございます。

回答No.7

織田 信長（@id_system）

時間があればそれでいいんじゃない。
時間ないけど。

回答No.6

ilikefob

地方自治体の判断で、金券にするところもありますよ？

政府が金券を発行するとなると、通貨法がからんできてややこしいんじゃないすか？景気対策が急務だっつってんのに、法改正からのんびりやってるようじゃ本末転倒だしね。

回答No.4

noname#86929

首相がもらうかもらはないかも、はっきり言わないのに、そこまで考えてある政策とは思えません。

回答No.3

cse_ri2

公明党のごり押しでやらされた、「地域振興券」のトラウマがまだ自民党の政治家に残っているからじゃないですか。（苦笑）

まあ、今回もごり押しなのですが、前にやってみてダメだった政策を繰り返すようでは学習機能がないと、発案の公明党でも考えたのでしょう。

実際のところ、以前の地域振興券が失敗したのは、給付を育児世帯に限定したからだと私は考えています。
幼い子供を抱えた家庭に臨時収入があれば、それを子供の将来の教育のために貯蓄するのは、当たり前じゃないですかね。（苦笑）

税金の還付について、日本では所得税減税以外に過去に試した経験が少ないので、最適な方法を今模索している最中だと私は思います。
まずは思い切って実行し、問題点があれば次の機会に反映できるよう、きちんと事後調査を行う。これしか、ないでしょう。
私は、現金渡しよりも、金券方式の方が効果が高いと思います。

なお、税金を納税者に還付するのは、欧米ではごく当たり前の経済政策です。
アメリカの場合は、納税者に小切手を郵送する方式が定着しているようです。

ちなみに、税金の還付はオバマ政権でも行われます。
勤労世帯向け減税として夫婦世帯に８００ドル、単身世帯に４００ドルを、それぞれ還付するそうです。（1ドル=90円で考えても、日本より倍以上多いですね）

参考：産経ＩＺＡ『米景気対策法案、上下両院で可決』
　http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/world/222000/

お礼

ありがとうございます。
なるほど そうなんですね。 やっと理解できました。

回答No.2

rimurokku

期限付の金券の方が消費拡大には貢献できそうですね。
でも、金券では銀行振り込みが出来ないので、金融機関への貢献が出来ません。
また、発案者の公明党バックの創価学会が、交付金をそのまま会に寄付させるもくろみが有れば、金券では都合が悪く成るとの噂も有ります。

一部地域では、交付金と交換にプレミアム付の金券発行を考えているようです。
この場合は地元の関係業者に仕事を与えることが出来、その使用範囲も地元にするなど、結果的に地域貢献に成りそうです。

お礼

ありがとうございます。
そんな事が絡んでたんですね。勉強になりました。

回答No.1

DDRSDRAM

収入が「0」の人なら金券支給の場合、使わざる終えないですが、普通は収入があるので、金券で生活物資を買って浮いた分が貯金に回るのでどちらで給付しても同じ結果になります。金券で効果があるとすれば生活費以外の用途限定(旅行とか、車、家電など)の場合でしょう。

金券の場合でも現金の場合でも、消費に回るのは４割～６割程度でしょう。
私は、消費に回らない分は、預金でなく借金返済が多いと私は思います。

お礼

ありがとうございます。
なるほど そうですね。
勉強になりました。