- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
みんなの回答
- matukuraya
- ベストアンサー率0% (0/0)
- boappu
- ベストアンサー率0% (0/0)
18歳以下と高齢者(60以上？)は確か2万くらいでほかは1万３～４０００円くらい？ 基本口座振込みで口座ないひとは現金支給で、役所から色々詳しいとこは手紙がくるらしいですよ＾＾ 今役所も準備し始めてるらしいです＾＾ 自分としてはただでお金が貰えるんだからなにも文句はありませんｗ
補足
ただでもらえると言っても、さんざん払った（特に年金）がこの先貰えなくなってきている不満のほうが大きくて、文句のやり場がない感じです（多分もう１千万以上払っています）
- goo2408
- ベストアンサー率15% (18/114)
この間テレビで経済の専門家？みたいな人が「定額給付金の2兆円の内の約3割が消費に回ると予測され、直接の経済効果は約6,000億、そしてその結果として3万人ほどの雇用に繋がると予測できます」といっていました。 でもその3万人が所得を得たら、そこからも経済効果があるのでしょうから、結局経済効果ってどういう事？って感じですね。
補足
二兆円という数字がピンとこないし 私の友人、知人に聞いてもみんなそんなものいらないと言ってます。一人だけ、とんかつ屋のおやじさんが「もらえるんものは何でも貰うよ」と言ってました。 やっぱり、終戦直後的な発想としか思えませんが・・・・
- edoduki
- ベストアンサー率15% (68/445)
政府が直接使うわけではないので、経済効果がどれほどであったのかというのは計るのがほとんど出来ないというのが実態なんですよね。数字を出そうと思えば出せるわけですが、この手の事となると見解や想定によって相当の幅がでてしまうでしょうし、正確な調査を仕様としたら規模が大きければ大きいほど調査費用も大きくなる事にもなります。 そういう中で確実に効果が出て数字も分かし、データとして一番効果があると想定できる経済対策は、結局「公共事業」って話になります。公共事業は政府が直接お金を使うので、確実にお金は流れて行きGDPに換算されます。 定額給付金の場合には、データに繁栄されずらい政策であり、それを国民がゆるすかゆるさないか、あるいは政府を信用するかしないかというのが、問題になるのがこの政策という事ですね。少なくともマスコミはこれを許さないという事ですね。
お礼
御返答ありがとうございます。 この欄であまり活発な意見がないというのは、みんな興味がないということですかねぇ。 私の試算では４８都道府県に均等配布すると＠４１６億円、これを各都道府県が公共投資するのが一番雇用に繋がる経済効果と思いますが。また自由に使って都道府県が効果を競い合うなんていうのはどうでしょうか？
- ryuken_dec
- ベストアンサー率27% (853/3139)
- debukuro
- ベストアンサー率19% (3634/18947)
全国民が一人１万２千円 高齢者など条件によって８千円加算だそうです 地域振興券は効果がありませんでした 消費の増大を狙ったのですが貰った金を日常の消費に回し日常消費していた金は使わなかった 消費は増加せず貯蓄が少し増えただけでした
補足
全国民が一人１万２千円？ 単身者、子供なども全員ですか？ 5人家族なら6万円。10人家族なら12万円。この額なら貰ってもいいかな？ それにしても将軍様みたいなやり方のような気がしてなりません。 朝鮮だったらみんな喜ぶでしょうね。
お礼
明快な解答ありがとうございます。 天下の愚策の様な気がしてならないのは私だけでしょうか？ 毎月貰えると思いこんでいる人もいたりして、ちんぷんかんぷんですね。東京のある特別区ではそのための「課」ができているそうです。 なんだか役所ばかりが忙しくなりそうですね。