大阪市北区ひき逃げ事件、あなたが裁判員に選ばれたらどう裁きますか？

質問

大阪市北区のJR大阪駅前交差点で起きたひき逃げ死亡事件
来年から始まる裁判員制度ですが、
もしあなたが裁判員に選ばれたら加害者の男をどう裁きますか？
私自身は死刑でいいと思います。

回答No.13

192455631

わたしもＮＯ．１さんと同じ事を考えました。

３ｋｍ車で引きずって再現します。
それが終わって、まだ必要ならばその後考えます。

心情的には死刑になって欲しいですけど・・・

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.12

fireforest

精神矯正という項目があれば、
懲役15年＋精神矯正ですかねぇ…。
彼は地上にいる限り何度でも車で事故を起こします。
脳がそういう構造になっているのだから仕方ないのです。

死刑といっても死刑になってる犯罪者はもっと極悪なのが大半ですから…。

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.11

noname#88110

質問者さんは、報道されているほぼ捏造しようのない証拠で充分有罪だと判断していて、量刑についてご質問されていると思いますので（と文脈からそう読めないほうがどうかしている）、そのように回答しますね。
自分だったら裁判官の示した適用法条のなかで、上限一杯の量刑にするんじゃないかなと思います。刑罰というのは秩序と各人の権利を守るために国家が行うものなので、裁判員にも国家の代理人としての理性が必要だと思うからです。報復の道具ではないので。
一個人として、自分の裁量で私刑にかける権利を与えられたら、Ｎｏ．１さんと同じく、被害者と同じ目に遭わせますけどね。
刑期を終えて出所しても、犯罪者差別という社会的制裁をすることは一国民にもできることです。そちらのほうが（軽すぎるかもしれませんが）報復としては相応しい手段じゃないかなと思いますけどね。

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.10

Tubaki30Ro

心情的には死刑で良いのだが、法律の範囲内でしか刑を決める事が出来ないので報道で見た限りでは、今の所簡単に死刑判決は出せないかなす。

とりあえず、検察側の話を聞いて、加害者（弁護側）の話を聞いて、遺族の話を聞いてからです。

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.9

bagnacauda

実に当たり前のことを書きます。
刑法は「罪刑法定主義」が大原則です。
裁判員制度でも、犯人の犯した犯罪を、刑法○○条によって裁き、量刑を決めることにならなければなりません。
そして、そのためには、第一に「事実」を明確にしなければならない。
この事実認定にも、当然主観は入るでしょう。
しかし、基本は「疑わしきは罰せず」、です。
その事実認定の上で、刑法を適用し、情状を斟酌して量刑を決める。

裁判員制度の意味って、この「当たり前の手続き」を、多くの国民に、実際の裁判を通じて「理解」してもらうという趣旨があるはずです。

というか、「事実」も明確じゃないのに、「死刑」を軽々しく口にする、つまりは「殺せ！」と叫ぶって、扇動政治家にいとも簡単に操られる劣った知能をさらけだすみたいで、みっともないんじゃないかなぁ…。

■もしあなたが裁判員に選ばれたら加害者の男をどう裁きますか？

もしも、今現在マスコミで報じられてい「事実」通りの犯罪であるのならば、現行法を駆使して最も重い刑罰を適用出来るように工夫すると思います。
言い換えれば、どうやって「殺人罪」を適用しうるか、そういう法律に基づく「嘘」を成立させるか工夫し、彼を合法的に死に追いやる。

法律の適用って、そういうもんでしょ？

回答No.8

hakobulu

仮出獄や恩赦など一切なしの無期懲役というのがあればこれにしたいけど。
一生たっぷり労働させて世の役に立つことをさせる。
今の日本では無いからなあ。

どんな制度のもとであれ、その国で定めている『極刑』にするしかないでしょう。
日本の場合は死刑か・・・。
気はすすまないけど、これしかないんじゃないのかな。
実際問題どうなるかは別だけど。

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.7

jkpawapuro

危険運転致死、これに未必の故意による殺人、道交法違反を併合して丁度無期でしょう。

普通に殺人すれば８年程度なのが、危険運転致死だと20年になるのが、この国の不思議ですね。

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.6

localtombi

いわゆる「未必の故意」があるかどうかが焦点ですね。
人を轢いて引きずっているという認識があって、このまま走ったら死ぬだろうと思いながらも、走り続けたということ・・・
あとは、人を１人殺しても死刑になるケースとならないケースがありますが、過去の判例から判断して、今回の場合は死刑に値するか、それとも無期なのか、ということでしょうね。
弁護側は、飲酒によって正常の判断に欠けていた＝未必の故意ではない、と言ってくるでしょうね。

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.5

noname#94983

まぁ、心情的なことをいえば、重い刑に服してほしいとは思うんだが。

これは、絵空事の話でなくて、現実問題として、今の日本で自分が裁くことができるとしたら？と考えていいのかね。ただの空想ということでいいなら、懲役50年ぐらいと思うんだが、現実の日本での仮定の話とするとそうもいかないぜ。危険運転致死傷罪が適用可能かどうか、が焦点となるだろうな。

オレは、この事件、テレビの報道を見たぐらいしか知らないんだよ。だから、実際、本当に極悪非道な奴だったのか、あるいは何か鑑みるべき事情があったのか、今の段階では判断がつかないんだよな。

同情の余地なし、明らかに危険運転である、と判断できるのであれば、懲役25年を求刑するな。これは変えようがないだろ。

ただ、完璧な飲酒運転状態、信号無視といったことが明確でなければ、危険運転は適用できない。となると、無免許、過失致傷、救護義務違反などもろもろ含めて、そうだな懲役15年を求刑するだろう。

ただな、現実の裁判となると、テレビの報道とは違って、もっとさまざまな状況がわかってくる。となると、おそらくはもう少し求刑年数を減らした形になるような気がする。おそらくは、オレなら懲役12～13年ほどが妥当と判断するんじゃないだろうか。テレビや新聞の報道ってやつは、どうしても加害者の悪人度を増幅した伝え方になっちまう。現実は、そこまで極悪非道な奴ばかりじゃねえはずだ、とオレは思いたいんだがな。

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.4

noname#155097

死刑

そのための裁判員制度です。

お礼

回答ありがとうございます。