自損自弁？について

質問

この前、車対車で接触事故を起こしました。

私も相手も動いており、私はバック、相手は緊急停止。
保険会社の調査では8対2が妥当とのことでした。

夏休みに入り連絡が1ヶ月以上途絶えており、その後の電話で
「相手様は自分の車は直さなくていいから自損自弁（お互い自分の車を自分で直す）がいいと言ってる。なので自損自弁でどうでしょうか？」
と言われました。

これは勝手な言い分ではないのでしょうか？
自分の車は直さなくていいから相手の修理代は出さないというのは、アリですか？

これでは10対0と同じことだと思うのですが・・・最初からそういう言い分ならわかるのですが、最初はうちの保険で直してもらう気だったんです。
でも自分にも過失が出るとわかった途端、主張を変えてきました。

でもこれで手を打ったほうがいいのでしょうか？

回答No.2

adobe_san · ベストアンサー

どの様な見積額が出たのかで決まりますね。
で、貴方は8割？　2割？
2割なら文句言っての話でしょう。
8割なら　得したことになりますね。
自損自弁はお互い自分で自分の分を直すです。なので5対5です。10対0ではありません。
疑問残るなら相手に相手の車の修理見積教えて貰えば良いのでは？

お礼

5対5。
言われてみればそうですね。
ただ相手がうちには一切非がないと言い振らしてるのがなーと思ってしまったのです。
大人にならないとダメですね。

ありがとうございました。

回答No.11

adobe_san

すみません　気になったので・・・
donbe-さんの意見ある意味いいと思いますが、今回の件はご質問様がなされた話でなく保険会社と被害者間での話での結果です。
従って拒否と言う手段ありますが、それが妥当かどうかは保険会社の判断が必要と思いませんか？
どの様に転んでも全て保険会社に依存するは変わりませんので・・・・
それと保険会社も仕事です。当然支払い少ない方・回収多い方を選ぶのは当然の原理。従ってdonbe-さんの考えで行動すればこの様な問題出る可能性考えれると思いませんか？
・ご質問者様の保険会社が今回の事案から手を引く
これ最悪です。
そもそも車両保険を使う算段してるのに　それすら　保険会社が拒否をする。最悪ですよね。
でも保険約款には保険会社が手を引く一文記載されてます。
従って　あまりごねると保険会社から「私は知らない」を言い出す可能性あります。
私思うのですが　なぜその様な自己中心的な考慮を持てるのかを！
どう考えても支払いをするの　保険会社です。
善意を前提とした保険会社　聞いたことありません。
どの保険会社も利益を考えてます。

その上で今回の件　ご質問者様の保険会社に利益ありますか？
普通の考えでは　利益ありえません。なんせ過失が保険会社の加入者の方が多いのですから・・・
なら　資本主義の原理で　最小限の出費に留める。これ普通と思いますが・・・
だから5万円の話になったのです。
で、ご質問者様の返答ですが
前回のお話　総額15万円ですよね。
で、過失が2割　支払額3万円　相殺出来ると確認済み。
これ当然です。と言うよりその専門家　私から言わせれば「バカ」です。
知ってますか　保険使うと3等級アップす事を！
普通対物・対人に車輌　含めたら　良い値段します。
でも一度使うと　最低30％UPすること知ってますか？
前回の件　結果損してますよ！保険でどうのこうのでなく、翌年以降の保険金契約に伴う支払い　上がってますでしょ。
その上昇分取り戻すのに何年掛かるとお考えですか？
年間無事故で1等級下がります。
事故して保険使えば3等級上がります。
誰でも判る話ですよね。仮に保険使わなければ使った時との差7年です。
7年間の過剰支払い分計算されて無いでしょ。
一般的に10万～15万になります。そこの話省かれて納得されて
3万円負担で免責5万円だから差額2万円の特。
となってます。
でも実際は支払額が増えてる事になります。
その辺　今ご加入の保険会社の担当か、取次ぎ店に確かめる必要ありです。
その「専門家」誰かは知りませんが　その場の取りあえず対策を言っただけの事であって　後々の事考慮してません。
ある意味　無責任専門家と思います。

私の話が混同するのであれば　今お付き合いしてる保険会社の担当の方にお聞き下さい。
ちゃんと納得いくまで説明してくれます。と言うより説明義務あります。
顧客（消費者）保護観点から説明しないと罰せられる様に法律で決まってます。
だから　前回みたいにいい加減な話を聞くのではなく、保険料として毎年それ相応の金額払ってるのでしょ。なら金額分取り戻す考えに立って確認してください。

個人的雑談
やっぱり騙されたようです。車の保険　簡単のようで実は複雑なので
ご質問者様が違うと言われたとき　これ意味違いな話　言われ納得してる　と思ったので何とかしないと・・・

お礼

すみません、過失8:2（うち：相手）です。
15万として、2割の3万を相手から支払われ、それを免責5万に充当でき実質支払いは2万でいいと書いてありました。

金額のこともありますが、相手にも2割の過失があるならと思ったまでです。
保険会社が8:2と言ってるのに10:0と言い張るので、こちらが悪いにせよ、相手にも2割の過失はあるのよとハッキリさせたかっただけです。

でも相手は一切認めないみたいなので、疲れたので自損自弁でいいかなーと思いました。
ありがとうございました。

回答No.10

donbe-

過失割合あなた８：２相手　自損自弁示談が厭なら拒否すればいいことです。

過失が多い事故でありながら、事故をしたという反省にたたず、目先の損得に、粉骨砕身している態度が見苦しい限りです。

算術に専念するのも否定するものではありませんが、過失が多いということを念頭にそこそこで示談されることをお奨めします。

事故はお互い様ですからね。自損自弁示談　結構なことじゃないですか・・・。尻ぬぐいを保険屋に丸投げ　ひたすら金銭に固執して都合の良い算術にとらわれてる加害者も珍しい方とは思いますが・・・。

お礼

前回の質問での専門家さんですね。
尻拭いを丸投げ・・・当事者同士で話をするのはよくないと言われたのでお任せしてますし、それが保険屋というものじゃないのでしょうか？
それを尻拭いと言われてしまえば何も言えませんね。

お金に拘ってるわけじゃありません。
2割の過失があるにも関わらず、相手は過失０と言い張るので、2割の過失があるなら、と訴えただけです。

自損自弁って損してるイメージが強かったのですが、そうでもないとわかったのでこれで終了にしようと思います。

回答No.9

adobe_san

不安に思うのなら　保険会社にお聞き下さい。

その専門家の方にお聞きした内容教えてくれますか？
今回の事案とは全然違うと思うのですが・・・
保険は過失割合あるのはご存じと思います。
その専門家の方に説明した内容の過失割合がどうだったかが大事です。
多分割合で出てきた金額が免責金額に近かったと思いますが違いますか？

補足

この事故の話で、その時はこちらの金額が15万で計算していて、相手は10万でした。
過失割合は8:2、3万が相手から支払われ、免責に充当できるので実質支払いは2万と書いてありました。

なので充当できるものだと思ってました。

回答No.8

adobe_san

ご免なさい。書き忘れてました。
仮に自損自弁の対応になれば全額ご質問者様の負担となる。
しかし車両保険で修理することが出来る。
ただ免責が5万円なので　5万円は支払う必要がある。

即ち、相手が保険使う使わない関係無しに5万円は必要と言うことです。
そしてこの金額が今回の出費で一番安い選択になると言うことです。

回答No.7

adobe_san

違います。解釈間違ってます。
正解はこの様に解釈します。
事故の見積30万円
これに対し過失割合8割
従って相手より2割分の6万円支払われる。
この6万円は30万円の中の6万円なので差し引き24万円不足金が発生する。
この不足金を補うのが「車両保険」です。
従って　ご質問者様は　本来24万円支払わないと修理できないものが、車両保険使用することで修理が出来る。
しかし車両保険の免責がありそれが5万円。
従って　自車を修理するのに必ず5万円は必要と言うことになります。

お判りでしょうか？

お礼

以前、こちらで聞いた時は、相手からの支払額を免責に充当できると専門家さんからのアドバイスをいただきました。
なのでこのような計算になったのですが・・・。
どっちが正しいのでしょうか・・・？

回答No.6

adobe_san

一寸待ってください。
少なくともご質問者様は車両保険使わない場合自身の車の修理代24万円は負担することになりますよ。
相手の車の修理代は対物で支払うこと出来ます。しかし自身の車の修理の8割は自己負担です。
任意保険の対物はあくまで相手の車に対しての支払いです。自身の車の支払いしません。
だから相手から6万円の支払いはされますが、24万円の支払いは自身で支払う必要あります。その負担を軽減するのが車両保険です。
従って今回の場合、車両保険使うのが一番ベストです。
どちらに転んでも5万円で済むので・・・
くれぐれも誤解の無いように！対物は言葉のごとく自車に対してでなく他車に対しての補償です。

お礼

↓のお礼か補足に車両保険と対物使うと書きました。
わかりにくくてすみません。

なので、免責5万だけで、さらに8:2となれば6万支払われるので、負担額が0になりますよね？
それが大きいなーと思ったので、こちらで聞きました。

うーん、やっぱり8:2押し通した方がいいかな・・・。

回答No.5

adobe_san

なるほど　相手は過失が無いと言い切ってる。そこに
＞じゃあ自損自弁でいいんじゃないですか
これご質問者様の保険会社の担当者勝ちですね。
即ち相手の言い分で行けば全てご質問者様が支払わないと納得行かないと言っても過言でない。
しかし「自損自弁」を言っている。
これそのままOKされるのが妥当では？
NOを示して話していくと、絶対「私は被害者だ！」を言い出しますよ。
ここは保険会社の担当者の言う通り妥協してサインしましょう。
内情的に納得行かないのは理解しますが、今回の件どう見ても相手自分の不利な話を持ち出してきてます。
ここはそれに乗っかってさっさとこの件済ましましょ。
車両保険使う方向で考えてるなら　どちらに転んでも5万円の持ち出しで済みますのでいい話と思います。

お礼

考えようによってはそうなりますよね。
妥協して終わらせた方がいいのはわかってるんですが、8:2を通せたら5万も出さなくていいのに・・・って思ってしまう自分もいるんです。

そして相手は、一銭もお金を出したくない＆保険を使いたくないんだと思います。（よく事故起こしてる方なので）
なので自損自弁で相手は修理しないと言ってるんです。
そしてうちとぶつかる以前に傷だらけの車なので、自分でお金を出してまで修理はしたくない、だから0対10でないのなら、自損自弁でという考えだと思います。

そういう事情があるから「勝手な言い分」という言い方になったんだと思います。

勉強代と思って5万は諦めた方が良さそうですね。。。
前向きなご意見ありがとうございます。

回答No.4

oshiete-q

＞これは勝手な言い分ではないのでしょうか？
　勝手な言い分といってしまえばそうなのかもしれませんが、単に相手側の提案です。承諾するもしないも質問者さん次第です。質問者さんの認識でいると一向に話し合いができませんね。どちらかが合意案を持ち出すと、それは他方から見て「勝手な言い分」ということですよね。

＞自分の車は直さなくていいから相手の修理代は出さないというのは、アリですか？
　自損時弁で合意できればそういったことになります。

＞これでは10対0と同じことだと思うのですが・・・
　なぜそういったことになるのか…互いに相手側へ賠償する必要がなくなります。つまり「どちらも自損事故だった」と同じことです。

＞でもこれで手を打ったほうがいいのでしょうか？
　金銭的には、互いの損害と妥当な過失割合で、それぞれが負担すべき金額の概算が出ます。その金額と自損自弁時の負担額との比較になります。ただ車両保険があれば負担は変わりませんし、事故処理を早く終わらせたいのであれば、相手の提案に乗ることです。

回答No.3

adobe_san

再登場です。
8割で30万円の見積　私の考えでは　得したと思えるのですか。
ご質問者様の考えは30万円の80％負担＝24万円とお考えですが
相手の修理代8割分出さないといけないの忘れてませんか？
仮に相手が10万円の見積出してくるとご質問者様は8万円負担することになります。
従って32万円になります。あれ～！見積より増えてますね！
なので　そのまま納得される方が得だと考えますが　如何ですか？

お礼

うちは車両保険使います。
5万の免責があります。

相手のは対物で処理できないのでしょうか？
保険がよくわからないので・・・無知ですみません。

それと面白くないのが、相手にも過失があるのに（保険会社が8対2が妥当と言ってる）完全に停まってたから過失は全くないと言い張ってるんです。。
私が1人でぶつかった10対0の事故だと言い、だけど保険会社が8対2と言うので「じゃあ自損自弁でいいんじゃないですか」と言った態度なので・・・。
こちらとしては相手も過失も認めた上で、自損自弁でいいというなら納得できるんですが・・・。

回答No.1

neKo_deux

> アリですか？

質問者さんが納得するのなら、アリです。

> でもこれで手を打ったほうがいいのでしょうか？

互いの修理費と、どちらの過失が8なのか不明なので、何とも言えません。
走行に支障が無いのなら、ガムテで固定とか、修理しないのもアリですし。

補足

アドバイスありがとうございます。

わかりにくくてすみません。
うちの過失が8です。
ただうちの修理費が30万近く掛かるので、2割負担でも大きいのです。