教唆犯？

質問

暴力団組員Aが、手下のBに、組長の所持する掛け軸に、落書きするように命令しました。（ただし、それがAの冗談だということをBは知っているとします。）しかしBは、下っ端のCに同じことを命令しました。Cはそれを冗談とは気づかず本当に落書きしてしまいました。このときA,B,Cはどんな罪になるのですか？

回答No.4

un_chan

すいません，No.3です.
＞　その余については，No.3の方の書かれたものが正しいと思います。
は，「No.2の方の書かれたものが正しい」の間違いです.失礼しました.

回答No.3

un_chan

設問では，Ａは冗談のつもりと書かれていますが，Ｂが冗談のつもりでＣに命じたのか，Ａが冗談を言ったのを利用して，Ｃにそれが冗談ではないと誤解させて実行行為をさせようとしたのかは，問題からは不明です。
　むしろ，Ａの言った状況を直接に認知できない（このため，冗談かどうかの判断が適切にできない）Ｃに対して，あえて命令したことから，Ｂの故意が認定できる可能性があります。
　なので，Ｂの罪責については教唆犯が成立しないとは言い切れないと思われます。

　その余については，No.3の方の書かれたものが正しいと思います。

回答No.2

17891917

１　Ｃの罪責
　掛け軸に、落書き：「他人の物を損壊」→器物損壊罪(刑法261条）
　同罪の故意(38条1項）あり。→同罪成立。

２　Ｂの罪責
(1) 器物損壊罪の教唆犯(刑法61条）が成立するか？
　「落書きするように命令」：同罪の教唆犯の実行行為たる「教唆」あり。　
　しかし，「冗談」であるので，教唆の故意なし。(※実行行為をさせる意図自体ないのだから，「未遂の教唆」ではない。）
　では，過失による教唆が成立するか？
　→過失犯を処罰するには，その旨の特別規定が必要(38条1項ただし書）→過失による教唆犯は不可罰。
　→教唆犯不成立。　
(2) 過失による器物損壊罪の規定なし。
(3) 以上のことから，Ｂには犯罪不成立。

３　Ａの罪責
(1) 「冗談」であるから，２で述べたとおり，教唆の故意なし。
　また，２で述べたとおりＢは教唆犯ではないから，教唆者を教唆(61条2項）した行為はなし。
　また，自分が命令したＢがＣに冗談で命令してＣが実行したことについて，２で述べたとおり，過失による教唆は成立しない。
(2) 過失による器物損壊罪の規定なし。
(3) 以上のことから，Ａには犯罪不成立。

回答No.1

noname#83227

結論だけ。
C＝器物損壊罪
B＝犯罪不成立（「Cはそれを冗談とは気づかず」という記述があるのでBは冗談で言ったということになるので故意がない。過失の教唆は犯罪とならない）
A＝犯罪不成立（「Aの冗談」とあるのでBと同様故意を欠き犯罪不成立）
以上。