女を犯して殺してバラバラにして捨てた奴は死刑になるの？

質問

こういう極悪非道な奴はミセシメの為、即死刑にしてもらいたいのだが果たして死刑になるのでしょうか。
どうせまた弁護士がついて殺意がなかったとか上辺だけでも反省しているフリさせて死刑にはさせないようにムダな努力をするのでしょうね。
あんなクズみたいな奴を生かしておいていったい何の価値があるのでしょう。
死刑にしないから女の一人や二人犯して殺してもかまわないんだと犯罪に走るバカ者が後を絶たないのでは。
何年かしてショバに出てきてまた同じように女殺すなら今のうちに死刑にして処分してしまったほうがよっぽどいいのでは。
いまだに男社会主体で女の人権なんてどうでもいいから甘い判決しか出ないんじゃないですか。

回答No.14

googahaku

質問者に同感です。　加えて言うなら、この種の非道の犯罪者には、事実確認が済めば、直ちにライオンのえさにでもしてしまう。人権とか尊厳など、一片の配慮も必要ありません・・・これが一般的な庶民感情でよいと思われます。 法律とか、裁判は、こんな国民感情が暴走しすぎないよう、最小限のガイドをしながら一定の公平性を確保していけばよいのです。

回答No.13

hukuponlog

まぁ、カッカして筆（キーボード）が滑ったのでしょうが、私はそうは思いません。思わない、というのは彼が死刑になることが反対とかではなく、彼の犯した罪にふさわしい罰（この発想自体が間違っている、応報主義ではないから、という意見もあるでしょうが）を、きちんと法律に基づいて与えて欲しい、ということです。

結果として死刑という判断が出たならそれはそれで結構な事だと思います。「法律に基づいて」というのは、刑罰の点だけではなく、手続き（弁護士がしっかり仕事をする、控訴・上告）も含めて権利を認めた上でという意味です。

私が遺族の立場だったら感情的になるでしょう。殺してやりたいと思うかもしれない。「人間のクズ」と思うでしょう。でも、だからこそあらゆる事件について、冷静な第三者が法律に基づく判断をして欲しいと思うのです。

>あんなクズみたいな奴を生かしておいていったい何の価値があるのでしょう

こういう発想が一番怖い。誰かを何かの理由で他者が「クズ」と認定し、裁くような世の中は私はイヤです。ユダヤ人、障害者、戦争反対者・・・。
こうした発想が認められるなら、どんな理由で誰でも「クズ」と認定することができます。
・学校に行かない者はクズだから、生かしておいていったい何の価値があるのでしょう。
・ニートはクズだから、生かしておいていったい何の価値があるのでしょう。
・ここで質問するような輩はクズだから、生かしておいていったい何の価値があるのでしょう。
（別に冗談を言っているわけではありません。言論統制というのは、究極そういうことです）

そんなことは誰にもできない・してはいけないからこそ、全ての人の権利を等しく認めましょう、というのが人権・民主主義の根本でしょう？

繰り返しますが、彼が、国民の権利をきちんと保障された上で裁かれ、その上で死刑になるのなら、私は結構なことだと思います。彼が「生かしておくにふさわしいかどうか」は罪の重さだけで判断されるべきで、それ以外の要素で判断されるべきではない。

感情論で刑罰が決まるなら、日本は大津事件以前の非近代国家になってしまいます。

回答No.12

hiko3323

なって欲しいですよね、こんなヒドイ事件・・・

いつもニュースで、なかなか決まらない裁判を見ると思うんですが、
事故は別として、「故意である」とさえ認定できれば、「同じ目にあわせる刑」ってのがあればいいのに、
もっとも、こんな悲惨な事件だと、誰も「同じ事」をしてくれる人がいないか・・・

回答No.11

tooma37

＞こういう極悪非道な奴はミセシメの為、即死刑にしてもらいたいの
＞だが果たして死刑になるのでしょうか。
　殺人だけでなく強姦、死体損壊、死体遺棄の罪も加わっていますので十分ありえます。ちなみに日本の刑法はミセシメを刑罰の主目的としていません。

＞死刑にはさせないようにムダな努力をするのでしょうね
　死刑にならなければ“弁護士の”“依頼人を死刑にさせない”努力は実ったと言えますのでムダな努力と言う表現は不適切です。

＞あんなクズみたいな奴を生かしておいていったい何の価値があるのでしょう。
　“あんあクズみたいな奴”との理由で憲法に定められた国民の権利を剥奪するというような法治主義の無視を免れることですね。

＞死刑にしないから女の一人や二人犯して殺してもかまわないんだと犯罪に走るバカ者が後を絶たないのでは。
　死刑による凶悪犯罪の抑止効果というのは十分な立証がなされていません。

＞何年かしてショバに出てきてまた同じように女殺すなら
　殺す人もいれば殺さない人もいます。質問者様の個人的な考えを前提条件にすべきではないと思います。

＞男社会主体で女の人権なんてどうでもいいから甘い判決しか出ないんじゃないですか
　女性が男性を強姦し、殺し、バラバラにし、遺棄しても死刑にならない時はならないでしょう（そんな判例は聞いたこともないですが）。少なくともこの問題を男女差別と結びつけるのはナンセンスです。

回答No.10

tabi2007

＞人の罪を判定する裁判官は
＞一生、犯罪者の罰の十字架を背負って生きるというほど
＞真剣で真摯な判定がされるから

判決に対する責任逃れに腐心するということですね

回答No.9

mmm001

ＯＫの回答者らを見ていると

裁判員制度がどういう狂気の沙汰、
かつての《魔女裁判》が日本で復活するのかが
目に見えるような気がしませんか・・

人の罪を判定する裁判官は
一生、犯罪者の罰の十字架を背負って生きるというほど
真剣で真摯な判定がされるから
死刑もあり得るわけですが・・

ここの回答者のように
闘牛やボクシングの血なまぐさいショーに
日ごろのストレスを発散するようでは
どういう社会が将来待ち受けてるかは
想像できるように思えます・・

昨今のヤクザは
金融業界や財界に勢力をもち、
言葉使いも
使い分けを見事にする人が増えてるのではないでしょうか？

建築現場で
普段、丁寧な言葉遣いをしてる人でも
利害が競合する弱い立場の相手に対し、
かつてヤクザが恐喝などするときのドスのきいた罵声？話しぶりを耳にし、
最近のヤクザは
服装や職業では見分けがつかないように思えます・・

警察官をへらすことで
民営化が進むと
結果的に
ヤクザ勢力に権限委譲されるとなると

これは大変な社会になるように思えます・・

橋下知事、警察は減らさないで欲しい！
民営化しないで欲しいです＿

回答No.8

sotom

この国の裁判は、その場のノリで判決までの時間も大きく変わるおかしな国
ですので、どうなるかは、やっぱりその場の空気次第です。
ぶっちゃけ、元オウムの麻原が死刑にならないのですから、基準が全く
分かりません。
一般の法廷にも、公開銃殺刑を是とするようにはならないでしょうかね？
今の日本にはムリか・・・。

回答No.7

pri_tama

質問の回答にはなりませんが、一言よろしいでしょうか？

　この手の話になると必ず出てくる

　　「死刑になりたいから…」

　こういった思想を本当に持っているのか、私は甚だ疑問(狂人を装って責任回避を計っているとしか思えない)ですが、こういった思想を持っている人が本当に居るのなら、それこそ犠牲者を少なくする為にも一人でも殺したら死刑を厳格に実施すべきでは？

　こういった狂気の思想を持っている人間なら、２人殺したら死刑なら２人殺すでしょうし、３人殺したらなら３人殺すでしょう…。無用に犠牲者を増やしたいのですか？

　第一死にたいなら自殺するでしょう。個人的には狂人を装うような容疑者は、更生の余地無しで無条件で死刑が良いくらいだと思うのですが。

回答No.6

aho0xff

「とっとと死刑だろ。馬鹿馬鹿しい。」

・・・まあコレが割と普通の日本人の感覚でしょうねぇ・・・・

ただ、コレが上手くいかないのは外国の反死刑団体（？）の圧力もあるんですよね。

「日本は凶悪犯罪がトータルで少ないのに死刑は多い」

コレが理由の一つらしいです。諸外国から見ればそう見えるらしいです。
一部の弁護士さんが頑張っちゃうのもここらへんかなー？と。

そして最近は他の方も書いていますが犯罪犯した理由が「死刑になりたいから」
ココ確か一年ほどで、この理由で犯罪犯した事例が３回ほどあったはずです。
まあこの３件は死刑にはならないです。多分。そしてもしこの事件が死刑判決なら・・・
そして「死刑になりたいから」コレを望む人間が増えちまったら、
極端な話、「死刑になるには女性を・・・」ってなっちゃったら、それもまた
洒落にならんでしょう。実際コレを危惧した新聞記事が出ました。

そして同じく兄が自らの妹をばらばらにした事件・・・ありましたよね。
アレは懲役７年です。コレには精神鑑定はもちろんですが、個人的に一番でかいのが
「両親が裁判の場で両方とも兄をかばい、妹を責めた」
ってのがでかいと思っています。まあ詳細は調べてみると良いです。

まあでも、今回の件は流石になぁ・・・とは思いますけどね。
いろんな意味で本当ならきつすぎますから。

回答No.5

tyr134

一人殺した場合でも、社会的影響、起訴後の犯人の態度、その他を勘案して死刑になる可能性はありますよ。
まぁ、その一方で殺したのが一人なら死刑になりにくい、、、という慣習が出来ていますけど。
これは、日本の裁判は前例主義なので、なかなか判例が無い判決は出さないってのがあるんですよね。

＞こういう極悪非道な奴はミセシメの為、即死刑にしてもらいたいのだが果たして死刑になるのでしょうか
＞死刑にしないから女の一人や二人犯して殺してもかまわないんだと犯罪に走るバカ者が後を絶たないのでは。

「死刑」が犯罪抑止力になっているかは、議論が必要でしょうね。
また、近代に入ってからの刑罰は「見せしめ」という意味合いは無くなっています。（特に欧米及び欧米に追従する国々）
18世紀以前は、死刑と言えば公開処刑でした。
しかし、人権意識の台頭や民主主義の進展で、こうした「見せしめ刑」としての「刑罰」は無くなりました。
実際、日本では死刑判決までは報道されますが、死刑そのものは報道されることは少ないです。
せいぜい、法務大臣が替わる頃に何人死刑が執行されたというのがウワサで出るくらいでした。（まぁ、ア○カ○ダの友達の友達さんが、発表するようにしよう～とやっておられますけど。）

その一方で、「犯罪を犯したら、法律に従って処罰される」という「観念」が、犯罪を抑止しているとも言えます。
フーコーによれば、「刑罰の近代化は「身体刑」から「精神を裁く」ことに変化した」と言うようなことを言っていたと思います。
例えば、殺人を犯した場合、「人を殺した結果」を裁くのではなく、その犯人が「何故、殺人を犯したのか」及び、「更正可能性はあるのか」を判断して裁くのです。
つまり、「裁判官は犯罪以外のものを、すなわち犯罪者の《精神》を裁き」はじめるようになったのです。
これが、昨今言われる「被害者を置き去りにした裁判」と言われる結果になってると思われます。

正直に言えば、私は「死刑存知論」者ですが、「死刑」が犯罪の抑止に繋がっているかは、詳細な検討が必要でしょうかね。
※ついでに言えば、懲役刑は昔の欧米の映画にあるみたいに鎖につないで道路整備とかに使ったら、見せしめにもなって道路整備の人件費の節約になるのに～、と思ったりしてたり。まぁ、無理なのは分ってますけど。