D40XよりD40が名機？？？

質問

ＮｉｋｏｎＤ４０ＸよりＤ４０のほうが名機だと聞きました。
Ｄ４０Ｘのほうが新しいし画素数も大きいので理由が分かりません。
どなたか解説お願いします。
「そんな話ないよ！」というご指摘でも構いません。

回答No.1

E-Dec · ベストアンサー

Nikon D40が名器であるお話はよく聞きますね。

やはり、そう言われる所以は高画素化による弊害が大きく叫ばれるこのご時世、600万という
低画素でリリースしたことによるところが大きいのではないでしょうか。

時代は高画素化に向かって進んでいます。
一般に高画素の方が高画質であるというイメージが強く、メーカとしても定量的にアピール
できる強力な宣伝文句になり得るというのも大きいのでしょう。

しかし、高画素化はメリットばかりではありません。
さまざまなデメリットを持ち、その中でも特に高感度撮影時におけるノイズ増加は画質面で
大きなマイナスであり、有識者の間では高画素化に疑問を持っている人も多くなりました。

そうした中、600万画素という低画素でリリースされ、当時上位機を遙かに超える高感度特性
を実現、高い評価を得ました。高感度に強いというのは、それだけ撮影領域を広げてくれます。

確かに画素数が多ければ、それだけ精緻な描写を期待できますが、600万画素あればＡ４
プリントまではほぼ遜色なく引き伸ばせます。それ以上の巨大なプリントになれば、解像力の
違いが表れますが通常のプリントでは現代のデジカメはその差を見いだすことができません。

…ところが、高感度撮影時におけるノイズは小さなプリントでも目立つんです。逆の言い方を
すれば、Ｌやはがきサイズなど小さなプリントでは低画素機の方が高画質になっちゃうんです。

現実、D40XよりもD40の方が高感度面で遙かに強いです。
D40Xの持つ高画素もＡ４サイズ以上まで引き伸ばさなければ違いは分かりにくいです。

デジカメの流れが高画素化に進んでいる今、低画素機をリリースすることはほぼありません。
そんな中でD40が登場し、当時圧倒的な高感度特性を実現、それは時を経た今もなお優位な
状態にあるというのが名器と言われる所以と言えるのではないでしょうか。

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.4

harrywithers

名機かどうかは、(D40xなどとの)比較で決まることではなく、
時代とその機種のはたした役割で決まると思いますので、名機かどうかはわかりません。

先月、D40を購入いたしました、D40xとも比較検討しましたが、
値段、ISO1600時のノイズ特性、ダイナミックレンジなどを考えると
D40で行こうという結論になりました。

私の場合、贔屓のミュージシャンのライブなど撮ることが多く、
スポットライトとの照度差やライトの当たらない暗所などの撮影を考えると、
D40の方が使えると判断した為です。

これまで、D100、D200、D80(借り物)と使って来ましたが、
D100ではRAWの連射性能が我慢できず、D200に変えました、
D200は連射性能は満足でしたが、高感度撮影は使い物にならず、
私の感覚では、ダイナミックレンジもD100に劣るように思いました、
　(D100が手元ないので、直接比べることは出来ませんですが…)
連射などの機能としては、D200は最高のデジカメですが…
そして、友人からD80を借りて、ライブを撮影したときに驚きました、
ISO1600が十分に使えるのです…

こういった経緯から、D80よりも、高感度でノイズが少なく、
ダイナミックレンジが広いD40を選びました。

風景写真などがメインとか、トリミングを頻繁に行う、Ａ３以上に引き伸ばす
こういった使い方をするのでしたら、D40xが良いでしょうね。

世間が名機であるか？ではなく、写真を撮るのが目的なら
自分の使う用途に合った写真が撮れる機種が自分にとっての名機だと思いますが…

そして、これは私が、コンパクトデジカメ(E-950)の頃からのニコン党だから、
D40なのであって、○○党なら、○○社の機種の中から選ぶでしょうね。

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.3

noname#56774

「画素数が多いほうが優れている」と思う一般のユーザーに対して
「画素数の多さは良いことばかりではない」というふうな事を言いたがるベテランユーザーさんが
その格好の的としてD40とD40Xを選んだだけの事でしょう。
それも間違ってはいないと思いますが、
「そんな考え方もあるんだなあ」というくらいでいいんじゃないでしょうか。

私なら、その２台のどちらかをくれると言うのならD40を選びますが、買うのならD40Xにします。
「新しくて高画素」の部分にお金を払う価値があると思いますから。
ま、それも「こんな考え方もある」の範疇ですけど。

いずれにしても「名機」と言うのは大袈裟でしょう。
あるいはANo.2さんの言われるように「時期尚早」か。
今はまだ「こっちのほうがいい」と言うレベルの問題だと思います。

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.2

WillDesignWorks

名機かどうかは5年後10年後、ひょっとして20年後に判断されることなので、現行機種を名機と表現するのはナンセンスだと思います。（特に進歩と陳腐化の著しいデジタルカメラの分野では）
メーカーの宣伝文や雑誌の記事に一喜一憂せず、自分で自分の使っているカメラを気に入っているならそれでいいんじゃないですか？。

お礼

回答ありがとうございます。