- 締切済み
学歴は「学校歴」なのですか？
たとえばA大学とB大学があるとします。 B大学はA大学よりランクが1、2程度下です。 A大学で適当に勉強してそれなりの成績で卒業したC氏と、 B大学で常日頃から上位の成績を修めていたD氏とでは どちらのほうが社会的評価が高いのでしょうか？ 私の近くに「社会的評価は大学内でどれだけ頑張ったかで決まる」と言い張る方がいるのですが、その方は大学を出てない方です。 社会の評価が高いのは、大学でどう頑張ってきたのか、言い換えれば「学習歴」で決まるのでしょうか？ それとも単に大学の学校名、いわば「学校歴」で評価されるのでしょうか？ たとえ大学内で優秀な成績だったとしても、大学の名が世間に通っていなければ 価値がない、あるいは話にならないのでしょうか？ 私の知識としても、また今後このサイトを過去ログとしてみる方にも 参考になればと思い投稿しました。 例えが変ですが、どうかご意見お寄せください。
- 大学・短大
- 回答数5
- ありがとう数13
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- gootone
- ベストアンサー率34% (25/73)
>どちらのほうが社会的評価が高いのでしょうか？ 偏差値のようなものは割りと全国区なんで、広く社会に 通じる評価というものが存在しているとお考のようですね。 それは違います。 大学の名前とか成績がものを言うのはまずは、就職のときですが、 財務省や産業経済省のいわゆるエリートと言われる人たちは 殆ど東大なんで、早稲田や慶應では不利です。 しかし、政界、各企業では早稲田、慶應の人たちが多いので 東大だらか特に有利ということはなくなります。 ＞大学の名が世間に通っていなければ 価値がない、あるいは話にならないのでしょうか？ 就職で言うと、大学と企業間にはきまったルートのような ものがあって、ある企業は表向き一般募集をしつつも、 実際は例えばＡ大学の卒業生を多く採用しようと、予め 決めていたりするんです。 そこにＢ大学の人が行っても、不利です。 特に、Ｂ大学のＯＢがその企業に殆どいなかったとすると、 成績がいいと言っても、それがその人の能力をどのくらい 表しているのか見当がつきにくく、判断が難しいです。 毎年とっているＡ大学で、このくらいの成績をとっているやるは、 ハズレがないとかいう傾向があれば、そのような実績のある 判断で人を採る傾向があって当然です。 こういった場合、いくら成績がいいと言っても、 Ｂ大学卒ではいい評価を受けにくく不利です。 ＞私の近くに「社会的評価は大学内でどれだけ頑張ったかで決まる」と言い張る方がいるのですが、その方は大学を出てない方です。 最終的には結果を出せればいいので、頑張らなくても いい成績が出せるような人がいいんです。 ＞大学の名が世間に通っていなければ 価値がない、 高校でくらい成績がよくても、大学での評価には 全く考慮されないように、大学での評価も、それが 参考とされるのは、就職のときくらいです。 、 しかし、大学での先輩、後輩の関係が社会に出てからも 影響するんです。 私は正社員として転職して行くことがキャリアアップだと 考えているので、大小いくつかの会社をてんてんと してきましたが、大手企業の中には、同じ大学の 出身者の集まりというものが存在します。 普段は、一緒にゴルフ大会なんかをやって親睦を 深めていますが、そのコネで同期入社よりあ早く 出世したりするんです。いわゆる学閥というやつです。 つまり、取締り役や部長クラスに慶應出の人が多い ところでは、慶應の人がわりと早く出生していくと言った 傾向があったりするんです。こうゆう環境では、 偏差値や世間の知名度的にはおなじような早稲田の 人は少し不利になります。 私も、ある大手企業に入ったとき、入社２週間目くらいで そういった同じ大学出の集まりのゴルフ大会の 招待状が来たときにはちょっと驚きましたが。 ちょっと目線を変えて、例えば弁護士や裁判官になるための 司法試験合格者は、東大、早稲田、慶應がほぼ同レベルで 若干早稲田の人の合格率が高くなっています。 以前は、司法試験の試験官が殆ど東大の先生だったので、 東大の人が受かりやすかった。つまり試験時の評価が 高かったと言えたわけです。試験官が東大偏重でなくなったら、 早稲田の人の合格者が少し増える傾向になりました。 しかし、未だに裁判官や検察官には学歴による派閥があって、 早稲田出の合格者が増えても、裁判官や検察官の 出身大学に早稲田が増えるということはないわけです。 ものすごく判りやすいのは、日銀総裁で、東大出以外の 人がなったことがありません。 ＞たとえ大学内で優秀な成績だったとしても・・・ ですが、世間でなく、社会や企業を牛耳る派閥に 属していないと、実力や実績とは別の差別を受ける ことがあるというのが正しいと思います。
- kirin_beer
- ベストアンサー率23% (163/687)
「社会的評価は大学内でどれだけ頑張ったかで決まる」これは確かに正しいと思います。正しい『学歴』の定義だと思います。 一方で現在、日本で言われている『学歴』は貴方の仰るとおり『学校歴』です。 ただ、同時に、自分の実力を他人に評価させるのには、『客観的な指標』が必要だとは思いませんか？誰もが遊んでいて単位が取れるような大学でいくら勉強を頑張ったといっても、周りに信用させられる様な指標は何か考えつくでしょうか？成績が『優』だといっても、じゃぁ、その人が東大や京大の授業でも『優』がとれるのか？と言ったら、まったく不明ですよね。（もちろん無理とは思わない、でもあくまで不明なだけ） つまり『俺は頑張ったぞー』というのは、社会的には全く評価されないと思った方が良いです。その点、大学受験という、高校三年生なら全員に公平に開かれている試練で、結果を出した人の方が評価は高いです。社会は『結果』が全てですから。 ちなみに学習歴(学歴)というのは、『高卒』『学士卒』『修士卒』『博士卒』の事だと思います。ちょこっと大学でがんばったから高学歴なんていうのはありえません。
お礼
大変恐縮ですが最後の方にコメントを集約させていただきました。 ご回答ありがとうございました。
- snowplus13
- ベストアンサー率17% (157/881)
そのケースですとまぎれもなくA大学です なぜかというと採用理由は「学閥」だからです 決して学習量で採ってるわけではありません もし学習量で決まるなら模試上位者なんかも 採用していいはずですがそんな話はききません 例えば東大が何故採用されるかというともちろん 難しい試験を突破したという点もありますが とりあえずに理由としては学閥というコネなのです 東大卒ならば友人に霞ヶ関などのキャリアが多く政府に対しても 顔がきくのです 例えば製薬メーカーなんかですと厚生労働省なんかに コネがあると許認可なんかがとりやすいなどのメリットがあります 早稲田はマスコミに強いですがこれはマスコミの上層部に 早稲田が多いため同族意識で採用しているのです ＞たとえ大学内で優秀な成績だったとしても、大学の名が世間に通っていなければ 価値がない、あるいは話にならないのでしょうか？ 基本的にはそうですこれは簡単ですが大学の授業内容が 基本的に大して価値がある内容ではないからです 成績上位者を採ってもリターンがないのです
お礼
大変恐縮ですが最後の方にコメントを集約させていただきました。 ご回答ありがとうございました。
- nidonen
- ベストアンサー率55% (3658/6607)
社会的評価、という言葉の定義があいまいなので、回答は難しいです。 学歴が直接的に影響するのは就職活動ですが、ここではやはり学校歴が 重視されます。表面上は広く門戸を開放していても、実際には指定校採 用を行なっている企業はまだまだ少なくありません。 ただ、採用もバブル期みたいに上位校は即内定（※）というならともかく、 通常は、書類選考 → 採用試験 → 一次面接 → 二次面接 → 役員面接 などと段階を踏みますよね。すると、面接に漕ぎ着けるまでは学校歴が モノを言いますが、その先は本人次第ということも少なくありません。 それこそ東大生でも就職に失敗して、不本意な企業に就職することは 珍しくありませんからね。 なお、一度社会に出てしまえば、学校歴も大学での成績もほとんど 社会的な評価には関係なく、仕事でのパフォーマンスがモノを言います。 仕事できるヤツ、出世するヤツが偉いヤツです。もしそれなりに年季を 積んだ社会人が、大学名や大学での学習内容だけで他者を評価するよう であれば、思慮の浅い人とみなされることでしょう。 ただ、たとえば近所に誰かが引っ越してきたとして「 あそこのダンナ さん、早稲田卒ですって 」といったレベルでの社会的評価の話であれば、 学校歴が大きくモノを言うでしょうね。 また、学歴が業界内での評価に大きな影響を及ぼす分野もあるにはあり ます。そういうところでは、学校歴が一生付きまとうこともあるでしょう。 中央省庁、医者や弁護士といった資格商売、研究者（ とくに大学 ）などです。 なお、お知り合いの方が言うことは、ごく一部のケースでは当てはまる こともあります。たとえば東大卒の凡庸なエンジニアより、地方国立大を 出た天才的なエンジニアのほうが会社に貢献しているようなケースです。 ただ、この場合も学校歴や学歴をもちだすのは本来おかしな話で、あく までその人の仕事のパフォーマンスで評価すべきです。その評価の際に 「 彼は大学でも好成績だった 」などと付け加える必要はないのです。 （※）バブル期のヨタ話 学生：もしもし、採用についてお伺いしたいのですが 人事：はい？ おたく学校どこ？ 学生：慶應です 人事：ちょ、ちょっとお待ちください！ （ しばし保留音 ） 学生：（ ずいぶん待たせるなあ ） 人事：お待たせしました。内定です！
お礼
大変恐縮ですが最後の方にコメントを集約させていただきました。 ご回答ありがとうございました。
- megatomo
- ベストアンサー率28% (18/64)
あくまでも参考意見として聞いてください。 一般的に人事で採用を決める場合、その「学校暦」が重視される傾向にあるのが現状です。それは、応募者が多い場合に、その学習内容まで重視してみることは困難だからです。それは、ランクが上の大学の学習内容のほうが高いレベル、つまり、Ｃ氏とＤ氏では知識レベルＣ氏の方が上の可能性が高いからです。 しかし、経験上使えるのはＤ氏です。就職してからはスタートラインは一緒になるのでそこで日ごろから意欲のあった人物の方が精力的に仕事をこなせるでしょう。しかし、Ｃ氏は知識レベルは高いので、それをうまく活用できれば企業にとって大きくプラスになる可能性が出てきます。 そのため採用方法も変わってきてるようです。それは、Ｄ氏のような人物の方が企業への貢献度が高いというデータが出ているからです。そのため会社独自の採用方法を決めそれを重視したりするところもあるようです。 現在の日本の大学は入学に重点を置いています。海外では卒業が重視されているので、いい大学を出た人の知的レベルの水準が保たれているのですが、日本の大学では入学して終わりなのでそのような問題が出てくるのでしょう。
お礼
大変恐縮ですが最後の方にコメントを集約させていただきました。 ご回答ありがとうございました。
お礼
皆様ごかいとうありがとうございました。 いろいろな意見を頂戴しましたが、就職の際、意外にも「学校」の名前で 企業が選考しているのを改めて感じました。 ある種のふるいわけには「学校名」を意識しないと 客観的指標が成り立ちませんよね。 詳しいコメントは最後の方に集約しましたが、 全て参考になる意見ばかりでした。 ポイントは全員にあげたいぐらいなので、今回 この付与は控えさせていただきました。 そしてみなさんありがとうございました。