キスデジＸとキス40Ｄの写りの違い

質問

キスデジＸとキス40Ｄについて書かれた雑誌の記事で、キスデジＸよりもキス40Ｄの方が画質の質感が良いみたいな事が書いてありました。
カタログ値によるとＣＣＤサイズはそんなに違わないようなのですが、デジカメと言うのはＣＣＤサイズでもレンズの性能でもなく、本体の性能で画質の質感が変わってくるものなのでしょうか？
特に雑誌記事で40Ｄは風景写真の撮影に優れるような事が書いてありましたが、私には違いがわかりませんでした。
現在キスデジＸを購入しようか、40Ｄを購入しようか迷っています。
値段は倍違いますが、40Ｄを購入して
「あぁ、倍の値段だしても買ったかいがあったなぁ」
と感じられるほどの性能の開きがあるでしょうか？皆さんのご意見お聞かせください。

回答No.6

kuma-gorou · ベストアンサー

始めてのデジ一なら、KissDigital Xでいいんじゃないですか。
そりゃ、日進月歩ですから新しいモノの方が良いに決まっていますが、画質に関し、その差が分かるかと聞かれると？？？ですね。

勿論、連写速度とかファインダー性能、耐久性など値段相応の違いは有りますが、スポーツ系やマクロ撮影を多用するなら別ですか、一般的な撮影なら、KissDigital Xで充分ですよ。

ちなみに、EOS１DM2、５D、20D、KissDX使ってます。
１DM2はレスポンを要する場面で、５Dは風景、KissDXはサブ用兼お気軽用。KissDXの出番が一番多いです。

お礼

ありがとうございます。
＞KissDXの出番が一番多いです。
なるほど、DXは必ずしも初心者向けのカメラとは言い切れないのですね。

回答No.8

dream-gt

Nikon200Dではなく・・・NikonD200でした！

間違えてしまいましたｗ！

回答No.7

dream-gt

penguin1979さん！

突然ですが、1997年生まれですか？そしたら僕と同い年です（笑）

そんな事はさておき、早速本題に入らさせて頂きますが、キャノン
のEOSシリーズでエントリーモデルのキスデジXですが実は持っています。

以前に、EOS30DとキスデジＸと比較して悩んだ揚げ句キスデジＸに決め
ました。その理由はセンサークリーニング機構がキャノンではいち早く
取り入れられたからでした。（値段で選んだのもありましたがｗ）

僕は写真を撮るのが好きで、春は桜、夏はお祭り、秋は紅葉、冬はクリ
スマスのイルミネーションなど四季を通して色々撮っています。

写りは恐らく、素人が見て見分けがつかないと思います。キスデジＸ
とEOS40Dはほぼ同じセンサーを搭載していますしね。

ただファインダーの見え方はかなり違ってきます。言うまでも無く、
EOS40Dの方が大きく見えて良いです。

そしてシャッタースピードはキスデジＸは4000/1までしか切れませんが、
EOS40Dは8000/1まで切れます。8000/1まで切れるカメラはシャッター
周りの強度が無くては実現できないと言われています。

あとは他の方も書かれている通りだと思います。

※ただ一つ言えるのは雑誌で書かれている事を鵜呑みにしていけません。
記事を書いてる人の視点や価値観、好みなどで大きく左右されます。

良いカメラなら良い写真が撮れるとは限りませんし、カメラの性能より
も、この一瞬のこの風景を切り抜いてやろうというセンスが肝心かな
と思います。

まずはエントリー機を買って、一眼レフが面白くて、色々撮っている
内に物足りなくなった時に中堅機を買えば良いと思いますよ。

その頃はEOS50DかEOS60Dが登場してるかもしれませんよ！

因に、僕はNikon200Dも使っていたりしますｗ！

お礼

お礼が遅くなってしまいました。
親切な回答ありがとうございます。

回答No.5

bardfish

デジタル一眼の価格に影響を与えるのはイメージセンサー(キヤノンはCCDではなくCMOSを使用しています)、シャッターユニットの性能および耐久性です。ボディの材質もあります。

40Dでは秒間6.5コマの連写が出来るのでシャッターの精度・耐久性はKissDigital以上です。
ボディもKissDigitalはプラスチック製ですが40Dはマグネシウム合金で、メモリスロットカバーも金属製に変更され防塵防滴仕様に変更されています。

価格の差は性能ではなく耐久性と思ってもいいでしょう。

最新版のEOS 40Dで使用されているCMOSセンサーは見た目のスペック上KissDXと変わらないように見えますが、A/D変換が14bit処理になったので階調再現性が飛躍的に向上しました。
それ以外にも１画素毎に設置されているマイクロレンズの性能向上、ローパスフィルターの性能向上など、目に見えない部分でのブラッシュアップが所々に施されています。
AFセンサーも性能がアップしており、EOS 30Dで問題となっていた光源毎にピントがずれる問題も対処されています。

EOS 40Dはその前のモデルと比べると際だった進化はありませんが、より安心して使える道具として良い進化をしたと思います。
私はEOS 20Dを使用していますが、EOS 40Dに買い換える必要を感じませんｗ

お礼

ありがとうございます。
他の方も回答されていましたが、シャッターの耐久性が必要なんですね。耐久性が低いと壊れやすいという事でしょうか？

回答No.4

kkky9

>値段は倍違いますが、40Ｄを購入して
>「あぁ、倍の値段だしても買ったかいがあったなぁ」
画質の見方は人それぞれの部分がありますから本人がどちらの
画質で満足するかで決まるのかな？しかしながら40Dスペックが
違いますからね、14万を切る値段であのスペック安いんじゃない
ですか、特にファインダー周りはやっとCANONが一眼レフと呼べる
カメラ（1D系/5Dを除きます）を作ったと思います。KissD系のは
ファインダーと呼べませんから良くこんなカメラを推薦する人
がいるものだと驚いていました。

お礼

ありがとうございます。
＞KissD系のはファインダーと呼べませんから
そうなんですか。そう言われるとDX購入に不安が生じてきます。

回答No.3

travelKENKEN

能書きを言えば、同じサイズの受光素子でも、開発時期が遅いほど性能がよくなっている可能性が高いです。入門機クラスのKISS DIGTAL X が、中級機クラスよりも先に1000万画素クラスの受光素子を積んだのは、おそらくEOS40Dの開発に備え、1000万画素クラスの受光素子の性能をより高めるための習作的な要素があったのだと思います。ですから見る人がみれば画質の差を感じるのでしょう。

私は、KISS DIGTAL Xを横目で見ながらEOS40Dの発売を待っていましたが、待った理由は画質ではありません。画質的にはサンプルを見る限りKISS DIGTAL Xで十分に満足していました。EOS40Dを待ったのは、ボディやシャッターの耐久性と連写性能、マニュアルフォーカス時のファインダーの見やすさです。

画質面では、価格の差を感じませんが、この点では価格差の価値があると私は思っています。しかし、これは私の使い方のの場合であり、ご質問者が使うにあたり、この点がメリットになるのかオーバースペックになるのかは、他人には判断できません。

お礼

ありがとうございます。
＞シャッターの耐久性
＞ファインダーの見やすさ
こういう点もカメラ選びで重要なポイントなんですね。

回答No.2

noname#140574

まず名称間違ってます。40DのほうはキスではなくEOS 40Dです。

デジカメはイメージセンサーのサイズもそうですし、センサー自体の性能、センサーから得たデータを処理しデジタル変換する画像エンジンで画質は変わってきます。ただ、それがKiss DXと40Dで雲泥の差があるかと言われれば、見違えるほど差はないと思います。ですが確実に40Dのほうが高画質であることは間違いありません。

Kiss DXか40Dかはあなたがカメラに何を求めるか次第でしょう。
なるべく軽いほうがよい、ボディよりレンズにお金をかけたい、連写性能を重視しないのであれば、Kiss DXでも十分です。
逆に動き物を良く撮る、とにかく撮影が好きでいろいろな環境下で撮影する、少しでも高画質で、シャッターの消失時間が短く、ファインダも見やすいものをと言うのであれば最新中級機の40Dでしょう。
Kiss DXと40Dとではボディの質感、シャッター音、耐久性も違います。

違いがわからないのであれば、無理して40Dを買うこともないですし、その分レンズや周辺機器類にお金をかけたほうが良いでしょう。

お礼

ありがとうございます。
＞レンズや周辺機器類にお金をかけたほうが良い
そうですね。良いレンズを買うにはお金がかかりますよね。

回答No.1

seiz

キス40Ｄ・・・EOS40Dのことでしょうか？
映像エンジンが進化してるので多少はよくなってると思いますが、
そこまで変わらないってところが本音でしょうか？

KissDXと40Dが違うのは、耐久性と質感と・・・
写真自体にはそこまでの変化があるとは思えないのですが、

道具としては上だと思いますよ。

性能は、カタログ上だけではないですからね・・・

ただし、本人がKissDXでいいやとか気に入ったのならそれでいいと思います。

お礼

ありがとうございます。
＞写真自体にはそこまでの変化があるとは思えない
やっぱりそうなんですね。