ガンダムは必要か？

質問

ガンダム等の人型兵器の装甲で戦車を作れば、ガンダムよりも強い戦車を作る事は可能ではないでしょうか？
ガンダムの足程度の戦車を作れば、全重量、駆動装置を考えればガンダムよりも分厚い装甲が作れると思います。
とすると、ガンダムが数発耐えられる弾丸ならば戦車は数十発耐える事が出来、製造コストも抑える事が出来ます。
また、砲弾も同じ技術で作れば大差ないものが作れると思います。

何故ガンダムなどの人型兵器が必要なのでしょうか？
戦車と戦闘機の中間のような巨大な人型兵器を作った意味が分かりません。
よろしくお願いします。

回答No.4

nemosan

おっしゃる通りです。無印のガンダムでは…

ザク（最初の人型）は、ジオンが表立って兵器を作れなかったので、
宇宙空間（植民地）用の建設用重機として開発・量産され、
後に連邦軍の監視の目をくぐって武装し兵器化しました。
これが戦争で大層役にたった（強かった）ので、
ザクに勝てる兵器として作られたのがガンダムです。
（戦車を強化したガンタンクでは、結局ザクに勝てませんでしたので）

ちなみに物語の後半では、手や足の無い新兵器が多数登場してますよね。

お礼

ありがとうございます。
昔の一揆のようなものだったと仮定すれば、ザクはとても有効な兵器だったことは分かりました。
今で言うのならば、ブルドーザーやショベルカーを改造して政権を狙ったようなものだと思います。
武器が無い以上、それらを使うのが有効であったと言う事は疑う余地も無いと思います。
しかし、ブルドーザーやショベルカーは所詮重機です。それらでは戦車のような戦争に特化した兵器には勝てるとは思えません。
終盤まで人型兵器が有効であったとは思えないのですが。

回答No.3

mrsara

ガンダムが空を飛べる理屈がよくわかりませんが、

地面と空中の両方で先頭可能であるということはあらゆる場面で活用可能であることが一番のメリットです。

戦車は大きな障害物を越えることが出来ません。
航空機は大きな障害物は簡単に越えられます。
ガンダムは大きな障害物を越えられます。

戦車は移動せずに同じ攻撃を続けられます。
航空機は移動しながらでないと攻撃を続けられません。
ガンダムは移動せずに同じ攻撃を続けられます。

またガンダムは攻撃道具を簡単に交換することが出来るので、様々な標的に対して有効な攻撃を加えることが可能になっています

実際に作ったら有効かどうかはわかりませんが、
イメージとしてはこんな感じではないでしょうか。

お礼

ありがとうございます。
>地面と空中の両方で先頭可能であるということはあらゆる場面で活用可能であることが一番のメリットです。
なるほどです。
戦車の移動できないような地形で戦闘する分にはガンダムを利用する価値があるのですね。

補足

ただ、残った疑問は蜂相手に人間はマシンガン等の武器で相手をするのか？と言う事です。
武器を変えられるとはいえ、蜂や鳥などの飛行する相手に対して、人間は防御するのが精一杯だと思います。
ハエたたきは止まっている時に攻撃する事はありますが、空中で攻撃できるのは蚊などの比較的速度の遅い相手だけです。
当たったとしてもまぐれ的要素が強いと思います。

戦闘機は武器の搭載能力が低いので、その部分や装甲を比較するとガンダムに分があるとおもいます。
しかし、当てられない攻撃は何の意味も無い。

>ガンダムは移動せずに同じ攻撃を続けられます。
奇襲にしか使えない兵器ということでしょうか。
有利な場所で奇襲したとしても、相手が戦闘機を出してきたらあっという間に決着が付いてしまうような気がします。
どうせなら同程度のコストで移動速度の速い戦闘機を投入した方が効果があるように思います。

回答No.2

noname#116065

夢の無い回答をすると必要ない。
人型ロボットに乗る事が少年達の夢だからああいう形状をしているだけ。
人型である事が必要となる架空の設定を作らない限り、航空機や戦車の延長線上の兵器で事足ります。

元来ロボットアニメは、リアリティを排除したマンガな世界の空想物だったはずなのにロボットの小型化が進むにつれ現実的なリアリティの縛りにとらわれるようになったように思います。
ロボット兵器は、兵器として意味があるのではなくてロボットに乗る事で飛躍的な力を得れるというヒーロー的な擬似演出としてジャンルが確立した訳であって、近代兵器からロボット兵器になるだろうというような軍事論はそこにありません。
現実的な可能性があるとしてもパワードスーツのような物で歩兵を強化するような物しか使い物にならないでしょう。

ロボットアニメが子供向けアニメでしかなかった時代から考えると、この手のロボット兵器に軍事論をすり合わせる考え方はありえないような質問だと言う事です。
鉄人２８号やマジンガーＺを見てありえないと一目でわかるように、本来ロボットアニメというのはそういう次元の創造物なのですよ。

お礼

>人型ロボットに乗る事が少年達の夢だからああいう形状をしているだけ。
>人型である事が必要となる架空の設定を作らない限り、航空機や戦車の延長線上の兵器で事足ります。
まさに自分の想像通りでした。
以前見たホームページで人型兵器の武器に付いていろいろ反論しているページがあったのですが、モビルスーツに付いてはほぼの否定的意見が無かったので、そもそもモビルスーツは必要なのか？と言う事を考えていました。
自分と同じような考えを持っている人が居たので安心しました。
ありがとうございます。

回答No.1

cliomaxi

それを言っちゃぁおしめぇよ。
となってしまいますが・・・。

ガンダムの場合何故人型なのかはちゃんと説明が有ります。
AMBACシステムと言って四肢が有ることによって、スラスターの燃料を無駄にせず方向転換をするものです。
http://www.wink.ac/~ileeve/G.F.tech_amo.html
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9F%E3%83%8E%E3%83%95%E3%82%B9%E3%82%AD%E3%83%BC%E7%89%A9%E7%90%86%E5%AD%A6

また、砲弾に耐えられる事よりも機動力のに重点が置かれているなら戦車にする意味がありません。
これは用兵思想です。
それにガンダムの世界にもちゃんと戦車は有ります。

補足

ありがとうございます。
機動力に重点を置くのであれば戦闘機の方が機動力があるのではないでしょうか？
また、戦闘機であればガンダムに狙撃されるほどの速度では無いため、弾丸の回避能力の点でもガンダムを使う理由が良く分かりません。
（もしガンダムに狙撃されて落ちるような戦闘機であれば、同じようなシステムでガンダムを狙撃できる戦車が実現可能だと思います。対戦車砲でガンダムが破壊可能ならばガンダムを１台生産するよりも、同じコストで戦車を生産する方が効率がいいように思います。）

>それにガンダムの世界にもちゃんと戦車は有ります。
ガンダムをちゃんと見たことが無いのですが、ガンダムと言うタイトルを見る限り戦車は雑魚扱いでは無いでしょうか？
同等以上の装甲なのに、人型兵器が耐えられた同じ攻撃で一撃で破壊されたりしてないでしょうか？