- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
謝罪を求めることで、軍事・経済などで日本に莫大な利益が得られるのであれば現れるでしょう。ただし、その可能性は極めて低いでしょうが。 国際社会は正直、ヤクザの世界と同様で、自国の利益が最優先され、「正義」・「同義」などはそれを得るための手段、装飾でしかありません。 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 参考『軍事板常見問題』より http://mltr.free100.tv/index02.html 【質問】 モラルポリティークとは？ http://mltr.free100.tv/faq12g.html#moral-politic 【回答】 ある国に対して力の弱い側の国が、強い国に対抗するために、ことさら自国の「道義性」と強い国側の「モラルの欠如」を痛烈に批判する、というもの。 批判された側にとっては、「逆に批判しかえす」というのが最も効果的な手段になる。 この戦略の弱点は「国家が本当の力をつけるまでしか有効ではない」、つまり旬が短いということだという。 以下引用。 〔略〕私の周囲でもインドの戦略面を研究しようという人間がいるのですが、このインド研究で最近注目を浴びているのが「モラル・ポリティーク」というコンセプト。 これは元々インド研究の学者たちの間でビスマルクで有名な「リアル・ポリティーク」という概念から借用して、インドが核兵器を手に入れるときに使った、「道徳・倫理性」を全面的に押し出した政治外交をあらわす概念です。 最近ではフォーリンアフェアーズのいくつかの記事でも少し記述がありましたっけ。 具体的にどういうときにこの「モラル・ポリティーク」が実践されるのかというと、たとえばある国に対して力の弱い側の国が、強い国に対抗するために、ことさら自国の「道義性」と強い国側の「モラルの欠如」を痛烈に批判する、というものです。 もちろんこれのわかりやすい例が、中国と韓国の日本批判です。これは完全なる「モラルポリティーク」の活用例ですね。 中国・韓国の場合は日本の戦争責任をことさら重視することによって「日本はダメな国だ！」ということを批判するわけですが、実はこうすることによって自国を有利に立てるという作業も同時に行っているわけです。わかりやすいですね。 「我々は被害者なのだ！」と声を大にして批判するというのはけっこうなんですが、相手を批判している人というのは、人間一般の心理として 「じゃあ、この人は批判しているんだから正しいことをしているんだろうなぁ」 と見られがちになってしまうのです。 単純にいえば、このような「批判したもの勝ち」という戦術を使うのが「モラルポリティーク」の最大の特徴なのですが、一般的に批判された側がどうするかというと、「逆に批判しかえす」というのがとりあえず最も効果的な手段になります。 だから日本政府は「北朝鮮拉致」や「中国の人権問題」というところを必死についていこうとしているわけなんですが、どうにもこのカウンター攻撃は弱い。 一番の問題は日本政府にガッツがないということにつきるんですが、この「モラル・ポリティーク」、弱点が一つだけあります。 それは「国家が本当の力をつけるまでしか有効ではない」、つまり旬が短いということなんですな（笑 そういえば先週、江沢民が「日本に対して歴史カードを永遠に使い続けろ」という指示をしていたことがネットのニュースに書かれておりましたが、これも「モラルポリティーク」の典型です。 しかし江沢民は偉い。なぜなら愛国的国家指導者というのは、必ず国益を考えてこういう指示を行わなければならないからです。私が江沢民だったら、間違いなく同じことを言っていたはずです（笑 日本は核兵器を持っていないので、そういうところで中国に対してネチネチと「ソフト・バランシング」していくしかないわけなんですが、そういう意味で私がいま日本の首相だったら、「中国の人権問題を永遠に追求せよ」と言いますね（笑 脱線してしまいましたが、とにかく「モラルポリティーク」というコンセプトにはこれから注目です。 出典：『地政学を英国で学ぶ』 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 上述の考えに基づけば、すでに大国としての地位のある日本がアメリカに「モラルポリティーク」で訴えたとしてもほぼ無意味。賛同してくれる国があったとしても、日米同盟が離反することで利益を得る国（どこだか想像できますよね）でしょう。 それと「日本は唯一の被爆国」というキャッチフレーズも、 ・日米同盟により直接でなくとも、間接的に核武装されている。 ・「唯一の被爆国」は、日本自身が国際社会での責任を果たそうとしない逃げ口上 ・（日本の意図とはずれて）「唯一の被爆国」は、反米運動やテトリストが“アメリカの残虐さ”を喧伝する手段に利用されている などで、国際社会では（日本人が思っているほど）有用性があるわけでもないという現実も留意してください。 （注…個人的には原爆投下は悲劇であり、憤りを感じますが、そのような感情論と、えげつないまでも現実的な対応が最優先される国際社会での立ち回りは別物という意味です）
その他の回答 (3)
- ayakid
- ベストアンサー率16% (49/301)
そんな中韓みたいな発言したらアジアはどこも同じだと見られてしまうのでしないと思います。 ただ実質上アメリカが慰安婦の決議案を出したことに関して謝罪を要求してくるのならそれで対応は少なからず対抗処置としてはできるのではないかという意見もあります。
お礼
ご回答ありがとうございます。 米下院のロビー活動の一つですね。 河野談話継承をめぐり 広義と狭義がどうちゃらこうちゃら… 安倍首相の本音として、継承は不本意らしいですが。 ＞少なからず対抗処置としてはできるのでは そうですね、可能性はありますよね。 四方八方から飛んで来る矢をよけながら 船底で次々剥がれる足場を四苦八苦で修理して 複雑な舵取りを強いられ強いられ 行く宛何処と大海進む我が日本……かな？ ご意見、感謝します。
- lvmhyamzn
- ベストアンサー率8% (50/617)
思わないです。 そこまで非常識なことはしないでしょう。 講和を結んだ時点で戦争は終わったのだから、 双方もう何も言ってはいけないのです。 隣の国が講和のようなものをむすんだのに（隣とは戦争をしたわけではないので別物ですが）、 いまだにああだこうだ言ってますが、 日本政府が相手にしないように、米国も原爆のことを言っても相手にしてもらえません。
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞講和を結んだ時点で戦争は終わったのだから、 ＞双方もう何も言ってはいけないのです。 それはそうだ、おっしゃる通り。 『隣の国見て我が国運べ』 ＞いまだにああだこうだ言ってますが、 「与党惨敗か？」の日本国内情勢を横目で睨み ニンマリほくそ笑んでいることでしょう 米への謝罪要求は非常識なことなんですね。 小沢代表は非常識なことだと承知の上で 発言したのでしょうか？ それとも誰かに迎合したのか？？？ それともそれとも 九間発言と対比させるためにツイ言っちゃったのか？ それとも本心（まさか！？） 私は政治音痴を自負しておりますが 党首討論での「米へ謝罪すべき」発言が 何故日本国内で問題にならないのかが 不思議でなりません。 いや、逆か。 私が政治音痴だから何故問題にならないかが わからないのか……(+_+) が、「謝罪を求めるべきだ！」と 声高に叫んでいる、あのTV人達はいったい……？ 混乱してきました。 ご意見、感謝します。大変参考になりました。
- mat983
- ベストアンサー率39% (10265/25670)
そろそろ出ても良い頃と思いますが、与党、野党とも大統領に対し謝意罪を求める活動を全くしたことがありません。 残念ながら、「今頃、何を言っているの」と軽くあしらわれるのが目に見えています。 ただ、彼らは絶対に謝罪しません。
お礼
早速のご回答ありがとうございます。 今回の選挙絡みの党首討論で、民主党の小沢代表が 「原爆投下に関してアメリカに謝罪を求めるべき」と 発言しているのをTVで見まして 小沢氏が、もしも、もしも、もしも万が一、 総理大臣になったとしたら 有言実行する可能性はどれくらいあるのか、と ふと思ったのがこの質問を立てたきっかけでした。 ＞残念ながら、「今頃、何を言っているの」と ＞軽くあしらわれるのが目に見えています。 ＞ただ、彼らは絶対に謝罪しません。 そうですね。時が流れすぎました…… それにおっしゃる通り 彼らは決して謝らないでしょうね。 アドバイス、感謝します。
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞謝罪を求めることで～ただし、その可能性は極めて低いでしょうが。 私は原爆投下に対する確固たる考えを持てません。 教科書からも教師からも真剣に教えてもらった記憶はないし 社会人になってからも、この歴史問題について 脳を活動させる機会を与えられてこなかったし また、愚かなことに自ら知ろうとさえしてこなかった。 文末の（注…）を書き加えてくださって 本当にありがとうございます。 この（注）を書いて頂けなかったとしたら 見も知らぬ私なんかのために 真剣に書いて下さった折角の長文回答を 私はきっと咀嚼しようという気にならなかったです。 何故なら（注）の内容こそが 私に一番足りなかった「割り切り方」の思考だからです。 「モラルポリティーク」という概念を 知ることができたこと、大変感謝ですm(__)m 中国・韓国の日本批判行動に対し、理解が進みました。 外交のみならず、他の場面や対峙関係において応用することで 頭の整理に役立ちそうな概念ですね。 自分で「政治家」のことを質問しておきながら 「政治家」の使命が一体何であるかを 置き去りにした感情論によって 思考停止しかかっていたようです。 ＞上述の考えに基づけば～利益を得る国 ＞（どこだか想像できますよね）でしょう。 はい。この質問を、視野を広げ国益について もう一度考える契機にします。 また、 ＞「日本は唯一の被爆国」というキャッチフレーズ の有用性についてもよく留意して考えたいと思います。 ご意見、参考文共に、本当に感謝します。