迷ってます。

質問

普通のカメラとデジカメ、どっちを買おうか迷ってます。私はいつも使い捨てカメラを使っているのですが、最近、写りの悪さが気になるようになりカメラを買おうと決めました。そのほうが経済的にもよいし。予算はだいたい３万円代くらいです。それで、迷ってるんですが、普通のカメラとデジカメどっちが写りがよいですか？同じ値段なら、やっぱり普通のカメラの方が写りがいいような気がします。私はデジカメに関する知識がないので、なんともいえません。親や友達はデジカメを勧めてきます。デジカメでもいいですが、私のもっているプリンターは安いので、写真屋で現像ということになりそうです。パソコンに画像を取り込んで・・ということは今のところ考えていません。どちらを買ったらいいでしょう。困ってます。アドバイスお願いします。

回答No.8

kimgwa · ベストアンサー

再びkimgwaです。ご連絡をありがとうございました。

　さて、他の方からのご回答に対して、APSについてお聞きになっていますね。
　横から口を出すようで申し訳ありませんが、私はお勧めしません。

　APSの利点として、フィルムが「カートリッジ」というケースに丸まって入っていて、それをカメラにポンと入れるだけでいいので、ラクはラクです。
　また、このカートリッジは普通のフィルムより容積が小さいので、カメラの本体を薄く小さく軽く作れるということも言えます

　しかし、現像が終わってもネガはこのカートリッジの中に入ったままで、ネガを見るようにはいきません。

　現像したときに一応「インデックスプリント」という、ハガキぐらいの大きさのプリントに全コマがちっちゃくプリントされたものが付いてきますが、あまり見やすくはありませんし、この「インデックスプリント」自体も中途半端な大きさなので整理が面倒です。

　また、カートリッジと「インデックスプリント」を常にセットで管理しておかなければ、ばらばらになってどれがどれだか分からなくなる可能性もあります（もちろんそれ用の整理グッズはありますが…。）。

　そして、現像後は普通のネガだと「ぺたんこ」にして保存できますが、APSではいつまでもこのカートリッジがころんころんと邪魔なのです。

　普通のフィルムはカメラに入れるときに失敗しそうで恐いからAPSの方がいい、という方もいますし、それも事実ですが、要は慣れです。今は普通のフィルムを使うカメラでも、カメラが自動的に１枚目まで持っていってくれます。

　また、ちょっと細かい話になりますが、APSのフィルムの方が１コマに写せる面積が小さいので、同じ大きさの写真にする場合、APSの方が拡大率が高くなり、どうしても普通のフィルムの画質より落ちて（鮮明さにかける。）しまいます。

　ま、これはＬ版（いわゆる普通の大きさ）ぐらいの大きさまでならあまり気にしなくてもいいでしょう。

　普段は普通のフィルムの使い捨てカメラをお使いでしょうか？
　カメラを買うまでにまだ時間があるようですから、１度試しにAPSの使い捨てカメラを「じっけん君」としてお使いになってみてもいいかもしれませんね（笑）。

　ご参考までにどうぞ。

回答No.9

madman

apsですが、利点はフィルムに撮影状況が記録できる（シャッタースピードや絞り、撮影日時など）のと、フィルムが小さいので、カメラが小さくなります。

欠点は、フィルムの１コマ辺りの面積が小さいですので、画質は悪くなります。（但しサービス版で見比べてもあまりわからない程度です）
また、カートリッジで保存する為、かさばります。
将来性が余りありません。
カメラが小型化する分、レンズも小型で写りに影響します。

ここでいう（前にも述べた）レンズの性能は、有名なレンズなどと言うものではなく、レンズ口径と入射光量、レンズ群構成による周辺差異などのことです。
で、まあ簡単に書けば、どんなに優れたホワイトバランスの仕組みと、CCDであっても、単焦点レンズ（安物や使い捨てカメラなどのレンズ）では、まともな写真は取れません。レンズの口径や構成に左右されます。一眼レフカメラできれいに取れるのは、レンズが良いからです。
同じフィルムを使っているのに使い捨てカメラでは、きれいな写真が取れないのはこのためです。
また、レンズの口径がちいさいと、レンズから入ってくる光の量（入射光量）が少なくなり、荒い写真になります。

つまり、レンズがあってこそのCCDであり、ホワイトバランスです。

#カールツァイスは良いレンズですが、S社のカメラとのバランスは良い物ではないと思っています。また、ライカのレンズが優れているとは思いませんので、あのカメラが良いとはとても思えません。

回答No.7

kimgwa

おはようございます。「普通のカメラ」と「デジカメ」の両方を持っている者です。

　既にお詳しい方々からのアドバイスがたくさんあるので、あまり私の出る幕ではないのですが、少し参加させてくださいね。

　結論から言えば「普通のカメラ」をお勧めします。

　ご質問文の順番にお話しさせていただきますと…。

　使い捨てカメラの画質の悪さはお気付きのとおりで、これは簡単に作っているためしかたありません。

　レンズもよくできてはいますが「カメラ」レベルで考えるとやはりちゃんとしたレンズにはかないません。

　ただ、フィルムにプラスチックの簡単なカメラっぽい機構を付けただけであれだけの写真が撮れるっていうのはとても画期的なことで、私は何ら否定するつもりはありません。

　そして、安い「使い捨て」とはいえ、何台も使うと結構な金額となり「普通のカメラ」を買うのと変わらなくなってくるのも確かです。

　ご予算が３万円ぐらいですと、みなさんがおっしゃっているように「デジカメ」なら200万画素クラスのモデルになります。
　そこで写りの良さはどちらなのかをお聞きですが、ズバリ「普通のカメラ」の方がいいです。hikkiさんがお感じのとおりです。

　ご質問文から察すると、hikkiさんは「プリント」にして写真を楽しもうとお考えのようですね。

　「普通のカメラ」で撮った写真は、写真屋さんでプリントするときに、多少の失敗はカバーしてくれます。
　例えば、少し暗く写ってしまった写真を明るく焼き付けてくれる、といったようなことです。

　もちろんこれは「デジカメ」の画像でもやろうと思えばできますが、自分でやるにはそのためのソフトが必要ですし、お店ではできないと言われることもあります。

　つまり、プリント時にあまり融通がきかないのです。

　パソコンに取り込むことを今のところお考えでなければ「デジカメ」の場合は記録メディアというもので保存しておくことになりますが、まだかなり値段が高いですし、焼き増しをするときなど、フィルムのようにすぐは見られず「デジカメ」に入れて、画像表示をさせて目的の写真を少しずつ探さなければなりません。

　これが「普通のカメラ」なら、ネガをバッと広げて目的の写真をすぐ探し出すことができますね。
　「デジカメ」で（パソコンを使わずに）「普通のカメラ」とは比べものにならないほどの多い枚数から目的の写真を探すのは結構メンドーです。

　写真自体も、プリントの紙の質は「普通のカメラ」用の方が優れています。

　時代の先端ということで考えると確かに「デジカメ」になるでしょうが、それに左右されず、ご自分の楽しみ方に合ったカメラをお選びになるのだ大切だと思います。

　是非、お気に入りとなるモデルをGETなさることをお祈りしています。

　余談ですが、私は「お気軽持ち歩き用」として「普通のカメラ」と「デジカメ」の両方をいつも鞄に入れていますが、ヒトを撮って後で配るなら「普通のカメラ」、メモ程度ですぐ消してもいいようなものを撮るなら「デジカメ」を使っています。

　なるべくご理解いただきやすいように、あえて専門用語や細かい理屈は避けて書きましたので、厳密には当てはまらない説明があるかもしれませんが、それはお許しください。

　ご参考までにどうぞ。

お礼

読みやすく書いていただいて本当に感謝です☆焼き増ししたいのでやっぱり普通のカメラにしようかと思います。写りがいい方がいいし。とりあえず今回は普通のカメラを買って、またお金がたまったらデジカメを買おうと思います。ありがとうございました。

回答No.6

parts

ちょっと、補足です。

Ｑ／普通のカメラとデジカメどっちが写りがよいですか？

Ａ／普通のカメラが写りは良いですね。

とりあえず、まず補足です。
カメラはレンズ、デジカメもレンズという解答がありますが、それはちょっと異なります。

デジカメの命はＣＣＤとホワイトバランスでそれらがどれだけレンズとのバランスをとれるかというのが勝負となります。たとえば、Ｓ社やＭ（Ｐ）社が有名なレンズを使っていると言って売っていますが、レンズの完成度が高い、有名だからといって一概に高画質、高性能であるという考え方にはなりません。あくまで、そのレンズと相性の良いＣＣＤバランスを持つこと、そして高いホワイトバランスの精度がないと良い画質は再現できないのです。

通常のカメラはレンズを通して色や光をフィルムが受け、フィルムとレンズのバランスが良ければそれで綺麗に撮影できます。ハードウェア面ではレンズが物を言います。
デジタルカメラの場合は、レンズを通しますが、撮影するのはＣＣＤという、光を受ける素子でその素子の受光能力のバランスと、さらに受光した光を補正するホワイトバランスの性能が物を言います。ホワイトバランスは機種によって異なるため、同じ画素の複数の他社デジカメで撮影すると、かなり画像のニュアンスが変わります。（これは、ホワイトバランスの精度によるもの）
まあ、銀塩カメラでもカメラによって画質の違いは当然多少はありますが、デジカメはそれが大きい。

Ｑ／どちらを買ったらいいでしょう。

Ａ／まあ、Ｌサイズ、Ａ６印刷程度ならどちらでも良いでしょうけど・・・画質で選べばフィルム。利便性で選べばデジカメですね。
デジカメは、撮影が手軽であること。管理や編集、現像が個人で手軽にできる。撮影画像を確認できる。また、撮影する際に枚数を気にしなくて良い。などの利点があります。（これは銀塩の欠点でもある）

しかし、その反面。使い勝手は良いが、記憶保持性に乏しい。デジタルデータなら劣化しないが、それを記録するデバイス（ＭＯ、CD-R、ハードディスク）は普通の銀塩フィルム写真より記憶保持時間が短く、寿命が早い。
画質は低い・・・、性能の割に維持費や初期投資が高いなどの欠点があります。（これは銀塩の利点です）

まあ、どちらを優先するかですね。
私は、デジカメを買っても、銀塩カメラは別途所有していた方が良いと思いますが・・・どちらかなら、銀塩ですかね？

＜用語＞
ホワイトバランス＝白がどれだけ白い色で再現されるかを示す。デジカメでは光源（光の種類）によって大きく色合いが左右される。たとえば、蛍光灯なら全体的に白くなる。白熱灯なら黄みがかった色になるという形に再現されるが、ホワイトバランスがないとその光に対して補正が行われないため、光源が違うと実際に目線で見た色とは異なった色合いに再現される場合がある。
これを、補正するのが、ホワイトバランスである。
ホワイトバランスは、実際には白色となる部分が、様々な光源下で純白に近い色でバランスがとれるようにする。最近はオート製品とオート／マニュアル両対応の製品の２種類しか市場に出ておらず、初心者ならあまり気にしなくても良いが、各社作りが異なるため、同じ光源での撮影でも製品によって雰囲気が変わる。

いかがでしょうね。

お礼

丁寧な説明ありがとうございます。よくわかりました。デジカメは保存したしするのが大変そうですね。あまりお金をかけたくないのでやっぱり普通のカメラがいいのでしょうか。今のところ普通のカメラを購入したいと思っています。

回答No.5

madman

デジカメとカメラですが、同じ値段でも写りは変わらないでしょう。
同程度の機能であれば、普通のカメラのほうが安いです。コンパクトカメラで値段が高いので、高機能なだけで写りに影響はでません。

カメラにもっとも必要な要素はレンズです。
デジカメの場合も同じで、画素数ではありません。
使い捨てカメラが綺麗に写らないのは、レンズが良くないからです。
レンズに焦点を置いてカメラを選んでください。（ズーム機能で買っちゃダメですよ）

また、デジカメはフィルムがいらない分経済的なようですが、パソコンに取り込んだりCD-Rなどにコピーしておかないと、データが保存できません。
お金がたくさんあれば、メモリーをどんどん買えばいいんですが、フィルムより圧倒的に割高です。写真屋さんでプリントしてくれますが、データを消してしまうと、焼き回しが出来ません。
「焼きまわしもしないし、プリント1枚あればネガもいらない。」そういった使い方でいいのなら、デジカメで十分ですが、後から焼きまわししたい。とかであれば、普通のカメラをお勧めします。この場合もAPSはダメですよ。
普通の35mmフィルムのものを購入してください。

お礼

焼き増ししたいので、普通のカメラの方がいいですね。デジカメだと、買った後にまたいろいろお金がかかりそうですし。なるべくお金がかからずに、それでもって綺麗にとれればいいです。ちょっと質問なんですが、なぜAPSではだめなんですか？APSって現像代が高いですよね。すいません、なにも知識がないので・・

回答No.4

noname#11159

デジカメは、２００万画素あればそん色の無い写真が取れます。
が、写りが気になるのであれば４００万画素とかもっと高価なものの方がいいでしょうね。
ただ、３万円くらいのデジカメと普通のカメラの画質差がわからないので何とも言えませんが・・・

デジカメの場合、備え付けの現像機で１枚５０円だったかな。
多い場合は、写真屋さんに出した方が安くなりますが。

まぁ実際、好みの問題なのでアナログの方がいいのなら、無理にデジカメを買う必要は無いと思います。
私の場合、デジカメの方がラクなのでこっちの方が好きですけどね。
パソコンにデータを置いておけますし、ソフトを買えば編集も出来ますから。
広がりがあるのは、デジカメの方だというのは間違いないです。

お礼

確かにデジカメの方が広がりがありますよね。ただ私は今学生で、普段忙しいので、普通のカメラの方が楽かも。写真屋さんにネガを渡すだけでいいですし。ありがとうございます。参考になりました。

回答No.3

amukun

画質からいったら、デジカメはまだ、フィルムを超えていません。
フィルムは、約６００万画素相当です。３万円のデジカメなら２００万画素クラスです。２００万画素のデジカメでもＬ版程度のプリントなら、良いプリンタを使えば、見た目、区別はつきません。

デジカメの良い点は、液晶画面で、撮ったその場で写りが確認できることでしょう。写りが悪ければその場で消せます。

３万円の普通のカメラが、そんなに写りが良いか、という点で疑問が残ります。１０万円も出すのなら、文句なくフィルム使用のカメラでしょう。

３万円程度なら、デジカメのメリットのほうが大きいと思いますよ。そのクラスの普通のカメラも持ってますが、最近使ってません。デジカメばかり使ってます。

ＰＣへの取り込みもやってみると面白いですよ。

お礼

今すごく迷っているんですが、やっぱり焼き増しとかしたいので普通のカメラの方が楽かなぁと思っています。でもデジカメも捨てがたい・・時間はあるのでじっくり考えます。ありがとうございました。

回答No.2

makoteru

初めまして、私の経験からアドバイスさせていただきます。
そうですねぇ、予算３万円ぐらいですと、私が持っている、２００万画素ていどのデジタルカメラを買い求めることができると思います。
２００万画素で撮影した、メディア（デジカメのフィルムと思ってください）をカメラ店に持ち込めば、Ｌ版程度の写真であれば、普通のフィルム写真と区別できない出来栄えだと思います。
現像料がかからないため、プリント代だけですから、その分経費がかからないし、フィルム代も節約となるので、どうでしょう、デジカメで進めたら・・・
父が持っている、プリンタは数千円で実売しているプリンタですが、結構楽しめますよ^_^;
但し、撮影したデータはパソコンに保管しておく必要がありますが・・・

お礼

上の方達のを読んでいると、データをパソコンに保存しておくのにたいへんそうですね。お金もかかるみたいですし・・迷いますねぇ。ちょっとかんがえてみます。ありがとうございました。

回答No.1

noname#2000

200万画素のデジカメで安物の19800円のプリンターで写真用紙で印刷したら
素人目には普通のカメラで撮った写真と思えるぐらい美しく撮れてました。
実際、数人に見せましたがみんな普通のカメラで撮った写真と思ってました。写真屋さんならもっと美しく出来上がりますよ。
デジカメはフィルムもいらないし写真はその場で確認して失敗作品は削除できる。(モニター付き)
パソコンで写真の管理が出来る。(今まで普通のカメラで撮った子供の写真が整理できずに何百枚もあり困ってます。)
やっぱりデジカメでしょう。15年前にデジカメが良かったのになぁー。

お礼

私のプリンターも同じ値段です。それでも綺麗にうつるのですか？ちょいビックリです。アドバイスありがとうございます。