感想をお聞かせください

質問

Windows XPとWindows2000、両方使ってみての感想をおしえてください。使いやすさや、安定性など。トラブルの経験談もおしえていただけると。参考にしますのでよろしくお願いいたします。

回答No.5

firebird-x

ＸＰは起動時間が２０００の1/4ぐらい短いです。但し利用中はＸＰの方が重たい感じです。なんか”もたーっ”ともたついている感覚が常に付きまといます。Pentium4 3GHｚ メモリ１GBの環境でです。
あと個人的にＸＰのスタイルは嫌いです。ウインドウの角が丸くなっていたりフォームの選択肢ボックスが立体的になっていたり、究極はアイコンのデザインが最悪。
Vista以降でそこらへんを改正してほしいです。

回答No.4

noname#150436

＞。「タスクマネージャーで強制停止」させるまでの反応はどうでしょう？
＞なかなか反応しない、キーを受け付けない、とゆう事はありませんでしょうか
前レスでも書いたとおり、ソフトがフリーズしても全体へは響きません
つまり、フリーズしたソフト自体は強制終了以外は反応しないかもしれないですが
その他へはあまり影響が少ないようです。
ただ、絶対ではないです。
つまり影響が出る場合もあります。
基本的には正常操作が可能の場合が多いです。
私は現在はHomeを使用していますが、Pro版も使った事があります。
この２つの違いはPro版の方が若干セキュリティ面に強く機能が多少増えています。
つまりより細かく設定する事が出来る反面、設定名などは面倒ですね

回答No.3

noname#150436

＞ソフトがハングアップ
私はソフトがフリーズした場合はタスクマネージャーで強制停止させます。
しかし、昔のように全体がフリーズしてしまう事はないように作られています。
OS自体のフリーズは私の場合はほとんどないですが、人によっては多少あるようです。
98系から最も強化されている部分は安定性ですから

お礼

分かりました。ありがとう御座います。「タスクマネージャーで強制停止」させるまでの反応はどうでしょう？なかなか反応しない、キーを受け付けない、とゆう事はありませんでしょうか？。条件がペーフェクトでのばわいですが。一様プロフェッショナル版での話ですが。よろしく。

回答No.2

fisker

ハードウェアのスペックに十分な余裕があれば、XPの方が便利で快適でしょう。スペック的に厳しい環境であれば、2000とXPでは動作速度にかなり差が出る場合があります。XPで新たに加わった機能は「痒いところに手が届く」ような便利なものが多いですが、XPでできるのに2000ではできないということは基本的なところでは何一つありません。ハードやソフトでもXPで動くものはまず間違いなく2000でも動きます。
安定性には特に差はないと思います。両方日常的に使っていますが、どちらも特に不満はありません。

ちなみに、サーバー用途ではサーバー用のOS（Windows2000Server、WindowsServer2003など）と比べるとどちらも全く力不足で、大差はありません。Linuxと比べてどうかは管理者によりけりです。

回答No.1

noname#150436

何が聞きたいのかはわかりませんが
二つを比較してどちらが良いかという事でしょうか？
それならXPですね
2000サーバー使用に向いてます。
どちらも強固さでは同じ程度だと思いますが
全体の性能的にはXPの方が新しいため、上だと思います。
また、対応しているソフトやハードも主力であるXPの方が多いです。
ネット上の解説サイトなどもXPの方が多いです。
そしてユーザー数もXPが多いですね
ちなみにサーバーとして利用するなら2000よりlinuxの方が優秀です。

お礼

なるほど。たとえばソフトがハングアップした時などの対処の仕方などの違いはどうでしょう？使っていて気になる事はありませんでしたでしょうか？。たびたび申し開けないです。