履修問題。生徒への対策はどうすべき？

質問

高３の受験生です。
ここでも未履修問題がいろいろ議論されていますが、被害を受けた生徒にはどう対応するのがよいと思いますか？？
自分の意見としては自分の高校は進学校ですが必修科目はもちろん。文系の人でも理系の基礎(化学I物理I生物Iなど)を全部やり、理系でも３年になっても現代文があったり社会を必修以上に学んだりといわゆる受験向きなカリキュラムではありません。
なので未履修の人達は今まで自分たちが受験を考えるとやりたくなかった科目をやらずに来ているんだから、今からしっかりと不足分をやって欲しいと思います。そうでなければ不公平感が募るばかりです。
皆さんの意見はどのようなものでしょうか？？

回答No.17

4951snk

今さらながら回答させていただきます。(私も、未履修科目がある卒業生です。地理Bを途中までしかやってません。)
　結論から述べますと、「今さらやってもなあ……。」と言う意見です。むしろ、罰金の形でやってきた高校の先生や生徒さんに賠償した方が良いと思います。
　理由は簡単、文部科学省の大臣の話を聞いていると、形式的にでもいいからやれ、です。大体、そんな科目など真面目にやる気がでるでしょうか？準備時間もモチベーションも下がりっぱなしなので、教師は教科書の朗読、生徒は内職になるのが見え見えです。TVに映る時だけ真面目にやる、と……。なぜこう言えるのかと申しますと、履修制度は所詮、形式的なものだからです。
　そして、来年からは受験に使わない必修科目の時間という名の自習時間が増えるだけのことでしょう。
　私も、資格認定ベースにするのがいいかと思います。ただし、高卒認定試験レベルで、合格点は5割です。センター試験は、基礎学力以上のものを課していますので。(高1が平均で6割取れる問題になっているそうです)
　大体、質問者さんの学校の具体的なレベルまでは存じませんが、申し上げては悪いかもしれませんが、底辺校ではどうせ履修させても、内容の習得ができる生徒はほぼ皆無です。こんな生徒が卒業できるのですから、もっとハイレベルな学力がある生徒の卒業についてどうこう言うのがおかしいと思います。

＞文系の人でも理系の基礎(化学I物理I生物Iなど)を全部やり、理系でも３年になっても現代文があったり社会を必修以上に学んだりといわゆる受験向きなカリキュラムではありません。
　すごい学校ですね。私立高校じゃないですよね。(私立は、こんなに受験に役立たないことはしないでしょうから。)

　質問者さんは、どうぞ受験に専念して下さい。未履修の生徒に悩まされて落ちた、となったら嫌でしょう。

回答No.16

tatata1919

金融機関で法律に携わるものです。
多数の人の考え方が受身であることに危機感を覚えます。

まず、受験生ですから他人と自分の状況を比較してしまうのは、自分の経験上からも痛いほどよくわかります。しかし、一方で大検、帰国子女枠、推薦枠など現在は多様な制度が存在していますので、一概に他人がこうだから公平、不公平ということはあまり考える必要はないのではと思います。

それよりも、学生は文科省で定められる「高校」に通っている「顧客」であることは厳然とした事実です。「高校」である以上、その学校のルールに沿っていれば、少なくとも「高校卒業」という資格ができるわけです。今回は、高校側の意図的な行為により「顧客」がその資格を取得できなくなる可能性があるわけです。これはあきらかに契約違反、すなわち詐欺行為（意図した行為）です。学生は完全な被害者であり、教員の個々人の刑事罰が問われて（実際には難しいかもしれませんが）もおかしくありません。

学生同士ですから、他人が気になるかもしれませんが、被害者はそうしたリスクを背負っていることをぜひ認識してください。実際の被害は法廷にでれば賠償請求は可能と思います。また、教員は常に学校や自分のことを考え、生徒にそのようなリスクを負わせていることまで気が回らなかったということを念頭に置くべきです。「生徒のため」と言う先生もいますが、そうした言い訳があれば、学校のランキングや生徒からの人気取りのために、法令まで自己解釈して制度を曲げてしまうというおよそ法治国家に住んでいるとは思われない人々が多いということに気づくべきです。

回答No.15

kidakewakai

単純明快、公平とはなんですか、
今更とか、知らなかったのは、関係ないです。
同じ時間を同じ目的で費やして来た筈なのに、
片方だけが、時間の使い方に有利になるのは、不公平です。
必修時間を消化するのが、公平です。

回答No.14

fofocus

これは私の意見ではなく新聞かインターネットで読んだのですが、
自分はやったのにという不公平感という考えがおかしいという物がありました。
履修＝勉強ではなく、履修＝ハンデ　と捕らえていると。
未履修の人は、勉強することができなかったのだから、損をしているのであって、あなたのように、本来のカリキュラムで学んだ人は、それだけ多くの勉強をできたのだから、得をしたのです。
これ読んで、そういう考えもあるのか！と感心しました。

回答No.13

yosimako

教育課程が変わり、土日が休みになって、履修内容が、小中で削減された中、学力低下（内容が減った上に学習時間も減ったから当たり前）、大学受験は変わらず、その板挟みに高校はなっている。そんな中、田舎は、満足な塾も予備校もなく、従って高校が予備校化していきました。田舎で生まれたこと自体が実は不公平であったりしますよ。・・・でも、現高校生は補習などで未履修分をカバーし、受験を前に面倒な被害を受けたらいいんです。但し、生徒らには責任はありません。また、すでに卒業している生徒も通信補習等で、補填すべきです。「赤信号、みんなで渡れば怖くない」はあくまで漫才のネタで、通用させてはいけないと考えます。
また、これは、高校側が謝って済む問題ではないと考えます。文部行政の抜本改革が急務でしょう。教育に成果主義、合格実績なんかを持ち込むからおかしくなります。

回答No.12

TMG_OK

自分の高校を進学校とか言ってる人っておもしろいですねｗ
全国に公立高校は約４０００校ほどあるんですが、その地域、その地域にいわゆる進学校というのが存在するんですね。ある有名私立大学に数名合格者を出せば、それだけで進学校とほざく田舎の人もいるわけでｗ

＞なので未履修の人達は今まで自分たちが受験を考えるとやりたくなかった科目をやらずに来ているんだから、今からしっかりと不足分をやって欲しいと思います。そうでなければ不公平感が募るばかりです。

やって欲しいではなく、やらなければ卒業できないんです。

＞皆さんの意見はどのようなものでしょうか？？

意見なんて関係ないんです。やったかやらなかったのかが問題なんです。

お礼

何が面白いんでしょうか。進学校だから進学校といっている訳ですけど。
うちの学校はその田舎の有名私立大学に数名合格者を出して進学校と名乗っているのはなく、都市部ですし旧帝国大学にも多く出す学校です。

質問にあった回答をして頂ける人の回答を待っていたのに残念です。

回答No.11

4951snk

私の意見を言えば、補習をしなくてもいいと思います。正直、No,6さんのおっしゃる状況になるに決まってますから。単位習得は簡単なレポートか、あらかじめ問題と答えがわかっているインチキテストでしょうし。形式的になる可能性が高くてもやって欲しいですか？
(もちろん、形式的でも補習をするということは補習を受ける生徒が制限を受ける部分はあります。自由に動けなくなるんですし、教員の教科書を朗読する声があるため、自習室の自習よりは若干でも集中力は下がりますし。)
　ただ、正直思うんですが、履修って形式的ですよね。世界史や理科なんて、それこそ受験で使うくらいでなければすぐに抜けていく内容なんか履修させても意味はないと思いますがね……。現実も理解できない文部科学省の犠牲者とも言える質問者さんがお気の毒です。
　実は私も、地理Bを途中までやったのを地理Aに書き換えられたらしい(外向けの通知表は見せてもらえなかった)人間ですので、質問者さんにとっては敵でしょうか？

　私個人は生徒に責任はないと思うので補習には反対です。
(不正をしてきた教師や見逃してきた教育委員会の職員の給料をカットし、それをきちんと履修してきた生徒に数千円のお詫び料として払うのがある意味いいかなあ、と思います。)
　まあ、どうせ補習させるならNo,3さんやNo,8さんのおっしゃるとおり高認試験制度にするのがいいと思いますね。
　文部科学省も、学校も、大学受験もお互いに歩み寄りを見せて欲しいものです。綺麗事に酔って、無意味な、あるいは大きすぎる負担を課す文部科学省も少しは目を覚まして欲しいと思いますし、学校も受験にばかり邁進してないで、少しは教養的なものも見て欲しいですし、大学受験も受験生を集めるために必要なものさえ課さないところもあります。質問者さんの苦しみの原因は、この三者が自分の都合ばかりを考えたからです。
　受験の追い込みがんばってください。こういう事はご自身の将来に必要な受験が終わった後でも考えてみませんか？投稿してくだされば回答しますよ。

お礼

確かに意味がない授業ということは確かでしょうね。
ただ今の自分の思考をコントロールしてるのはいかに他の受験生に勝つかという考えなので(少し病気ですね＾＾；)自分たちが何でこんな使わない教科を…と思って履修していた事への不公平感によってしっかり補習なりなんなりを行え！という意見になるんだと思います。
回答ありがとうございました～！

回答No.10

CaveatEmptor

公立高校で英語を教えています。

補習と言っても、生徒は自由に内職して、数学や英語を勉強するだけでないでしょうか？今回のようなことでは、学校側も厳しく指導するのは難しいでしょうから？試験も超簡単にして、全員、及第点になるようにすると思います。

週６日授業をしている私立校もありますので、公平、不公平の観点から言えば不公平ですが、それも世の中と思うしかないのでは。田舎で公立高校でひどい先生に当たっても逃げ場がないですが、都市部なら予備校も行けたりしますが（予備校に行けるかどうかというのも家の経済事情にもよりますが）、いろいろ不公平なことが多いのに、このことだけ目くじら立てても仕方がないように思います。

お礼

とにかく全単位をしっかり取ってから卒業して欲しいですよね。
ありがとうございました～！

回答No.9

Ama430

参考ＵＲＬを見て、この問題が「一部のいいかげんな校長」だけの責任であるかのような発言が政府首脳から出ていることを知りました。

どこまで本気かわかりませんが、今回の問題は「特色のない高校はつぶす」という圧力を文部科学省がかけたために、反則までふみこんで「進学校」としての特色づくりに励んでしまったという構図が抜け落ちている発言と思います。

もちろん、最後の一線を踏み越えたのは現場の判断ですから、校長が悪くないと言うつもりはありません。
しかし、「みんなやっている」「政府もそれを後押ししている」という環境で、「やってはならない」領域に踏み込んでしまったのは、姉歯事件を連想させます。
あのときも、「規制緩和」「コスト第一」の流れの中で、建ててはならない危険なビルをつくってしまったわけです。

学習指導要領は、年を追うごとにひどいことになっていて、進学校に限らず、学校現場をますますやりにくくしている感じがします。

それらのことを考えると、直接責任のない高校生に無茶な課題を設定するのはとても賛成できません。

３年生なら冬休みに特別講座を開設して、１日３時間Ｘ５日間程度の講義と宿題で特例的に今年度分だけ単位認定してあげるくらいが限界ではないかと思うのですが、どうでしょうか。

お礼

なんというか俺の気持ちは回答者さんの意見には賛成できないってのが大きいですね＾＾；特例的というのがみんなに認められるかどうかだと思います。
その点今回不公平感を抱くであろう人は未成年者なのでなかなか世に現れにくいかもしれないですが。
もしそこまでの軽減措置が出たら俺個人としては文科省に電話を入れ抗議するでしょうね＾＾：
ありがとうございました～！

回答No.8

denden_kei

時間数に拘るのはやめて、資格認定ベースにするのがいいかと思います。
たとえばセンター試験問題相当の試験をやって、一定点数以上で合格とするとか。そのためにある程度(規定時間以下の)の補習をすることは必要とは思います。

お礼

個人の意見ですが…それだとみんな単位落ちしそうです；；
世界史の例えばセンターレベルの問題だとしたら何にもやってない人が勉強してやるというのは点数が取れないにも程があるでしょう；
きっと授業をして生徒は内職…の方がまだ楽な気がします。
でもいっそ全員未履修の教科のセンター試験受験っていうのも良いかもしれないですよね！(家庭科や芸術は無理ですが…)
ありがとうございました～！