MDの音質

質問

私は現在、CDと同じようにMDも愛用しております（編集機能や小型軽量さが重宝）。しかしネット上やマニアの間ではMDの音質に関してかなり厳しい意見ばかり目立つように思います。
私はマニアの部類ではないものの、音質は人一倍うるさい方ですが、MDの音質に関してあまり悪いように感じません。これでも高音質じゃないの？とさえ思います。私はもしかして鈍感なんでしょうか？

皆様はどうお考えですか？

回答No.13

sokojaso

確かに、ネット上ではさんざんですね。

個人的には（現在はかさばるので使っていませんが）使っていた頃はCDと全く区別つきませんでした。

今使っているiPod Shuffle（AAC/192kbps）では、CDと聞き比べればすぐに分りますが、単体では全然気になりません。

お礼

有難うございます。未だに手にしていませんがiPodにも興味がありますね。音質云々より数千曲もの音楽データを手軽に持ち出せるのは便利そうです。

回答No.12

toukitirou1954

いったい何と較べて悪いと言ってるのでしょう？生の音と較べりゃそりゃ悪いわな。音楽フツーに聞くには十分の音質だと思います。

お礼

有難うございます。もちろん生音と比較しているのではないのですが、ここまでMDの音が悪いって言われてるとちょっと気になってしまいましたので。

回答No.11

ponpokona-

MDは媒体の名前で、圧縮フォーマットとしてはATRACやATRAC3です。
SPモード→292kbps(ATRAC)
LP2モード→132kbps(ATRAC3)
LP4モード→66kbps(ATRAC3）

最近の携帯プレーヤーではMP3やAACなどの圧縮形式で128kbpsが良く使われます。
MDではSPモードでしょう。
音質はbpsだけで決まるわけではありませんが、これだけビットレートが違うと、
（何も考えず普通に使えば）MDの方が音質が良いと言えるでしょう。

ただし、MP3やAACでも300kbps強のエンコードもできます。
ロスレスや無圧縮のフォーマットも使えます。
MDだって無圧縮もできます。
（機種を選びますが・・）
プレーヤーごとに、再生音の良し悪しがあります。
厳密には単純にどちらが音質が良いとは言えない状態です。

最近の携帯プレーヤー有利の状況は、音質より使い勝手からきていると思います。

・録音が速い
MDはCDプレーヤーから録音するため所要時間はその音楽がプレイされる時間だけかか
ります。対して、（通常、パソコンが必要ですが）プレイする必要がないので、何倍
もの速さで取り込みます。60分の音楽CDなら10分もあれば余裕でしょう。（MDでも機
種により可能ですが）

・大量の曲を持ち歩いてもコンパクト
1GのMDもありますが、80GのiPodもあります。

個人的には、同じビットレートであったとしても、パソコンを介するぶん、最近のプレ
ーヤーは音質的には不利だと思っています。最近のパソコンは電力消費がはなはだしい
不安定で巨大なノイズ源です。これを通した音はどうしても悪くなります。
（CDのコピーで、パソコンと音楽用レコーダーの比較から）

とはいえ、選択には音質以外の要素も入りますから、No,5さんの仰る通り、各自がそれ
ぞれ良いと思われる選択をすれば良いので、他人はどうでもいいのではありませんか。

お礼

有難うございます。やはり利便性が最優先な時代なんですね。不便ながらもこだわりがいがあったアナログ時代が懐かしいです。

回答No.10

enyo-r

MDが 良い悪い よりも 今は CDやDVDの録音されている音質を
問うべきです 下手すると FMラジオよりも悪い物もありますから～
MDはアナログRECが出来るし 編集もかなりの制度で行なえる
事もあり"最強のメディア" だと思ってます
一曲を大事にする人にとっては これ以上の物はないですねー
高音質じゃないのは MDではなく 売っているCDの方です
演歌歌手のカセットテープを聴いた事ありますか?!(氷川きよしなど)
ポップスのCDの音質を軽く越えています!

お礼

有難うございます。確かに演歌や洋楽は音質かなりいいですよね。高音質なシステムで聴くと驚くほどです・・・。

回答No.9

denpakun

「CDと同じようにきこえる」ように圧縮しているので、違いがわからないのは当たり前だとおもいます。

＞ネット上やマニアの間ではMDの音質に関してかなり厳しい意見ばかり目立つように思います。

違いがわからない人はそもそも書き込みはしません。ネット上では否定派しか書き込みしてないとおもいます。

また、ＭＤを否定する人は
・ＭＤを悪く言うことによって自分の耳の良さを自慢したい（自己申告なので本当に違いがわかる人がどのくらいいるかは検証できません）
・ＭＤよりも新しい機器を持っている事を自慢したい
・ＳＯＮＹが嫌い
に分けられると思います。

お礼

有難うございます。そうですよね。不満がなければ悪口をいうこともないですし。

回答No.8

husigi

それなりの設備があって初めてわかる差でしかないとおもいます。

お礼

有難うございます。私は普及クラスのポータブル機やカーコンポでしかMDをつかいませんので実用上は問題なしとみていいようですね。

回答No.7

toshi7788

別に鈍感ではありませんよ。

ＣＤＭＤラジカセで聞くと分からないと思います。
コンポでもある程度音量を出して、じっくり聞かないと分からないと思います。

聞き流す程度で、音の違いが普通の人に分かってしまうのでしたら、ＭＤは売れなかったでしょう。

お礼

有難うございます。というより、最近は昔ほど音質にこだわる方々が少なくなってますし、MP3でも満足されてますから、MDの音質悪化のレベルではさらに気にもならないでしょうね。

回答No.6

bitter_caramel

家のオーディオセットで聴くと、CDの音とMDの音は全然違います。
PC用のアクティブスピーカーに繋いで聴くと、ほとんど違いが分かりません。
環境にもよるのではないでしょうか。

お礼

有難うございます。あえて両者を比較することなく「MDはMDの音」と割り切るのがいいみたいですね。

回答No.5

Yorkminster

最近の、あるいは史上最高と言われる（た？）MD の音は分かりませんが、私が知る限りでは、やはり CD の方が音は良いと感じます。

楽器の世界では、数ミリのネジ1本で音が変わります。それは、たいていの場合、演奏している本人にしか分からないほどの、ごくごく僅かな変化です。しかし、それでも、「これこそが私の音だ」と思って演奏している人にとっては、その違いはこだわるに値する違いです。
そうであれば、その僅かな違いさえも忠実に録音し、再生できる状態、いわゆるハイ・フィデリティー（ハイファイ）が、レコードメーカーやオーディオメーカーに求められるのは確かでしょう。その些細な違いを聴き取りたいと望むユーザーもいるはずです。その意味において、メディアによる音質の良し悪しを語ることは意義があると言えます。

ただ、それが分かるか分からないかが、音楽ユーザーの価値を決めるものでないことは確かです。耳や脳には個人差がありますから、生の音でさえ、ある違いを認識できる人とできない人がいるというのは、普通のことです。
「音楽ファンだから音質なんて関係ない」ということはなく、音楽ファンだからこそプレーヤーの些細なこだわりにも耳を傾けるべきであるとは思いますが、分からない違いを無理に分かろうとしたり、分からないことを恥じる必要は、どこにもありません。
ユーザーの側としては、素直に自分が分かる範囲で良いと思え、金額的に無理のないものを選べばそれで良く、それについて他のユーザーから干渉されるいわれはないでしょう。

結論的にいえば、少なくとも受け手の立場としては、音の違いが分かることに意義があるのではなく、各自が良いと思える商品選択をすれば足りるのであって、それ以上に他人の評価に気をもむ必要はないでしょう。

お礼

有難うございます。そもそも音楽なんてものは個人的な趣味ですからね。貴方のご意見はごもっともでございます。

回答No.4

tetsumyi

MDの音質に関して悪いように感じないのが正常です。
一般家庭で使うようなスピーカ、ヘッドホンはそれぞれ音質の特徴を持っていて
この違いに比べればCD,MDの違いはほんの少しです。
実際にデジタルコピーしたものを同時にPLAYして切り替えて聞くと少し違うかもしれません。
しかし、そんなことをして聞き分けて何の意味があると言うのでしょうか？
音楽を楽しみたい人にとってどうでも良い事です。

お礼

有難うございます。そうですね。音質にこだわりたいなら単純にCDやDATを使えばいいのであって、用途で使い分ければすむ話なんですね？