Core 2 Duo と Turion 64 X2, どちらが良い？ PC 購入について。

質問

ノートパソコンを BTO でオーダーしようと思うのですが
色々な選択があるので アドバイスをお願いいたします。
今考えてる構成はこちら。

DELL USA
Core 2 Duo T7200
2GB
14.1inch

1. Core 2 DuoとTurion 64 X2はパフォーマンス、
消費電力についてどちらがオススメでしょうか？
コストを含めた全体的な価値は？
Dual Coreは複数のプロセスをする時以外はシングルと同じ速さ？

2. IntelのEM64Tと本物の64 bitCPUとの違いは？
Turion 64 X2は32bit環境に完全対応？

3. Hard Driveで5400 rpmと7200 rpmは体感速度としてかなり違う？

4. Video Card
Inspiron : GMA 950
Latitude : Quadro NVS 110M 256MB
HP + Intel : GeForce Go 7200 128MB
HP + AMD : GeForce Go 6150

この中でベストな選択は？ ビデオカードの違いは大きい？
PhotoshopやDreamweaverはかなり使います。
DVD映画はよく見ますが ゲームはやりません。動画エンコードは少し。
家では19inchモニターと接続で1280x1024の解像度で使います。

NVS 110M
http://www.nvidia.co.jp/page/pg_20060205267286.html
business に最適とありますが一般的には？

Go 6150
http://www.nvidia.co.jp/page/nb_6100_tech_specs.html
こちらのメモリサイズは？

Go 7200
http://www.nvidia.co.jp/object/go_7_series_techspecs_jp.html

GMA 950
http://www.intel.co.jp/jp/developer/design/chipsets/linecard/notebook.htm
外部グラフィックスにPCI Express x16とありますが ノートでもビデオカード増設は可能？

GMA 950は224MBまで割り当て可能、
RAMを2ＧＢ積んだ場合はGo 7200 128MBより良い？

5. CPU がkeyboard手前に内蔵の場合、タイプ時に手の平が熱くなりますが
DELLは店頭にないので、ご存知の方いますでしょうか？

質問が多過ぎてすいません。。。
知ってる部分だけ教えて頂けると嬉しいです。

回答No.3

HAK_JF · ベストアンサー

>ベンチマークでの差というのは体感するほど違うものでしょうか？

ベンチマークは単なる参考値です。
何か特定の処理をやらせてみて、その能力を数字にするだけですので、実際にPCを使用する場合には数字どおりになりません。
しかし、基本的にはベンチマークの数字が良いほど性能は高いものと思っておいても間違いではないです。

>今まで Hard Drive のスピードをあまり意識してませんでした。

HDDは、PCの構成部品の中で最も低速なものです。
全てのPCの処理は、HDDの速度にあわせて遅くなっているといっても良いぐらい。
ですので、HDDを高速化するのはたとえ多少であっても効果的です。
発熱関係はあまり気にしたことがないので、わかりません。

>DVD映画、Photoshop や Dreamweaver は関係ないですよね？

ほとんど関係ないです。
これらの作業なら、どちらかというと拡張メモリを増やすほうが効果的です。

補足

結局 DELL Inspiron E1405 に決めました。
http://www.meanbargains.com/dell/
DELL COUPON の検索でみつかる このクーポンで20％オフになり、
Core 2 Duo や RAM 2GB を選んでも　$1600 -> $1300 ほどでした。
たまに $750.00 OFF などあるので 機会があれば使ってみてください。
たくさんのアドバイスありがとうございました！！

回答No.2

momotomoko

＞1
CPU単体性能は Core2Duo 、全体的な価値はちょぼちょぼ。
どちらも複数のプロセスをする時以外はシングルと同じ速さです。
でも何と比べるの？

＞2
ライバル対抗64bit。
Turion64X2は32bit環境に完全対応実証済みです。

＞3
違いは体感出来ます。って事は相当違うって事です。
ノートで使う場合、連続運転での排熱処理の心配は格段に増えます。

＞4
「business に最適」のビジネスってOpenGLを使用する仕事の事です。
一般的な安モンを指すのとは意味がまったく違います。
OpenGLに最適化されており、高性能3D能力があるという事と同じ意味と
言う訳ではありませんし、一般向けではありません。

感じとして何れも新OSを視野に入れたビデオチップの採用で、3Dゲーム
用としては役不足です。ノートでビデオ性能の補強は出来ませんが、
ご予定の用途では差が出ませんし、不必要な部分での能力差です。
ここを気にするよりもメインメモリ搭載量に注目しましょう。

＞5
Core2DuoとTurionともに低発熱でCPUが原因で熱くなる事はないと思い
ます（ごめんなさい、想像です）が、高性能（？）ビデオチップのおか
げで依然として高温は維持されるでしょう。7200HDDでは尚更です。

回答No.1

HAK_JF

わかる範囲だけで。

１：
単純なパフォーマンスはCore2 Duoのほうが上になると思われます。
コストパフォーマンスとなると、同クラスといったところではないでしょうか。
Core2 Duoを選んでおいて損は無いと思います。

２：
Turion64を選んでも、32bitには問題なく対応しています。
AMDのプロセッサは最初から64bit環境を視野に入れていましたが、Intelのプロセッサはあとからあわてて追加しました。
しかし、Intelだからといって問題があるという情報は聞いていません。

３：
多少の範囲ですが、体感できる違いがあります。

４：
GMA950は統合チップです。
画面が写ればいいだけという人向けなので、3Dなんて何もできないに等しいです。

QuadroはOpenGL用の高級グラフィックチップ。
もちろんDirectXも扱えます。
ワークステーション向きです。

GeForceシリーズはDirectX用のどちらかというとゲーム方面が得意なグラフィックチップ。
一応OpenGLも扱えます。

7000シリーズは、6000シリーズの倍近い能力があります。
ただ、7200は7000シリーズで一番下ですので、それほど期待してはいけません。

6150は3Dグラフィック機能を持った、統合チップだったと思います。
こちらは独立したVRAMを持たなかったと思いますので、パフォーマンスはかなり低いです。

VRAMが大きくなった程度でGMA950がGF Go7200より性能がよくなることは、まずありえません。

５：
これはちょっとわかりません。

補足

丁寧なアドバイス本当にありがとうございます。

１．Turion 64 X2 と Core Duo のベンチマークテストをみつけました。
http://reviews.zdnet.co.uk/0,39023100,39277339,00.htm
こちらを見る限り、Core 2 Duo のほうが良さそうですね。
しかしたまに思うのですが、ベンチマークでの差というのは
体感するほど違うものでしょうか？ 実は0.1秒ぐらいの差なのかな、と。

３．今まで Hard Drive のスピードをあまり意識してませんでした。
こちらを変えると、Windows Explorer での表示や動画ファイルの
オープンや保存が速くなるということですよね。
しかし発熱量の差はかなり大きいでしょうか？
ちなみに、Device Manager などで rpm を確認することは可能ですか？

４．ビデオカードは３Ｄの処理を担当する、ということで
私はゲームを全くやらないので GMA950 で良さそうですね。
DVD映画、Photoshop や Dreamweaver は関係ないですよね？

ビデオチップも発熱するということで、GMA950 を選んで
代わりにハードドライブを 7200rpm にしようかと思います。