横浜タイヤのDNA ECOとS.driveはどのくらい違いますか？

質問

今使っているタイヤが減ってきたので購入を考え始めています。
ガソリンが高いので省燃費タイヤは魅力ですが、ある程度のグリップも欲しいところです。欲張りですみません。

今はダンロップのルマン　LM702を履いています。
候補に上がっているのはヨコハマのDNA　ECO　とS.driveですが、グリップレベル（特にウエット時の）とロングライフ（耐久性）、省燃費性はどのくらい違うものでしょうか？

イメージからするとDNA　ECOは燃費重視、S.driveはバランス重視のタイヤのような気がしますがイメージに過ぎないので経験者の方のご意見をいただけると嬉しいです。
量販店などにお勤めで詳しい方でももちろん構いません。
よろしくお願いします。

回答No.2

aki3901 · ベストアンサー

省燃費タイヤといっても劇的に燃費が良くなるという訳ではなく、ヨコハマのECOSで従来品(A200など)に比べて運転の仕方によりますが年間最大3％、また走行の8割以上が高速道路主体とするならば燃費が約5％向上するみたいです。
まあ1年1万キロ走ったとして給油が1回少なくなる程度なので体感しにくいかもしれませんけどね。

SドライブですがECOSとは比較にならない程性能が上です。
分かり易く言えばECOSより全ての走行性能が2ランク上、LM702となら1ランク上という感じです。ただし耐磨耗性だけはECOSの方が優っていますね。
以前Sドライブの試乗会にも参加した時のことですが、転がり抵抗はＢＳのプレイズより上でしたので燃費の方もECOSと同等と考えてもいいでしょう。
また意外と静粛性もあり減ってきたLM702よりは静かだと思いますよ。

以上の事を踏まえるとやはりSドライブが理想のタイヤではないでしょうか？

お礼

ありがとうございます。
Sドライブはかなり良いタイヤのようですね。

ところで、出来れば安いタイヤが希望なのですが、Sドライブの前のモデルにあたるDNA　GPはどうでしょうか？タイヤの持ち、燃費等はやはり落ちますか？

回答No.3

aki3901

#2の者です。

DNA　GPはS.driveと比べて性能が2ランクぐらい下回りますね。
とある試乗会でBS:G3、ダンロップ:DZ101、ヨコハマ:DNA GPと乗り比べたのですが、ドライ&ウェットのグリップ力、静粛性共に3つの中では最低でした。
試乗会の後にアンケート結果を見せて貰ったのですが、やはり参加者全員が全ての性能で3番目にしてました。

もし予算が合わないのであればダンロップのDZ101でもよろしいのではないのでしょうか？

ちなみにBSのＧ3は今現在販売しておりません。

お礼

ありがとうございます。
2ランクも下がるのであればSドライブにします。
ダンロップは好きなメーカーなので安ければ買いますが、同じくらいならSドライブにしようと思います。

回答No.1

hanikiri

Ｓ.drivwは詳しく知りませんが、現在、DNA ECOSを履いています。
　印象としては、エコタイヤの宿命そのままという感じで、グリップはお世辞にもいいとは言えませんし、ロードノイズが結構大きいです。燃費は長距離走行で少し良くなったかなぁって感じです。耐摩耗性はさすがに高そうですね。
　というわけで、耐摩耗性が欲しいならエコタイヤ、乗り味にこだわるならバランスのいいタイヤをお勧めします。バランス重視のタイヤでしたら燃費もそれほど悪くなく、性能一辺倒のスポーツタイヤよりはエコタイヤに近い燃費になると思います。LM702からの履き替えであればなおさらバランス重視の方が違和感がないと思いますし、エコタイヤだとちょっとガッカリしてしまいそうです。

お礼

ありがとうございます。
DNA　ECOSをお使いの方からの経験談ありがたいです。
燃費はそれほど期待できないのですか、ちょっと意外です。ロードノイズも大き目とは。う～ん、選択肢から外れそうです。

やっぱSドライブかな。ちょっと荒っぽい運転もするので…。