広島女児殺害の件で質問です

質問

今日広島女児殺害事件のペルー人の判決が出たんですが
理解できないところがあるので教えていただければと思います

死刑にならない理由のひとつが「犯行が衝動的なため」でした
計画的な犯行のほうが罪が重いということですか？
衝動的に前を通った女の子を・・・って言うほうが私は異常な気がします

あとテレビに出てた法律の専門の人が死刑で被害者は報われないから
加害者を死なせるより拘束して一生刑に服させるほうがつらいだろう
というような事を言っていたのですが
これも実際これも自由がなくつらいのでしょうけど生きていくうえでの
必要最低限の衣食住は保証されてるわけでしかもこの容疑者の場合は
無期判決なので将来的に保釈になることも考えられますよね？
このどこかの大学の教授の言ってる事は理解しがたかったですが
今回の判決って妥当なんでしょうか？

裁判のことなど知識がないのですみませんが教えてください

回答No.4

nerimanohoshi

死刑にならない理由に「被害者が一人だから」というのもありますよね。
私も法律に関しては素人ですが、どう考えてもおかしいと思います。
壮絶な処刑（死刑囚のほとんどが処刑当日パニックになって命乞いをするそうです。押さえ込んで頭に袋をかぶせる執行人も気がヘンになるので処刑廃止論を唱える人もいるのですよね）を味あわせることがせめて被害者の遺族に出来る唯一の復讐だと思います。
仮釈放された犯人が後ろ指さされながらも雨風しのんで生きていくことさえ遺族にとっては許されない事でしょう。
妥当じゃないと思います。日本の司法は弱者にまだまだ甘いと思いました。

お礼

回答ありがとうございます

そうですね、どんな形であれ生きているんだから
遺族には納得いかないと思います
生きてるんだったら死んだほうがマシなくらいの
目に遭わせてやればと思っていたのですが・・・

回答No.3

kuro481-1

判例の多くが、人数の多寡や残忍性等で死刑となっているが、基本的に小学生等の弱者を殺害した場合（それも己の欲望のために）死刑とするのが妥当と考えるのは私だけだろうか？

お礼

回答ありがとうございます

私も死には死で償うべきだと思っていたんですが

回答No.2

k99

普通は計画的な方が罪が重くなります。
　衝動的なモノならば、「これやっちゃうと、捕まるよね」と考えるのはその１回こっきり。しかも逆上していて、正確な判断が出来ない状態。
　対して、計画的な犯行は計画、準備、実行などの各段階で思い留まることが出来るはずです。しかも、冷静に考えて犯行に及んでいるので、デメリットも考慮しているはず。
　いうなれば、衝動的犯行の場合、蹴倒したハードルは１個だけなのに対し、計画的なそれは複数のハードルを蹴倒して犯行に及んでいるわけで、どちらの方がより悪質か、といえば後者であろうということです。

　類似の質問がありましたので、御参照下さい。
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=2239591

　判決の妥当性に関しては何とも言えませんが、相場通りの判決であった、という感想を持ちます。

　なお、無期懲役の（というより、懲役・禁錮の）場合は「仮釈放」「釈放」です。前者の場合、仮釈放中（＝刑期の間）に別の犯罪で有罪となると再び収監されます。で、無期の場合は、一生この状態となります。

お礼

回答ありがとうございます

丁寧なご説明ありがとうございます
とてもわかりやすかったです
無期懲役って期限なしでっていう感じかと思っていたのですが
いつかは出てこれる可能性があるわけですよね
なんだか甘いかなぁという印象です

回答No.1

6dou_rinne

いまの日本では殺したのが一人だけならなかなか死刑にはなりません。例外は誘拐殺人くらいです。
また衝動的な犯行より計画的な犯行のほうが罪が重いです。

お礼

回答ありがとうございます

＞いまの日本では殺したのが一人だけならなかなか死刑にはなりません
そのようですね、複数だと死刑もありえるっていう理屈がわからないです
そういう国って日本くらいなのでしょうか？