日本学術振興会の特別研究員（ＰＤ申請）

質問

書類を書きながら思っているのすが、採用基準が気になるところです。研究業績に査読付きがないため（在学時代出したけど何度かのやりとりで１年半かけ、落とされました）そのことが気になります
ちなみに博士課程在学時代（なかなか成果が出ず苦労しました）今は満期退学ですが・・・
査読なし６本　発表８本　国際会議１本です
査読ありがないのが気がかりですね大丈夫なのだろうか？不安です

回答No.3

tatsumi01

発表はノーカウントでしょう。査読なしは審査委員によってはノーカウントですが、審査委員がそこまで見抜くかどうか。国際会議も、採択率２０％で論文誌より権威が高いのと出せば通るのとあります。
業績だけでなく、研究テーマの重要性、大学のレベルなんかも見られるでしょう。
審査委員はかなり広い分野をカバーしなくてはいけないので、optimal_boy さんの専門に詳しいかどうかわかりません。詳しいことが有利とは必ずしも限らず、詳しいが故に論文誌の査読なしが判ってしまうかも知れません。
その年度の競争率にも依存しますし、審査委員の当たり外れもあるでしょうし、好運を願うことでしょう。

回答No.2

ken_dosanko

論文名にVol.とNo.（巻数、号数）が付いてれば、どうしか勘定してくれるんじゃないの？査読のレベルについては、いろいろな分野から手弁当で集まっているような審査委員の人たちには、おそらくわからないでしょう。

成果がでてなくても、萌芽研究なら、面接のときに説明すればいいと思いますよ。研究がすぐ成果に結びつかないのは、審査委員もとっくにお見通しのこととと思います。要は、チェックポイントを決めて、いついつまでにどのような業績を出すのか、中期計画みたいなものがハッキリしていればいいと思います。国民の税金を使うわけですから。定員もあるようですし、毎年トライして、手薄な年に引っかかれば上出来でしょう。

自分の学科主任からは、査読なしは０，査読ありは１，その中間はないと厳しいお言葉をいただきました。わたしは０ばっかりでしたが、1年遅れながらなんとか補欠にひっかかりましたよ。でも、やっと採用になったんですが、ちょうど国会が混乱しているときで、予算の成立が半年遅れ、支給開始はさらに遅れて、9月頃からでした。それまで、ずいぶん貧乏を強いられました。支給開始時には、財布の中はもうすっからかんでしたね。

回答No.1

chikae90

査読なしというのはちょっときついかもしれません。
しかしながらはっきり言って審査基準はまったく読めません。
知人の話ですが、前年は落とされたのにまったく同じ内容で次年度出したら通った、
という話を聞いたことがあります。その年の運といったところでしょうか？
要はあきらめずにしつこく出すのが重要かと。