交通事故？の過失って・・・

質問

こんばんは。
法律関係なのか、
社会なのか分からないですが
よろしくお願いします。

　夜８時、車でスーパーへ買い物へ行きました。
看板に電気がついていて、店内も明るかったので
「まだ営業してる」と思い駐車場へ。

　その時、ガシャン！と音が。
実は、スーパーは閉店していて
駐車場の入り口にはチェーンが張ってありました。
あらら、鉄のチェーンを切ってしまいました。

　人様んちの物を壊したので
責任者の方を呼んで頂き、
謝って、弁償する旨を申し上げました。
そして話し合いしたのですが。

　さて、スーパーに安全管理義務について
過失は無いのでしょうか？

　その理由として、
看板に電気がついていてwelcome状態だった事。
駐車場の入り口は暗くてチェーンが見えなかった事。
チェーンには赤いリボンや反射板
三角コーンなど目立つ物は無かった事。

　営業してると信じて入ったんですが・・・、
車はたてじまの傷を負ってシマウマさん(T.T)

　止まってる物にぶつかったので
やっぱり、私が悪いのでしょうかね～。

　車が傷を負っただけで済みましたが
子供が自転車で・・・と思ったら怖い限りです。

　どうそ、ご意見をお聞かせ下さい。
よろしくお願いします。

回答No.5

mot3355 · ベストアンサー

自動車保険の販売を行っているファイナンシャルプランナーです。

昨今の犯罪増加により、自治会・近隣学校の意向や、店主の善意で、閉店後も電光看板を点灯することが少なくありません。
故に、「welcome」と客を呼ぶ記載をした電光看板を点灯しているのに、閉店してていたというのは不思議ではなく、本件事故でスーパー側に問題はありません。

質問者様は、「子供が自転車で・・・と思ったら怖い限り」と記述しておられますが、閉店後、電光看板を点灯させないことで、子供の犯罪被害防止が図られないと思ったら怖い限りです。

補足

貴重なご意見、ありがとうございます。

　私が出した結論は、
修理は自分が出来る範囲で行い、
（車用品屋さんで消しゴムを買ってきます）
傷は残るけどいいかな～。
スーパーには請求しません。

　そして、チェーンは安全確保を伴った物
を設置して頂けるとの事で、
これからも安心してスーパーへ行けます。

　この度はみなさまの貴重なご意見、
ありがとうございました。

　一番大切な「安全確認」「安全運転」
を肝に銘じます。

　そして、感想です。
机上論では私が１００パーセント悪いです。
ただ、立地条件、現場の状況、過去の経験
を考慮すると
机上論だけで終わらないのでは？と。

　今回の事故は、
自動車事故と店舗経営に付随する安全配慮義務
の双方が絡んでるんですかね。

　ところで、
（こんな状況があるかは不明ですが）
「安全注意」を十分した上で
「そのための危険回避をした」けども
事故を起こした場合・・・
やっぱり、１００パーセント車が悪いのですかね。
難しい。

　と言っても、事故を起こしたのは私です。
そして、スーパーが２割負担してくれる
（過去の事故の処理方法を参考にして）
と言うのも店の好意であって、
それに甘える気持ちはありません。

　お互い、理解と誠意を持って
穏便に話し合いをした結果が今回の結論でした。
壊したチェーンにつきましても、
謝る事ができてホッとしています。

　そして、よく見えるチェーンを設置してください
との提案を受け入れて頂いて感謝しています。

「客だからエライ」とか
「お前が壊したから、お前が悪い！」
みたいな大人げない事は言いませんもんね。
お互い同じ人間ですから^^

　運転につきましては
「車の傷だけで済んで良かった」
「とても大事な勉強をさせて頂きました」
と、反省と教訓を覚えました。

　「車の傷だけ」で緊張感が蘇ったのですから、
本当にホッとしてます。

　ありがとうございました。

回答No.6

mot3355

ANo.5のmot3355です。

ANo.5の「この回答への補足質問」欄の「こんな状況があるかは不明ですが安全注意を十分した上で、そのための危険回避をしたけども事故を起こした場合・・・１００パーセント車が悪いのですかね」について回答します。

安全注意を十分した上の事故は「信頼の原則」で０％となります。
「信頼の原則」とは、「自動車運転者は、自己が交通ル-ルを守って運転している限り、他も交通ル-ルを守ってくれるであろうことを信頼して運転すれば足り、他が敢えて違反行為に出るであろうことまでを考えて、これにいつでも対応できるよう注意して運転する義務はない」とする昭和42.10.13最高裁判例です。
しかし、実際の示談交渉時、自己０％を主張すると自己の自動車保険の示談交渉サービスは使えなくなります。
自己の自動車保険の示談交渉サービスを使いつつ、「信頼の原則」に近い示談交渉するときは、民法709条の不法行為責任(賠償責任)は認めないが、民法722条2項の過失責任(損害発生責任) を認める折衷案で妥結させることも少なくありません。

参考URL：

http://members.jcom.home.ne.jp/0110maito/sub3.html

お礼

不思議を解決して頂いてありがとうございます。
事故に関して、無理な物は無理なんですね。

　以前、私の車の左後方側面部に
横から勢い良く出てきた車に突っ込まれた時、
１１０番。長い時間、説教されました。
「あなたは安全を確認しましたか？」「はい」
「速度はどうでした？」「ゆっくりで守ってました」
「どうすれば事故は起きなかったですか？」「分かりません」
「あなたの注意が足りなかった部分はどこですか？」「ありません」

　警察とこんな会話がず～っと続いて疲れた経験があります。
「普通に運転してても私が悪いんですか？」
「交差点や事故の状況から、その質問は相手にしてください」
と、警察官とは話にならず。

　その時の状況は
１，相手の車は真っ黒のガラスで
２，一旦停止を無視してズルッと出てきて、
３，更には、私の車がゆっくり交差点を通過してる所を確認しつつもブレーキじゃなくアクセル踏んでドーン！
だったのです。

　お互い目が点でした。
当事者同士で穏やかに話し合いをして
あちらが全面的に修理するという結果で解決しました。

　しか～し、若い警察官曰く
「警察にケンカ売ってるの？」
「側面衝突だから、あなたも悪いでしょ？」
と怒鳴られる始末。あらら。
上司の方が止めてくれたので問題にはならなかったですが。
警察官がケンカをアオってどうする～？（笑）

　自動車保険の示談交渉サービスは使えなくなる
という結果は、なるほど～です。
不法行為責任を問うと・・・
私は「被害者」、あっちは「加害者」という立場になって
保険屋さんが「交渉」する場面ではなくなるって意味ですかね。

　（人の命や怪我に関わらない）事故って、
そもそも悪気があって起きたのではないので
「被害者」「加害者」まで言って
相手を責める事も無いと思いますし～。

　事故１つでカリカリする事もないし～、
過失責任を認めるので十分だと思いました。

そして、お互い胸が痛いってのも理解しています。

回答No.4

soraniaita

失礼ないい方かもしれません。

貴方が単に不注意だっただけでしょう。

スーパーには過失はいっさいありません。
閉店後も、いろいろな業務が残っていますし、あえて、道の電灯代わりに、少し落とした照明をずっと点けてくれている所もあるのです。

いいわけも子供じみた、詭弁に聞こえますよ。

人を非難する前に、もっと運転に注意をしてください。

今回はチェーンだけだったから良かったのですが、そこに子供でも立っていたらと考えると、ぞーとします。

車は動く殺人マシーン、良く覚えて、もっと慎重に運転してください。

補足

貴重なご意見、ありがとうございます。

　店の店長さんと上層部の方と話し合いをしました。
結果から申し上げますと、
今回の事故に関して、車の修理につき店が２割負担、
切ったチェーンは店側の負担で
より安全な物を設置するとの事です。

　その理由として、
１，他にも同じ事故が過去にも数件あった事、

２，駐車場へ侵入する際に坂道であったり、見通しが悪く、
駐車場入り口付近が暗くてチェーンを確認するには
不適切な明るさだった事。

３，設置したチェーンの種類や高さに問題があった事、

　などなどです。

回答No.3

ultraCS

基本的にはあなたの過失がすべてですね。
要はスーパーだけ見ていて駐車場の入り口を全く確認しなかったと言うことでしょ、恐らくコーンがあってもはねとばしていただけじゃないかな。
普通は前を見てりゃ、チェーンに気づくはずです。
少なくとも、そういうことがしょっちゅう起こるようならスーパー側の管理を問うことも出来るでしょうが、恐らくはそうじゃないでしょう。

一般に夜間閉鎖されている駐車場で旗や反射板、チェーンが付いていないことは別に珍しいことではありません。
また、営業終了と同時に広告塔でもある看板を消さないことも過失となるようなことではありません。

まあ、相手も客商売ですから、何らかのリアクションはするでしょうが、過失を問うことは不可能だと思います。

補足

ご意見、ありがとうございます。
恐らく・・・と仮定でご意見を頂きましたが、
看板を見て、駐車場入り口を見て徐行で侵入しました。

注意義務違反、回避義務違反、
そして、運転について、
いい教訓だったと肝に銘じています。

「こんな傷で済んで良かった」と思いますし、
ここに来て改めて、初心に返る事ができた事、
ホッとしています。

回答No.2

koike627

駐車場は車が止まっているとかお客さんはいたのでしょうか？また営業時間とか知っていなかったのですか？（そのスーパーは初めて？）

＞看板に電気がついていてwelcome状態だった事
この時点でスーパーも過失はありますよね。
つまりいらっしゃいませ状態だったということが問題だと思いますね。いらっしゃいませとお客さんを呼んでいるのにしまっていたというのはおかしいですよね。今回の事故はスーパー側にも問題あると思いますよね。

＞暗くてチェーンが見えなかった事。
チェーンには赤いリボンや反射板
三角コーンなど目立つ物は無かった事。
正直これに関しては運転者の注意事務が怠ったというのが大きいですよね。
見えなかったというのはいいわけですからね。

という前に「welcome」状態だったことがスーパーも問題ありだと思いますので一度相談してみてはいかがでしょうか？（スーパー側やもしあれでしたら消費生活センターとか）

お礼

貴重なご意見、ありがとうございます。

　昼間に一度行った事ありまして
夜は初めて行ったスーパーです。

　今回、感じた事ですが。
事故当時にお話したのは店長代理で、
日を改めてお話したのが、店長、本部の方でした。

　店長、本部の方は
「人間同士の話し合いってコレだな～」
って思う事を口にしてました。
（社会勉強までさせて頂きました～）

　お互い、法律や机上論を言う前に、
誠意を持って対応するとはこの事でした。
私もチェーンを切って逃げずに謝罪を申し出ましたし。

　私の利用する保険屋さんは
人間としても尊敬できる身近な人なので安心してますが、
自分で誠意を持って話し合いをしたって事、
これが一番の解決策だったと信じています。

　その後、話し合いが決裂して、
許して頂けないようでしたら
保険屋さんに任せようかな。
責任は事故を起こした私ですから。

　人と人が話し合うんですもん、
決裂する事はマレじゃないかな。

補足

貴重なご意見、ありがとうございます。

　駐車場につきましては、
スーパーの二階部分が駐車場で、
上り坂を上がって行く立地で、
見えにくいのは確かでした。

回答No.1

globef

でも、前方不注意が、１番では？

　進入速度は適正でしたか？

あなたの加入している保険屋サンの意見聞きましたか？

補足

警察は呼ばず、保険屋さんにはまだ相談してません。
侵入速度は、歩道を横断するという立地なので
徐行です。適切でした。